Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206587
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8317206587.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne P. E.Č., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, zast. JUDr.
Antonom Wagnerom, advokátom, Kudlovská 1, Humenné proti žalovanému X. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. C. XX, zast. Mgr. Vladimírou Doničovou, advokátkou, Lipová 1, Humenné o vyporiadanie BSM
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznáva.

Priznáva Slovenskej republike náhradu nákladov za znalecké dokazovanie voči žalobkyni v rozsahu
50%.

Priznáva Slovenskej republike náhradu nákladov za znalecké dokazovanie voči žalobcovi v rozsahu
50%.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd vyporiadal jej bezpodielové spoluvlastníctvo so
žalovaným. Podaním doručeným súdu dňa 21.1.2020 zobrala žalobkyňa svoju žalobu späť z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k uzavretiu „Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 17.1.2020“ a preto navrhuje
konanie zastaviť. V rovnakej dohode vyslovil žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby a strany sporu si
neuplatnili náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145,ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona zastavil. Strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili, preto im súd náhradu trov

konania nepriznal.

5. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s
výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

6. Podľa § 262, ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. V tomto konaní vznikli SR náklady v súvislosti s výsluchom znalca v konaní vo výške 67,18 eur.
Vzhľadom na dohodu strán sporu, súd priznal SR náhradu týchto nákladov v rozsahu 50% voči
žalobkyniavrozsahu50%vočižalovanému.Ovýškenáhradytýchtotrovbuderozhodnutésamostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.