Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320200390
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320200390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v spore žalobcu Stredoslovenská energetika,

a. s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému Š. U., nar. X.X.XXXX, T. X. XX, XXX XX W.,
o zaplatenie 329,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 329,52 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 19.7.2018
do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %

vo výške, ktorá bude vyčíslená po právoplatnosti rozsudku v samostatnom uznesení VSÚ, v lehote do
3 dní od právoplatnosti uznesenia VSÚ.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 220 ods. 4 CSP súd arabskými číslicami označuje jednotlivé odseky odôvodnenia rozsudku,
ktoré zodpovedajú podstatným náležitostiam odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 CSP:

1. Čo tvorilo záväzný predmet sporu, čím sa súd cítil byť viazaný: V nadväznosti na § 212 ods. 2 CSP, §
216 ods. 2 CSP predmetom sporu bola žaloba o zaplatenie sumy 329,52 € s 5 % úrokom z omeškania
ročne od 19.7.2018 do zaplatenia. Základom uplatneného nároku bola zmluva o dodávke a distribúcii

elektriny zo dňa 24.3.2015 s právnym predchodcom žalobcu. Predmetom sporu je cena za poskytnutú
zmluvnú dodávku elektriny a vykonané služby podľa zmluvne dohodnutého platného cenníka na základe
faktúry č. 7303131046 na sumu 329,52 €, splatnej 18.7.2018.

2. Aké skutkové tvrdenia uviedla žalobkyňa: Žalobkyňa žiadala v žalobe zaplatiť sumu uvedenú pod
bodom 1. odôvodnenia tohto rozsudku na zmluvnom princípe za dodávku elektrickej energie. Cena
dodanej energie predstavuje 329,52 € na základe faktúry č. 7303131046, splatnej dňa 18.7.2018. V

lehote splatnosti, ani ku dňu podania žaloby žalovaný dlh nezaplatil.

3. Aké tvrdenia produkoval žalovaný, aké dôkazy predložil: Žalovaný prevzal žalobu s procesnými
poučeniami. V zákonnej lehote sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil. Z úradného
záznamu vyplýva, že ho ospravedlnila za neprítomnosť na pojednávaní manželka. Uviedla, že súhlasí
s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Z týchto dôvodov súd mal za to, že žalovaný
nespochybnil základ a výšku pohľadávky, považuje ju za nespornú.

4. Aké dôkazy k žalobe pripojil žalobca: Na čl. 8 zápisnica o odovzdaní a prevzatí časti podniku, čl.
22 zmluva o združenej dodávke elektriny so Stredoslovenskou energetikou zo dňa 24.3.2015 medzi
žalovaným Š. U. a dodávateľom, právnym predchodcom žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s. ,Žilina, na čl. 23 a nasl. spisu sú dodávateľské faktúry, čl. 25 obchodné podmienky, čl. 29 a nasl. spisu
cenník dodaných služieb.

5. Skutkové a právne posúdenie sporu: Daný vzťah je vzťah spotrebiteľský a občiansko-právny. Ide o
vzťah medzi podnikateľom a občanom-spotrebiteľom. Predmetom konania je cena dodanej elektrickej
energie, ktorá bola vyfakturovaná ako kúpna cena na základe faktúry 7303131046 na sumu 329,52 €,
splatná 18.7.2018. Ide o zmluvný nárok na základe platnej zmluvy o dodávke elektriny (čl. 22 spisu) zo
dňa 24.3.2015. Ide o nesporný nárok. Nárok súd posúdil ako nesporný podľa § 186 ods. 2 CSP, pretože

žalovaný nerozporoval nárok ani čo do základu, ani čo do výšky a neexistuje dôvodná pochybnosť o
pravdivosti zhodných tvrdení. Podľa § 186 ods. 2 CSP na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na
ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada. Z uvedených dôvodov, hlavne z dôvodu nespornosti nároku,
súd žalobe vyhovel v celom rozsahu. Keďže nezaplatil cenu žalovaný v stanovenej lehote splatnosti,
žalobcovi vzniklo aj právo na zaplatenia zákonného 5 % úroku z omeškania ročne z dlžnej sumy 329,52
€ od 19.7.2018 do zaplatenia.

6. Trovy konania: Úspešnou stranou konania je žalobca. Patrí mu náhrada trov konania v rozsahu 100
%. Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania podľa § 255 ods. 1 CSP v celom rozsahu
úspechu, teda v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.