Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010900
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010900.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26. novembra 2014 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

K. D., R.. X.X.XXXX C. D., okres Poltár, trvale bytom I. T.,
I. W. Č.. XXX/X, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice, invalidný dôchodca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1
v presne nezistenom čase od začiatku roka 2013 do 5. novembra 2013 v podkrovnej časti rodinného
domu na ul. I.H. W. Č.. XXX/X, C. V. I. T., pod vplyvom alkoholu, po slovných hádkach s manželkou E.
D., R.. X.X.XXXX, ju chytil pod krk a dusil ju, hrozil jej vykrútením krku, vyhrážal sa jej odrezaním hlavy,
prikladal nôž k bruchu, pričom sa jej prihováral slovami „mala si už čreva vonku?“ a následne aj dňa 14.
novembra 2013 na rovnakom mieste v kuchyni, tiež pod vplyvom alkoholu, ju držal za krk a vyhrážal sa
jej, že „bude mať v sobotu pohreb, že ju zahrabe“, pričom v niektorých prípadoch použil fyzické násilie
- údery fackou, pričom toto jeho správanie a vyhrážky pociťovala poškodená ako dôvodnú obavu o jej
zdravie a život,

v bode 2
dňa 14. marca 2014 v čase medzi 17.00 hod. a 17.30 hod. v obci I. T., v podkroví rodinného domu na
ul. I. W. Č.. XXX/X, v priestore obývacej izby, zapálil noviny, ktoré položil na gauč, čím založil ohnisko
požiaru, kde v dôsledku jeho rozšírenia do drevených súčastí konštrukcie domu v podlahe, stropných a
podkrovných častí domu došlo k ich poškodeniu a z časti aj k ich zničeniu, čím takto spolumajiteľkám
rodinného domu E. Q. O. E. D. spôsobil celkovú škodu vo výške 8.510 €,

t e d a

v bode 1
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2
zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

v bode 1
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1
písm. c) Tr. zákona,

v bode 2
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 245 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodených E. Q., R.. XX.XX.XXXX, bytom I. W. XXX/X, I. T.
a Alianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevkého rad 4, 815 74 Bratislava,
s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného K. D. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
12.11.2014 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a pre
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre skutky, ktorý je popísaný
vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený K. D. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutkov a vyššie uvedených
prečinov. S návrhom prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ochranným
protialkoholickým liečením ambulantnou formou a s odkazom poškodených na občianske súdne konanie
vyslovili obhajca a obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený K. D. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona a prečin
poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 2 písm. a) Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obhajca a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.