Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120205205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120205205.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Q. N., narodený XX.XX.XXXX, trvalo bytom E. XX, H.,
zastúpený matkou: Z. N., bytom S. briežkom 8, H. a povinného: Q. N., narodený XX.X.XXXX, bytom Q.
XX, H., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier:

I. Povinný sa o zaväzuje platiť navrhovateľovi od 4.5.2020 zvýšené výživné vo výške 350 eur mesačne
vopred k rukám navrhovateľa na č.ú. K čím sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra z 18.9.2014 č.k.
13P/128/2014-187 v časti výživného na navrhovateľa a platobného miesta.

II. Povinný sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi nedoplatok na výživnom od 4.5.2020 do 21.9.2020

do výške 245,36 eur spolu s prvým bežným výživným po právoplatnosti tohto uznesenia k rukám
navrhovateľa.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v konaní začatom 4.5.2020 požadoval, aby súd od podania návrhu zvýšil výživné, ktoré

bolo naposledy určené vo výške 300 eur mesačne na 700 eur mesačne, pretože prišlo k zmene pomerov
na jeho strane a to tým, že študuje na strednej škole, pričom je v možnostiach povinného takto určené
výživné platiť.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že navrhuje výživné zvýšiť o 100 eur mesačne a
potvrdila, že stretávanie sa navrhovateľa s povinným je od rozvodu problematické.

Povinný s návrhom nesúhlasil s poukazom na svoje aktuálne nepriaznivé zárobkové pomery a výdavky a
ajnato,žejehostyksnavrhovateľomsadlhodobonerealizuje,pričomonmázáujemsasnavrhovateľom
stretávať.

Navrhovateľ na pojednávaní potvrdil, že sa s povinným nestýka, ale nebráni sa tomu.

Zástupkyňa navrhovateľa, navrhovateľ a povinný na pojednávaní napokon uzavreli zmier, v ktorom sa
dohodli na zvýšení výživného, ktoré má povinný platiť navrhovateľovi na jeho výživu od začatia konania
z 300 eur mesačne na 350 eur mesačne, na zaplatení nedoplatku na výživnom od začatia konania do
rozhodnutia súdu vo výške 245,36 eur spolu s prvým bežným výživným a na náhrade trov konania tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a žiadali, aby súd uzavretý zmier schválil.Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia

pomery.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Na strane navrhovateľa prišlo od poslednej úpravy výživného k podstatnej zmene pomerov podľa § 78
ods. 1 Zákona o rodine a § 157 CMP tým, že navrhovateľ začal študovať na strednej škole. Navrhovateľ
doposiaľ nie je schopný sa samostatne živiť a preto sú obaja rodičia, v danom prípade najmä otec ako

rodič povinný, pretože navrhovateľ žije s matkou, ktorá sa o neho stará, povinní prispievať na jeho výživu
a navrhovateľ má právo sa podieľať na ich životnej úrovni podľa § 62 Zákona o rodine. Pretože účastníci
konania sa dohodli na zvýšení výživného o 50 eur mesačne od začatia konania, kedy už boli pomery
navrhovateľa zmenené a pretože takto učené výživné zohľadňuje potreby navrhovateľa a aj schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného a aj o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, je uzavretý zmier

v súlade s uvedenými predpismi a preto ho súd podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.