Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219203594
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2219203594.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Andrey Vyskočovej a členov senátu
JUDr. Terézie Mecelovej a JUDr. Boženy Husárovej v sporovej veci žalobkyne: Gabriela Petrovičová -
ACULAGOLD, IČO: 33 227 748, Dolný Riadok 259/6A, Mošovce, proti žalovanému: Bálint Végh, IČO:
47 744 111, Ružová 177/6, Veľký Meder, o zaplatenie 2.398,13 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 28. februára 2020 č.k. 19Cb/48/2019-53, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného zo dňa 28.02.2020 č.k. 19Cb/48/2019-53
rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 2.483,13 eur s 8 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 2.398,13 eur od 04.09.2019 do zaplatenia a žalobkyni priznal voči žalovanému
nárok na náhradu 100 % trov konania, ktorý bol doručený žalovanému dňa 09.03.2020 (č.l. 60).

2. Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie žalovaného, podané na poštovú prepravu
dňa 25.03.2020 (č.l. 64).

3. Odvolací súd zistil z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku 126/2020 konkurzy a
reštrukturalizácie, že dňa 25.06.2020 Okresný súd Trnava pod spis. zn. 28OdK/195/2020 rozhodol tak,
že vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Bálint Végh, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, Z. M. a
ustanovil správcu: JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie Hlavná 6, Šaľa, IČO: 52 960 528, značka
správcu: S1256 a zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,

ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie Okresného súdu Trnava spis. zn. 28OdK/195/2020 bolo v
Obchodnom vestníku uverejnené dňa 02.07.2020 (§ 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).5. V prejednávanej veci bolo zistené, že konkurz na žalovaného bol vyhlásený v priebehu odvolacieho
konania, t.j. po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorý

nenadobudol právoplatnosť. Nakoľko žalobca si v danom konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla
pred rozhodujúcim dňom v zmysle § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR a na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz, z čoho vyplýva, že podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže by uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobcom proti žalovanému pohľadávkou podľa

§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto odvolací súd v súlade s cit. ust. § 167e ods. 1 ZKR odvolacie
konanie zastavil. Zastavenie konania má za následok, že odvolací súd nemôže rozhodnúť o odvolaní
žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie, a teda zanikol dôvod rozhodnúť o podanom odvolaní.

6. Zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 ZKR nezbavuje ani odvolací súd povinnosti rozhodnúť
o trovách takto zastaveného konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 C.s.p.

v spojení s § 257 C.s.p., podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,ktorévzhliadolvskutočnosti,žekzastaveniukonaniadošlozdôvodov
predpokladaných zákonom a to ust. § 167e ods. 1 ZKR, teda procesné zavinenie, pre ktoré konanie
muselo byť zastavené nemožno pričítať ani jednej sporovej strane, a preto súd žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

7. Senát odvolacieho súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C.s.p.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C.s.p.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.