Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011888
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7119011888.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Karola Kučeru v trestnej veci proti obžalovanej S. N. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku
Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/73/2019 zo dňa 9. 3. 2020, na verejnom zasadnutí konanom v
Košiciach dňa 7. septembra 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 5T/73/2019 zo dňa 9. 3. 2020 uznal obžalovanú S. N. vinnou
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť tak, že

v Košiciach, v predajni Fajne nachádzajúcej sa v OD Q. na ul. A. č. 1, dňa 07.10.2019 o 17:50 hod.,

odcudzila Lidie Normál v hodnote 0,99,-€, 2 ks Huggies Wipes 56 v hodnote 1,19,-€ za kus, 3 ks Nivea
obrúskov v hodnote 2,49,-€ za kus, 2 ks obrúskov Linteo I v hodnote 0,59,-€ za kus, Nivea odličovacie
obrúskyvhodnote4,39,-€,Niveacoo(20ks)vhodnote4,49,-€,6ksvlhčenýchobrúskovFreshvhodnote
0,39,-€ za kus, Palette icc c10 v hodnote 2,59,-€, Palette icc C9 S v hodnote 2,59,-€, Bella Wipes (64ks)
v hodnote 1,99,-€ za kus, čistiace obrúsky Nivea v hodnote 4,49,-€, Ariel kapsuly 14 v hodnote 4,59,-€,
Ariel gel tab 11 v hodnote 3,29,-€, Persil caps (14ks) v hodnote 4,99,-€, Lenor (14ks) Volle v hodnote

4,49,-€, Lenor (14ks) silk v hodnote 4,49,-€, discreet (60ks) DE v hodnote 2,89,-€, Hena farba na obočie
v hodnote 1,49,-€, Henna 15 ml v hodnote 1,49,-€, 2ks Lona CC47 v hodnote 2,99,-€ za kus, 2ks
Linteo tyčinky v hodnote 0,39,-€ za kus, 3ks vlhčených utierok Fresh v hodnote 0,75,-€ za kus, 3ks
Persil 4PD color v hodnote 1,19,-€ za kus, Persil 4PD regúl v hodnote 1,19,-€, Zewa hygienické vrecko
v hodnote 1,69,-€, Lenor (14ks) Vollw v hodnote 4,49,-€, ktoré si na predajnej ploche vložila do svojej
tašky, ktorú mala prevesenú cez plece a následne prešla cez pokladničnú zónu predajne bez zaplatenia,

kde bola zadržaná pracovníkmi SBS, ktorým odcudzený tovar dobrovoľne vydala a vzhľadom k tomu,
že odcudzený tovar poškodila, spôsobila obchodnej spoločnosti R., s.r.o., D. č. 1, XXX XX I., Y.: XX XXX
XXX, spôsobila škodu v celkovej výške 82,57,-€,
- pričom rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice - Staré mesto č. bloku 10876455
z 21.08.2019, právoplatným identického dňa, bola v blokovom konaní postihnutá pokutou za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a

- trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 7T 20/2019 z 05.06.2019, právoplatným
22.08.2019, bola odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona.

Súd jej za to uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ a 37 písm.
m/ Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods.

2 písm. b/ Tr. zákona obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanej povinnosť nahradiť spôsobenú škodu spoločnosti R. s.r.o.,
D. XXXX/X, XXX XX I., Y.: XX XXX 145, vo výške 82,57 eur.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie prokurátor. V písomných dôvodoch odvolania uviedol, že
odvolanie podáva pre absenciu výroku o uložení, resp. neuložení ochranného protitoxikomanického
liečenia ústavnou formou (§ 307 ods. 2 Tr. por.) a to v intenciách záverov znaleckého posudku č.
60/2019, ktorý bol na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. 3. 2020 aj oboznámený. Súd o návrhu

prokurátora v rozpore s ustanovením § 289 ods. 1 Tr. por. nerozhodol a nevyhradil si ani rozhodnutie o
predmetnom návrhu podľa § 289 ods. 2 Tr. por.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie prokurátora

nie je dôvodné.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že rozsudok okresného súdu napadol odvolaním len
prokurátor a to vo vzťahu k absencii výroku o uložení, resp. neuložení ochranného protitoxikomanického
liečenia ústavnou formou.

Krajský súd ex offo oboznámil na verejnom zasadnutí spisový materiál Okresného súdu Košice I sp.
zn. 5T/38/2018.
Z rozsudku sp. zn. 5T/38/2018 zo dňa 31. 1. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť v ten istý deň, krajský
súd zistil, že obžalovanej bol pre skutky právne kvalifikované ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. podľa § 212 ods. 3
Tr. zák., § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
8 mesiacov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Súčasne podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. okresný súd zrušil vo výroku o treste trestný
rozkazOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.7T/62/2018zodňa24.10.2017,akoajvšetkyďalšierozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Zároveň okresný súd citovaným rozsudkom podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. uložil obžalovanej
ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Predmetné uložené protitoxikomanické liečenie ústavnou formou bolo obžalovanej nariadené dňa 12. 3.
2019 s uvedením, že odsúdená bude vyzvaná k nástupu liečenia v termíne určenom liečebným ústavom.

ZosprávyÚVVaÚVTOSzodňa8.7.2020(č.l.138)malkrajskýsúdpreukázané,žeobžalovanádoposiaľ
nenastúpila v trestnej veci Okresného súdu Košice I sp. zn.5T/38/2018 výkon uloženého ochranného

liečenia.

Z uvedených skutočností je tak zrejmé, že obžalovanej S. N. už bolo predchádzajúcim právoplatným
rozsudkom uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktorého výkon bol aj riadne
súdom nariadený s tým, že ku dňu rozhodovania krajského súdu výkon tohto ochranného liečenia

nenastúpila, keďže doposiaľ na to nebola vyzvaná určeným liečebným ústavom. V každom prípade
však riadne nariadený výkon ústavného liečenia na základe výzvy liečebného ústavu možno očakávať
zrejme už v priebehu výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne, ktorý jej
bol uložený v aktuálne prejednávanej veci.

Z uvedených dôvodov dospel krajský súd k záveru, že absencia výroku o uložení ochranného
protitoxikomanického liečenia zo strany okresného súdu je opodstatnená, keďže ochranné
protitoxikomanické liečenie bolo obžalovanej uložené v predchádzajúcej trestnej veci s tým, že výkon
tohto liečenia do rozhodnutia krajského súdu obžalovaná nenastúpila.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.