Uznesenie – Vyrovnanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818202187
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8818202187.11

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Jozef Jakubek - ROYAL Sídlisko 1. Mája 64/21, 093 01
Vranov nad Topľou, IČO: 35 340 452, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. STANISLAV KAŠČÁK,
s.r.o. ulica 1. Mája 1246, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, proti žalovanému: Mesto Vranov
nad Topľou, Dr. C. Daxnera 87, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 00 332 933, zast. ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Ing, Michal Plenta, Námestie slobody 6, 093 01 Vranov nad Topľou, v konaní o

zaplatenie 1 950,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý účastníkmi konania zo dňa 18.06.2020 v tomto znení:

„a) Jozef Jakubek - ROYAL si uplatňoval sumu 1.950,- eur, vrátane úroku z omeškania z titulu faktúry
FA 18/2014 vystavenej dňa 05.08.2015 za hnuteľné veci, ktoré ponechal Mestu Vranov nad Topľou.

b) Mesto Vranov nad Topľou si voči Jozefovi Jakubekovi - ROYAL uplatňovalo neuhradenú odplatu za
prenechanie do užívania:

- Nebytového priestoru Sídlisko 1. máj 1665 v celkovej výške 1.816,72 eur (2., 3. a 4. štvrťrok 2014 a

1. štvrťrok 2015)
- Nebytového priestoru Dr. C. Daxnera 86 v celkovej výške 720,60 eur (jún, júl 2014)
- Vrátane súvisiacich úrokov z omeškania.

c) Jozef Jakubek - ROYAL bezvýhradne uznáva vlastnícke právo Mesta Vranov k hnuteľným veciam
t.č. sa nachádzajúce v nebytovom priestore bývalej čajovne (ul. Dr. C. Daxnera súp.č. 86):Barový pult

1 ks, barová stolička 2 ks, polička za pultom 1 ks, poháre bar, kuchynská linka 1 ks, pracovná doska
kuchyňa, elektrický sporák 1 ks, mraznička 1 ks, chladnička 2 ks, fritéza, kanvica, porcelán a príbory
kuchyňa, hrnce a panvice kuchyňa, stoly 2 ks, stoličky ratan 2 ks, dekorácie a obloženie interiéru.

d) Mesto Vranov nad Topľou zaplatí sumu 445,22 eur v prospech Jozefa Jakubeka - ROYAL do 30 dní
od uzatvorenia zmieru.

e) Účastníci tohto zmieru prehlasujú, že ku dňu 31.07.2014 sú vysporiadané všetky vzájomné záväzky
a pohľadávky. A zároveň zhodne prehlasujú, že v budúcnosti si už z tých titulov nebudú vzájomne nič
uplatňovať.

f) Každá zo strán sporu bude znášať svoje vlastné náklady na spor.“

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1950 eur s prísl.z titulu kúpnej zmluvy. Žalovaný sa voči uvedenému nároku bránil
započítacou námietkou do sumy 3445,62 eur u dôvodu dlžného nájomného žalobcu voči žalovanému.

2. Po začatí pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmieru ohľadom žalovanej
sumy a započítacej námietky.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a

žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

6. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 261 ods. 8 Obchodného zákonníka, pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je
rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

8. Podľa § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a
týmto zákonom.

9. Podľa § 387 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby
ustanovenej zákonom. Premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s výnimkou práva
vypovedať zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.

10. Podľa § 391 ods. 1 Obchodného zákonníka, pri právach vymáhateľných na súde začína plynúť

premlčacia doba odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť na súde, ak tento zákon neustanovuje niečo iné.

11. Podľa § 392 ods. 1 Obchodného zákonníka, pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba
odo dňa, keď sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti). Ak obsah
záväzku spočíva v povinnosti nepretržite vykonávať určitú činnosť, zdržať sa určitej činnosti alebo niečo

strpieť, začína premlčacia doba plynúť od porušenia tejto povinnosti.

12.Podľa§397 Obchodnéhozákonníka,akzákonneustanovujeprejednotlivéprávainak,jepremlčacia
doba štyri roky.

13. Podľa § 720 Občianskeho zákonníka nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný
zákon.

14. Podľa ust. § 3 ods. 3 veta prvá zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov
zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet na účel nájmu, výšku a splatnosť

nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas na ktorý sa nájom uzaviera.

15. Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov, ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným
právnym predpisom, určí sa dohodou.

16. Keďže účastníkmi navrhovaný zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.17. Strany sporu sa v zmieri dohodli taktiež na trovách konania a to tak, že žiaden z účastníkov nemá
náhradu trov konania. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.