Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205369
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517205369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36
284 831, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01
Nové Zámky, proti žalovanému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX O. U. O.
X., o zaplatenie 133,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/38/2017-11 zo dňa
04.08.2017 sa zrušuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 133,32 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 133,32 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 29.05.2017 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 133,32 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 133,32 Eur od 22.05.2016 do zaplatenia, z titulu inej ako neodkladnej zdravotnej
starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.

o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z. z.") poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej
zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok
za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného
zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu
za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu
alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume

vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný bol podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhý bod a § 25a
zákona č. 580/2004 Z.z. zverejnený v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne:
https:/Avww.union.sk/zoznam-dlznikov -archív Prihlasovacie heslo pre stiahnutý dokument vo formáte
pdf je „Sudy99zoznamDlznikov". Podľa roku a mesiaca v ktorom bola poskytnutá zdravotná starostlivosť
je možné na vyššie uvedenom webe nájsť žalovaného. Žalobca si uplatňuje za poskytnutie inej ako
neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej

starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená, sumu v celkovej výške 133.32
€. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je zverejnená na
webe zdravotnej poisťovne: https://portal.unionzp.sk/ehipweb/pub/verejne-zmluvy-pzsPo zadaní IČO
poskytovateľa zdravotnej starostlivosti budú k dispozícií skeny všetkých zmlúv a dodatkov. Zároveňsi dovoľujem uviesť, že žalobca mal záujem doriešiť záväzok žalovaného mimosúdnou cestou, čoho
dôkazom je zasielaná výzva na úhradu vynaložených liečebných nákladov.

Názov poskytovateľa ZS IĆO poskytovateľa ZS Dátum poskytnutia inej ako neodkladnej ZS Dátum
splatnosti Aktuálna pohľadávka
U. F.. E.. D.. XXXXXXXX 28.12.15-28.12.15 21.05.2016 12,09 €
P. J., F..E..D.. XXXXXXXX 14.04.15- 14.04.15 21.05.2016 16,92 €
M., F.. E.. D.. XXXXXXXX 09.01.15-09.01.15 21.05.2016 8,40 €

F. F..E..D.. XXXXXXXX 18.02.14- 18.02.14 21.05.2016 11.34€
P. Č. F..E..D.. XXXXXXXX 13.03.14-30.04.15 21.05.2016 10.85 €
V. F. XX, F.. E.. D.. XXXXXXXX 15.08.14-03.04.15 21.05.2016 26,48 €
P. G. F.. E.. D.. XXXXXXXX 12.06.14- 10.08.15 21.05.2016 47,24 €

2. Súd dňa 30.05.2017 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa
žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade s § 266 ods. 3 C.s.p.
platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
02.08.2018 o 09:40 hod. na č.d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, bude vo veci verejne vyhlásený

rozsudok.

5. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 580/2004 Z. z.") poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za
tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť

odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia
prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľnevdôsledkuporušenialiečebnéhorežimualeboužitiaalkoholualeboinejnávykovejlátky,v
rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený
v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

8. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. má zdravotná poisťovňa právo
uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa § 9 ods.
2 zákona č. 580/2004 Z. z.

9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Žalobca so
žalovaným má uzatvorené zdravotné poistenie, pričom žalovaný si riadne neplatí poistné. Žalovaný
využil služby zdravotníckych zariadení, pričom tieto náklady v celkovej výške 133,32 Eur zaplatil

žalobca, pričom nešlo o neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Výzvou zo dňa 09.05.2016 vyzval
žalobca žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej
starostlivosti z dôvodu, že si žalovaný riadne nehradí poistné. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a
včasnému plneniu zo strany žalovaného, hoci mu táto povinnosť vyplývala zo zákona, súd ho rozsudkom
zaviazal na úhradu dlžnej sumy, spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené v súlade s § 3 nariadenia č.

87/1995 Z.z., platného v rozhodnom čase.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100,00 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).