Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/13/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201059
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201059.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne O. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXX,
zastúpenej JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom, so sídlom Podbiel 177, proti žalovaným v 1. rade
M. T., v 2. rade Š. T., v 3. rade M. T., v 4. rade Š. T., žalovaní v 1. - 4. rade na neznámom mieste,
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v 5. rade O. W.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX, U. O., zastúpená Ing. Martinom Babíkom, bytom Alstrova 6061/129,
Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e voči žalovanej v 5. rade O. W..

II. Žalobcovi a žalovanej v 5. rade sa vzájomne n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i p ú š ť a zmenu žaloby nasledovne:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom zapísaným na LV č. XXX. k. ú.
S. N., parc. KN-E č. 1485, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1242 m2, KN-E č. 1486, orná pôda vo
výmere 775 m2, spoluvlastníkov na neznámom mieste - pod B/1 T. M. v 5/54 úč., t. j. vo výmere 186,75
m2, pod B/2 T. Š. v 5/54 úč., t. j. vo výmere 186,75 m2, pod B/3 T. M. v 3/54 úč., t. j. vo výmere 112,05
m2, pod B/4 T. Š. v 3/54 úč., t. j. vo výmere 112,05 m2 - všetko v správe SPF Bratislava, pod B/5, 6 O.
O. v 35,54 úč., t. j vo výmere 1419,36 m2.

Súd prikazuje do vlastníctva žalobkyne pozemky zapísané na LV č. XXX, k. ú. S. N., parc. KN-E č. 1485,
zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1242 m2, KN-E č. 1486, orná pôda vo výmere 775 m2, všetko
v 1/1 úč.

Súd zaväzuje žalobkyňu zaplatiť ako náhradu za rozdiel v prikázaných spoluvlastníckych podieloch v
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, k. ú. S. N., ktoré spolu predstavujú výmeru 597,6 m2,
žalovaným
pod r. č. 1 T. M. za výmeru 186,75 m2 vo výške 1 253,09 eura
pod r. č. 2 T. Š. za výmeru 186,75 m2 vo výške 751,86 eura
pod r. č. 3 T. M. za výmeru 112,05 m2 vo výške 1 253,09 eura
pod r. č. 4 T. Š. za výmeru 112,05 m2 vo výške 751,86 eura
u žalovaných v 1. - 4. rade všetko na účet SPF, vedený v Štátnej pokladnici v Bratislave č. Z. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa si nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v 1. - 4. rade neuplatňuje.

IV. Žalobkyni sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 53,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) dňa 17. 04. 2020, žalobkyňa
žiadala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom, zapísaným na LV
č. XXX, k. ú. S. N., parcela KN-E č. 1485, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1242 m2, KN-E č.
1486, orná pôda vo výmere 775 m2 (ďalej len „nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k. ú. S. N.É.“) a
spoluvlastníkov na neznámom mieste - pod B/1 T.F. M. v 5/54 úč., t. j. vo výmere 186,75 m2, pod B/2 T.F.
Š. v 5/54 úč., t. j. vo výmere 186,75 m2, pod B/3 T.F. M. v 3/54 úč., t. j. vo výmere 112,05 m2, pod B/4 T.F.
Š. v 3/54 úč., t. j. vo výmere 112,05 m2 - všetko v správe SPF Bratislava, pod B/5 W. O. v 2/27 úč., t. j. vo
výmere 149,4 m2, pod B/6 N. O. v 34/54 úč., t. j. vo výmere 1269,96 m2, prikázal do vlastníctva žalobkyne
pozemky zapísané na LV č. XXX, k. ú. S. N., parc. KN-E č. 1485, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
1242 m2, KN-E č. 1486, orná pôda vo výmere 775 m2 v 1/1 úč., zaviazal žalobkyňu zaplatiť žalovaným
ako náhradu za rozdiel v prikázaných spoluvlastníckych podieloch v nehnuteľnostiach, zapísaných na
LV č. XXX, k. ú. S. N., ktoré predstavujú výmeru 797 m2, žalovaným pod r. č. 1 T. M. za výmeru 196,75
m2 vo výške 1 253,09 eura, pod r. č. 2 T. Š. za výmeru 186,75 m2 vo výške 751,86 eura, pod r. č. 3 T.
M. za výmeru 112,05 m2 vo výške 1 253,09 eura, pod r. č. 4 T. Š. za výmeru 112,05 m2 vo výške 751,86
eura, u žalovaných v 1. - 4. rade všetko na účet SPF, vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave č. Z.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod r. č. 5 W. O. za výmeru 149,4 m2 vo výške 1 002,48 eura poštou
na adresu žalovanej, všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne žalobkyňa žiadala priznať
jej nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v 5. rade v rozsahu 100 %.
2. V priebehu konania podaním, doručeným súdu elektronicky dňa 31. 07. 2020, žalobkyňa oznámila,
že dňa 30. 07. 2020 bola podpísaná kúpna zmluva na spoluvlastnícky podiel žalovanej v 5. rade O. W.,
ktorá bola odoslaná na zápis do katastra dňa 31. 07. 2020 na príslušný Okresný úrad Liptovský Mikuláš.
Žalobkyňa oznámila, že po zápise zmluvy zoberie voči žalovanej v 5. rade žalobu späť.

3. Podaním zo dňa 27. 08. 2020, doručeným súdu elektronicky 27. 08. 2020, žalobkyňa zobrala žalobu
späť voči žalovanej v 5. rade O. W. z dôvodu, že dňa 07. 07. 2020 došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy k
spoluvlastníckemu podielu žalovanej v 5. rade v 2/27 za kúpnu cenu podľa znaleckého posudku s tým,
že vklad vlastníckeho práva bol povolený dňa 24. 08. 2020 pod V 3449/20. Voči žalovanej v5. rade si
žalobkyňa trovy konania neuplatnila.

4. Žalovaná v 5. rade sa v súdom určenej 10-dňovej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

5. Ďalším podaním, doručeným súdu elektronicky dňa 27. 08. 2020, žalobkyňa podala návrh na
pripustenie zmeny žalobného návrhu spočívajúcu v tom, že v priebehu konania nadobudla žalobkyňa
spoluvlastnícky podiel 2/27 žalovanej O. W. v nehnuteľnostiach, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. S. N..
Vo vzťahu k žalovaným v 1. - 4. rade žaloba zostala nezmenená.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán sporu, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby, celkom, alebo
aj v časti. Žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanej v 5. rade späť skôr, než sa začalo pojednávanie,
pričom žalovaná v 5. rade sa k späťvzatiu žaloby, a ani k dôvodom, ktoré žalobkyňu viedli k späťvzatiu
žaloby, nevyjadrila. Preto súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 CSP zastavil konanie voči žalovanej
v 5. rade.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. V predmetnej veci žalobkyňa zobrala žalobu späť v dôsledku toho, že v priebehu súdneho
konania došlo k mimosúdnemu vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva tak, že spoluvlastnícky podiel
žalovanej v 5. rade v nehnuteľnostiach, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. S. N., nadobudla žalobkyňa.
Žalobkyňa, ani žalovaná v 5. rade si neuplatnili vzájomne nárok na náhradu trov konania (žalobkyňa sa
tohto nároku vyslovene vzdala), a preto súd žalobkyni a žalovanej v 5. rade vzájomne nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

14. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

15. Podľa § 139 CSP, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

16. Podľa § 140 ods. 1, 2 CSP
(1) Zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa uplatňuje iné právo.
(2) Zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich skutočností tvrdených v žalobe.

17. Podľa § 142 ods. 1 CSP, o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.

18. Podľa § 143 ods. 1, 2 CSP
(1) Súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť podkladom na
konanie o zmenenej žalobe.
(2) Súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo
kauzálne príslušný iný súd.

19. Civilný sporový poriadok umožňuje žalobcovi, aby počas konania so súhlasom súdu menil žalobu.
Zmena žaloby je teda dispozičným procesným úkonom strany sporu, ktorá disponuje predmetom sporu
tak, že buď rozširuje predmet uplatneného práva, uplatňuje iné právo alebo podstatne mení alebo dopĺňa
rozhodujúce skutočnosti, tvrdené v žalobe. Zákon vymedzuje dva prípady v ktorých nemožno vyhovieť
takémuto procesnému úkonu žalobcu, a to vtedy, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom na konanie o zmene žaloby, alebo ak by na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo
kauzálne príslušný iný súd. O pripustení, či nepripustení zmeny žaloby rozhoduje súd uznesením na
pojednávaní, alebo aj mimo pojednávania.

20. V predmetnej veci zmena žalobného petitu súvisí so zmenou okruhu strán sporu v dôsledku
späťvzatia žaloby voči žalovanej v 5. rade ako aj s tým, že na základe kúpnej zmluvy, vklad vlastníckeho
práva ktorej bol povolený Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, dňa 24. 08. 2020
pod V 3449/2020, nadobudla žalobkyňa spoluvlastnícky podiel 2/27, pôvodne patriaci žalovanej v 5.
rade, v nehnuteľnostiach, zapísaných na LV č. XXX, k. ú. S. N.. Žalobkyňa teda využila svoje dispozičné
oprávnenie a nakoľko súd nezistil dôvody na nepripustenie zmeny žaloby v zmysle citovanej právnej
úpravy, rozhodol o pripustení zmeny žaloby tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

21. Žalobkyňa v podaní, ktorým zobrala žalobu späť voči žalovanej v 5. rade, žiadala vrátiť alikvotnú
čiastku, zaplateného súdneho poplatku vo výške 60,50 eura.

22. Podľa § 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je
možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena obvyklá v mieste a v čase podania návrhu

na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie
cena zistená podľa osobitných predpisov.

23. Podľa § 7a ZSP, vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma
prevyšujúca celé číslo je
a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol,
b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli,
c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

24. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

25. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

26. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

27. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 300,50 eura, keď základom pre vyrubenie
súdneho poplatku bola hodnota požadovaného podielu podľa znaleckého posudku, t. j. suma 5 012,38
eura. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby došlo k zníženiu základu pre vyrubenie súdneho
poplatku na sumu 4 009,90 eura. Po zaokrúhlení základu poplatku podľa § 7 ods. 1 ZSP a po zaokrúhlení
výšky súdneho poplatku podľa § 7a písm. c) ZSP, predstavuje súdny poplatok z aktuálne uplatneného
nároku sumu 240,50 eura. Potom medzi zaplateným súdnym poplatkom a súdnym poplatkom, ktorý je
žalobkyňa povinná zaplatiť v dôsledku obmedzenia predmetu poplatkového úkonu, je 60,- eur. V zmysle
ust. § 11 ods. 4 ZSP však žalobkyni vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o 6,70 eura,
čo v danom prípade predstavuje sumu 53,30 eura. Súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a) ZSP,
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, a preto súdny poplatok vo výške 53,30 eura
vráti žalobkyni prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici,
ktorému po právoplatnosti súd doručí opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 11. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.