Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202548
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202548.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: T. S., rod. Y., W.. X.X.XXXX, bytom Q. XX, Š., toho
času E. E. F. V., XXX XX U., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná: neb. Y. Y., C.. T., W.. X.X.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, naposl. bytom A. T. L. E., Q.
XXX, U., v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou: X. V., C.. M., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/
XX E., M., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 3.6.2020, ktorý bol dňa 30.8.2019 postúpený
Okresnému súdu Bratislava III, ktorý uznesením č. k. 39Ps/19/2019-51 zo dňa 4.5.2020 preniesol svoju

miestnu príslušnosť na tunajší súdu, ktorému spis bol doručený tunajšiemu súdu dňa 22.6.2020, sa
navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej matku spôsobilosti na právne
úkony.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.10.2020, na ktoré predvolával účastníkov konania,
pričom dňa 23.9.2020 sa súdu vrátilo predvolanie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná so závadou -

adresát zomrel. Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky bolo zistené, že osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná dňa 17.7.2020 zomrela.

3. Podľa § 7 ods.1 prvej vety a ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli
brániťvďalšomjehopriebehu.Vzhľadomnato,ženespôsobilosťneb.Y.Y.,rod.T.,nar.X.X.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,byť účastníkom konania je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý bráni tomu, aby
prebiehalo konanie, pričom uvedenú prekážku nie je možné odstrániť, nakoľko menovaná zomrela, súd
konanie v danom prípade zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.