Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114207758
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5114207758.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX, zastúpený advokátkou
JUDr. Ivetou Mikulovou, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, Makovického č. 55/3, proti
žalovanému:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlomvBratislave,ul.Pribinovač.25,ourčenie
neprijateľnosti zmluvnej podmienky, o späťvzatí žaloby zo dňa 7.7.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.3.2014 domáhal určenia neprijateľnosti
zmluvných podmienok vo Všeobecných podmienkach poskytnutia úveru (bližšie špecifikovaným v
žalobe), ktoré boli súčasťou Zmluvy o úvere uzatvorenej dňa 7.10.2011 medzi sporovými stranami.

2. Dňa 7.7.2020 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca podal žalobu o
zrušenieRozsudkuStálehorozhodcovskéhosúduspoločnostiSlovenskározhodcovskáa.s.,Karloveské
rameno 8, 841 01 Bratislava zo dňa 25.6.2016, sp. zn. SR 08752/12, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 15.7.2013. Rozhodcovský rozsudok bol vydaný v prejednávanej veci, v ktorej sa žalobca domáha
určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky. Žaloba o zrušenie Rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu

zo dňa 25.6.2013, sp. zn. SR 08752/12 bola podaná na Okresný súd Žilina dňa 3.4.2019 a v súčasnosti
je prejednávaná pod sp. zn. 2Csr/1/2019.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): Žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods.
1 CSP rozhodol súd o zastavení konania.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na zastavení
konania v dôsledku späťvzatia žaloby znáša žalobca a z tohto titulu mu vznikla povinnosť nahradiťžalovanému trovy konania. Rozhodovanie o trovách konania pri zastavení konania sa spravuje zásadou
zodpovednostizazavinenie,vzmyslektorejpovinnosťnahradiťtrovykonaniaprotistranezaťažujestranu
sporu, ktorá svojím správaním zavinila zastavenie konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné

posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade
by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej (rovnako aj 5MCdo/12/2008).
Pri rozhodovaní o trovách konania je právne významné len to, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie
konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby úhrada
žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby,

zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže,
že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania
žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli žalovanému. Skutočnosť, či
bola žaloba podaná dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania právne bezvýznamná. Posúdenie, či
žaloba bola podaná (ne)dôvodne, je predmetom rozhodovania súdu vo veci samej, a nie je predmetom
skúmania pri vydaní procesného rozhodnutia o zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR

zo dňa 20. novembra 2018, sp. zn. 3Obo/12/2018). V rozhodovanej veci odôvodnil žalobca späťvzatie
žaloby iba s poukazom na to, že podal žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vydaného na
podkladeúverovejzmluvyuzatvorenejmedzisporovýmistranami.Uvedenáskutočnosťvšaknemávplyv
na to, že procesné zavinenie na zastavení konania v dôsledku späťvzatia znáša žalobca. Žalovanému
vznikol v tejto súvislosti nárok na náhradu trov konania. Keďže súd zo spisu nezistil žiadne trovy konania,

súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).