Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113230369
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6113230369.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Kočičkovej a
členovsenátuJUDr.JankyBoroškovejaMgr.KatarínyKatkovej,vsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.
r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
T. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX W. W., zastúpenej spoločnosťou Lexpert, s. r. o.,

so sídlom Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 976 856, o zaplatenie 441,92 € s príslušenstvom,
o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7C/21/2014-61 zo dňa 31.
03. 2014, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“ resp. „súd prvej
inštancie“, resp. „prvoinštančný súd“) odvolaním napadnutým rozsudkom zo dňa 31. 03. 2014 uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 441,92 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
4,31 € a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 441,92 € od 11. 05. 2011 až do zaplatenia, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania súd prvej inštancie rozhodol

tak, že zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 26 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 94,44 € k rukám právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., na účet
vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., číslo účtu:X. Proti variabilný symbol: XXXXXXXXX, a to do troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu žalovaná podala včas odvolanie.

3. Z lustrácie v Obchodnom vestníku odvolací súd zistil, že na majetok žalovanej bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/335/2019 zo dňa 04. 04. 2019 vyhlásený konkurz.
Oznámenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 72/2019 zo dňa 11. 04.
2019.

4. Podľa ust. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Keďže potom ako súd prvej inštancie vyhlásil napadnutý rozsudok (31. 03. 2014) bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/335/2019 zo dňa 04. 04. 2019 vyhlásený konkurz

na majetok žalovanej, odvolací súd v zmysle ust. § 167e ZKR odvolacie konanie zastavil, nakoľko
predmetom odvolacieho konania je pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ZKR).6. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade s ust. § 396 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) tak, že aplikoval ust. § 257 CSP.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola
transformovaná do podoby vyjadrenej v ust. § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo
strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania,

ktorébyprijehoriadnompriebehunevznikli,uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil.Pojem
„procesné zavinenie“ použitý v ust. § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada
zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na
posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné
interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, ktorou príčinou je

správanie sa strany sporu.

10. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP)
a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). Súd výnimočne neprizná náhradu trov
konania, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú

stranu sporu na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím
zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto ustanovenia preto negatívne dopadá na
stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia daného
ustanovenia zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný
charakter.

11. Podľa názoru odvolacieho súdu síce žalovaná procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania z
dôvoduvyhláseniakonkurzunamajetokžalovanejpozačatíodvolaciehokonania,avšakvposudzovanej
veci ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý výnimočne možno žalobcovi nepriznať náhradu
trov konania (§ 257 CSP), a to s prihliadnutím na účel konkurzu, ktorým je oddlžiť platobne neschopného

dlžníka (žalovanú). Z uvedeného dôvodu odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).