Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208165
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116208165.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti REAL Štúdio K.F.A. Bratislava,
s.r.o. so sídlom Námestie Matice slovenskej 1706/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 748 826
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 27181/R, za účasti
1/ obchodnej spoločnosti REAL Štúdio K.F.A. Bratislava, s.r.o. so sídlom Námestie Matice slovenskej
1706/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 748 826 a 2/ spoločníka L. C., bydlisko C. M. XX, A. C.

XXX/XX, XX XXX T. T., P. kráľovstvo, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť spoločnosti REAL Štúdio K.F.A. Bratislava, s.r.o. so sídlom Námestie Matice
slovenskej 1706/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 748 826 zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 27181/Rsa z r u š u j ebez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín z úradnej činnosti zistil, že spoločnosť REAL Štúdio K.F.A. Bratislava, s.r.o. so
sídlom Námestie Matice slovenskej 1706/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 748 826 zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 27181/R spĺňa podmienky na
jej zrušenie súdom podľa § 68 ods. 6 písm. a/, f Obch. zák., keďže jedinému konateľovi T. J. skončila
funkcia konateľa dňa 27.9.2012. Spoločnosť taktiež nemá v zbierke listín uložené riadne individuálne

účtovné závierky od roku 2010 doposiaľ.

2.Vzhľadom na zistené skutočnosti, súd uznesením č.k. 38CbR/81/2016-9 zo dňa 31.5.2016 začal
konanie o zrušenie spoločnosti pre naplnenie dôvodov podľa § 68 ods. 6 písm. a/,f/, Obch. zák. a
zároveň určil spoločnosti lehotu 15 dní na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

3. Súdom bolo zistené, že spoločnosť ani v priebehu tohto konania a teda ani ku dňu rozhodnutia
súdu neuložila do zbierky listín žiadne riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe
nasledujúce účtovné obdobia, ani nepreukázala ustanovenie štatutárneho orgánu spoločnosti do troch
mesiacov od skončenia funkcie posledného konateľa T. J..

4. Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, lustráciou

katasterportálu,Okresnýdopravnýinšpektorát,ColnýúradvTrenčínepričom taktovykonanýmšetrením
nezistil žiaden majetok spoločnosti. Zároveň bolo zistené, že voči spoločnosti sa nevedú žiadne
exekučné konania.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. a), f), Obch. zák. súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, sa v príslušnom

kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboliustanovené orgány spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu
účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia.

6. Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

7. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

9. Uznesením č.k. 38CbR/81/2016-39 zo dňa 2.7.2018, právoplatné dňa 1.8.2018, súd prerušil konanie
na dobu 1 roka odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Po uplynutí doby , na ktorú bolo konanie prerušené
súd pokračoval v konaní. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti.
Na základe zisteného skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v

obchodnom registri dospel k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre
zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), f), Obch. zák. Spoločnosť nemá v zbierke listín uložené
riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia ( a to od
roku 2010 do 2018) a spoločnosť nemá od 27.9.2012 ustanovený žiadny štatutárny orgán.

10. Následne súd zisťoval majetok spoločnosti za účelom rozhodnutia o tom, či sú splnené podmienky
na zrušenie spoločnosti s likvidáciou alebo bez likvidácie. Podľa vykonaných šetrení súd má za to,
že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval aspoň na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden nehnuteľný majetok zapísaný v
katastri nehnuteľností, žiadne motorové vozidlá a taktiež s poukazom na fikciu nemajetnosti spoločnosti

uvedenú v § 68 ods. 9 Obch. zák, je súd toho názoru, že spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval
na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti bez likvidácie.

11. Súd v súlade s § 68 ods. 10 Obch. zák. zverejnil oznam o začatí konania o zrušenie predmetnej

spoločnosti v Obchodnom vestníku dňa 3.1.2018. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí 6 mesačnej
lehoty od zverejnenia oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o zrušení
spoločnosti. V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd
rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, keďže CMP v príslušných ustanoveniach o konaniach v niektorých veciach
právnických osôb neustanovuje o náhrade trov konania inak ako v § 52 CMP..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).