Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120203519
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120203519.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľky:

X.. Q. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. J. XXX/XX, A. R. C., toho času bytom E. XX, XXXXX
Z., R. I. W., zastúpená zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou V4 JURISTIC group, s.r.o., so
sídlom F. XX, D., IČO: 50 192 205, proti manželovi: S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, Ž., o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania X.. Q. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a X.. S. H., rod. H., nar.
XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ž., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 12.03.2020, sa navrhovateľka domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by bolo rozvedené manželstvo účastníkov konania. Návrh navrhovateľka skutkovo
odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela s manželom manželstvo. U oboch účastníkov išlo o
prvé manželstvo a sú bezdetní. Manželstvo bolo spočiatku harmonické a k jeho uzavretiu došlo po rok
trvajúcom spoločnom vzťahu. Manželia do manželstva vstupovali so spoločnými plánmi do budúcnosti.
Krátko po uzavretí manželstva sa manželia dohodli na spoločnom živote mimo územia I. a odsťahovali

sa na J. V.. Manželov životný štýl bol už v tom čase neviazaný a časom stále viac preferoval návštevu
pohostinských zariadení a požívanie alkoholických nápojov pred usporiadaným spoločným životom. Po
párrokochoduzavretiamanželstvanavrhovateľkanadobudlapocit,žemanželovibolovšetkoprednejšie
ako spoločný život a problém s alkoholom narastal. Napriek tomu, že navrhovateľke nevyhovoval
manželov životný štýl, chcela mu dať ešte šancu a po piatich rokoch, strávených na J. V., odišli spoločne
žiť do R.. Po presťahovaní do R. prešla postupne zodpovednosť za všetky povinnosti a chod domácnosti
na navrhovateľku. Manžel neovládal nemecký jazyk, čo mu spôsobovalo problém pri hľadaní práce. Z

tohto dôvodu mu navrhovateľka zabezpečila jazykový kurz, ale ten po dvoch alebo troch lekciách prestal
navštevovať. Keď si aj manžel našiel prácu, vydržal v nej len chvíľu a potom začal opätovne nadmerne
piť alkohol. Manžel časom úplne stratil záujem o hľadanie si práce, zabezpečenie živobytia ponechal
na navrhovateľke, ktorá vo svojej práci kariérne postupovala, a tak manželovi začalo vyhovovať, že sa
oňho stará a on nemusí pracovať. Navrhovateľka s týmto postojom manžela nesúhlasila a táto téma
bola príčinou hádok medzi manželmi. Keď navrhovateľka pohrozila manželovi rozvodom, nachvíľu bolo
lepšie, ale potom vždy alkohol prerástol do veľkého problému. Manžel o navrhovateľku nejaví žiadny

záujem,akoajočokoľvekinéokremalkoholu.Manželovnespájajúžiadnespoločnézáujmy.Manželstále
len pije alkohol a navrhovateľka má úplne iné predstavy o živote, ktoré pri manželovi nedokáže naplniť.
Navrhovateľka priznala, že približne pred štyrmi rokmi mala mimomanželský vzťah, avšak nakoniec sa
s týmto mužom kvôli manželovi rozišla a rozhodla sa dať ich manželstvu ešte šancu. Napriek tomusa manželské spolužitie nepodarilo obnoviť. Manželia spolu nežijú ani intímne už približne dva roky a
vzájomne sa úplne odcudzili. Manžel sa momentálne zdržiava na I., zatiaľ čo navrhovateľka stále žije v
R.. Vzťah účastníkov konania by navrhovateľka definovala ako vzťah dvoch spolubývajúcich, z ktorých

jeden sa stará o toho druhého, ale ten druhý si to ani neváži. Manželova závislosť na alkohole spôsobila
trvalý a nenávratný rozvrat manželstva.

2. Vo vyjadrení k návrhu, doručenom súdu dňa 26.05.2020 manžel uviedol, že s ním súhlasí.

3. Súd na pojednávaní dňa 16.07.2020 vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov
a mal zistený nasledovný skutočný stav.

4. Navrhovateľka vo svojom prednese v celom rozsahu zotrvala na podanom návrhu tak, ako ho
vymedzila písomnou formou, rozvrat manželstva je hlboký a trvalý, pričom manželstvo účastníkov
konania nevytvára harmonické a trvalé životné spoločenstvo a neplní si žiadnu zo svojich funkcií.

Zmierenie vo forme obnovenia manželského spolunažívania nie je možné.

5. Zo sobášneho listu zo dňa 18.10.2010 mal súd zistené, že účastníci konania právoplatne uzavreli
manželstvo dňa XX.XX.XXXX, pričom toto v čase rozhodovania súdu trvalo.

6. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
7. Podľa § 23 ods. 1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k takému záveru, že sú splnené všetky podmienky, aby
manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené, nakoľko z vyjadrení oboch účastníkov zhodne vyplýva,

že vzťahy medzi nimi sú vážne a hlboko rozvrátené a nie je tu ani predpoklad obnovenia riadneho
manželského spolužitia. Podľa vyjadrenia oboch účastníkov konania je nesporné, že ich manželstvo
predstavuje už len formálny zväzok, ktorý neplní žiadnu zo svojich funkcií. Vzhľadom na splnenie
zákonných podmienok citovaného § 23 ods. 1 ZoR súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

11. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.