Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/69/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909215458
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7909215458.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s. P. X/A.
B. , IČO: XXXXXXXX,. proti odporkyni: Ž. L., nar. XX.. XX.. XXXX, bytom T., K. XXXX/XX,. o zaplatenie
930,49 Eur s prísl. , t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 930,49 Eur, s 8,5 % úrokom zo meškania
ročne od 17. 4. 2008 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 30 Eur, od 1. 5. 2010, do

zaplatenia vždy do 25 - tého dňa toho ktorého mesiaca priamo navrhovateľovi, pod stratou výhody
splátok.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 55,50 Eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že zapožičal odporkyni, na základe zmluvy o poskytovaní
služieb GSM č. A2709657 zo dňa 5. 12. 2006 , jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu. V zmysle
dodatku k vyššie uvedenej zmluve predal navrhovateľ odporkyni jeden mobilný telefón zn. NOKIA
2610,za kúpnu cenu 0,03 Eur .

Navrhovateľ zapožičal odporkyni, na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A2882129 zo dňa
2.2. 2007 jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu. V zmysle dodatku k vyššie uvedenej zmluve predal
navrhovateľ odporkyni jeden mobilný telefón zn. SONY ERICSSON K610i, za kúpnu cenu 12,95 Eur.

Predmetná pohľadávka vznikla neuhrádzaním mesačných faktúr, čím odporkyňa stratila výhodu
poskytnutej zľavy za akciové mobilné telefóny. Žalovaná suma predstavuje nedoplatok na kúpnej cene
mobilných telefónov vo výške 829,85 Eur a z neuhradených služieb vo výške 100,64 Eur, t. j. spolu
930,49 Eur.

Odporkyňa uznala nárok v celom rozsahu. Poukázala nato, že sa nachádza vo finančnej tiesni a z
uvedeného dôvodu nemôže uhradiť dlh navrhovateľovi jednorazovo.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:Navrhovateľ zapožičal odporkyni, na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A2709657 zo dňa
5. 12. 2006 , jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu. V zmysle dodatku k vyššie uvedenej zmluve
predal navrhovateľ odporkyni jeden mobilný telefón zn. NOKIA 2610,za kúpnu cenu 0,03 Eur .

Navrhovateľ zapožičal odporkyni, na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A2882129 zo dňa
2.2. 2007 jednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu. V zmysle dodatku k vyššie uvedenej zmluve predal
navrhovateľ odporkyni jeden mobilný telefón zn. SONY ERICSSON K610i, za kúpnu cenu 12,95 Eur.

Predmetná pohľadávka vznikla neuhrádzaním mesačných faktúr, čím odporkyňa stratila výhodu
poskytnutej zľavy za akciové mobilné telefóny. Žalovaná suma predstavuje nedoplatok na kúpnej cene
mobilných telefónov vo výške 829,85 Eur a z neuhradených služieb vo výške 100,64 Eur, t. j. spolu
930,49 Eur.

Odporkyňa uznala nárok v celom rozsahu. Poukázala nato, že sa nachádza vo finančnej tiesni a z
uvedeného dôvodu nemôže uhradiť dlh navrhovateľovi jednorazovo. Žiadala, aby jej súd povolil splatiť
predmetnú pohľadávku v pravidelných mesačných splátkach. Odporkyňa je nezamestnaná, evidovaná
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov. Poberá dávku v hmotnej núdzi mesačne 110 Eur

a rodinné prídavky na jedno maloleté dieťa t j. spolu 130 Eur. Z uvedeného príjmu si hradí pre seba a
dcéru stravu, ošatenie, hyg. potreby a iné potreby. Prispieva rodičom do domácnosti mesačne 30 Eur.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 588 Obč. zák., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že odporkyňa dlhuje navrhovateľovi žalovanú sumu.

Nezaplatila za služby, ktoré jej poskytol navrhovateľ a tým vznikol nárok navrhovateľovi na doplatenie
zmluvnej pokuty za mobilný telefón.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania zo žalovanej sumy s poukazom na ust. § 517 ods.
2/Obč. zák.

V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom na základe uznania. Vzhľadom na sociálnu a finančnú
situáciu odporkyne , súd jej povolil splatiť predmetnú pohľadávku v pravidelných mesačných splátkach
po 30 € tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku / § 160 ods. 1/ O.s.p./.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Súd zaviazal odporkyňu k náhrade trov
konania, ktoré vznikli v tomto spore navrhovateľovi, v sume 55,50 Eur na zaplatenom súdnom poplatku
z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OsP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.