Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201480
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201480.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. W., I. XX.XX.XXXX,
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny B., I. U.. X, B., v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v B., W. X, B., dieťa rodičov: I. W., I. XX.XX.XXXX, Z. Č., a otec neuvedený,
o návrhu O. N., I.K. XX.XX.XXXX, Z. N. XX, Z., F. Z. Y., I. XX.XX.XXXX, Z. K. M. XXXX, Z. B. V., na
zverenia maloletého do pestúnskej starostlivosti a naradenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Maloleté dieťa I. W., I. XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o pestúnskej
starostlivosti zveruje do starostlivosti O. N.F., I. XX.XX.XXXX, Z. N. XX, Z., F. Z. Y., I. XX.XX.XXXX, Z.
K. M. XXXX, Z. B. V..

II. Centrum pre deti a rodiny B., I. X, B., je povinné odovzdať maloleté dieťa I. W., I. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti O. N., I. XX.XX.XXXX, Z. N. XX, Z., F. Z. Y., I. XX.XX.XXXX, Z. K. M. XXXX, Z. B. V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.08.2020 žiadali navrhovatelia o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého dočasne zveril do ich starostlivosti. Návrh odôvodnili
tým, že navrhovatelia sú manželia, bývajú v spoločnej domácnosti, spoločne s dvomi osvojenými deťmi,

rozhodli sa poskytnúť rodinu ešte jednému dieťatku. Navrhovatelia absolvovali prípravu žiadateľov o
náhradnú rodinnú starostlivosť aj je aktualizáciu s kladným výsledkom. Dňa 11.12.2017 boli zapísaní
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Z.. Dňa 05.03.2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z. vydal súhlas k nadviazaniu osobného
vzťahu s maloletým. Oboznámili sa so spisovou dokumentáciou dieťaťa, a rozhodli sa, že majú záujem
o vytváranie vzťahu s maloletým. S maloletým sa mohli stretnúť dňa 11.0.52020, dovtedy boli v

telefonickom kontakte so sociálnym pracovníkom a profesionálnou mamou, u ktorých sa zaujímali o jeho
vývin a zdravotný stav. Následne absolvovali 17 osobných stretnutí. Odo dňa 11.06.2020 bol daný súhlas
s návštevným pobytom maloletého v domácnosti navrhovateľov, kde sa maloletý rýchlo adaptoval. Dňa
06.07.2020boloÚradompráce,sociálnychvecíarodinyZ.vydanéodporúčaniekrealizovaniunáhradnej
rodinnej starostlivosti. Medzi navrhovateľmi a maloletým vznikla silná citová väzba, preto je pre zdravý
psychický a sociálny vývoj, aby maloletý zostal v domácnosti navrhovateľov a mohol pokračovať v

nadväzovaníblízkychvzťahovvstálomprostrednírodinynavrhovateľov.Obajanavrhovateliasúschopní
poskytnúť maloletému priaznivé a podnetné domáce prostredie, stimuláciu vo všetkých oblastiach jeho
vývinu, vytvoriť mu bezpečný domov, emocionálnu stabilitu istotu, láskyplné rodinné zázemie.

2. S návrhom navrhovatelia predložili sobášny list, potvrdenie o zdravotnom stave, výpis z registra
trestov, rozhodnutie o zaradení do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo

osvojiteľom, správu zo psychologického hodnotenia interakčného procesu, odporúčanie k realizovaniu
náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdenie o podaní daňového priznania.3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12P/66/2020 je preukázané, že tunajší súd vedie konanie o
vyslovenie osvojiteľnosti maloletého, nakoľko matka maloletého dňa 21.02.2020 podpísala Vyhlásenie

- privolenie na osvojenie, maloletý bol uznesením Okresného súdu Z. R.. B. M..E.. XXP/XX/XXXX-9
zo dňa 28.08.2019 umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B., I. X, B..

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou

osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Z podaného návrhu a predložených listinných dôkazov má súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú
podmienky predpísané zákonom pre žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, priebeh nadväzovania

osobného vzťahu navrhovateľov a maloletého bol Centrom pre deti a rodiny B. zhodnotený pozitívne
a pre dieťa perspektívne, navrhovatelia majú vytvorený stabilný základ pre budovanie vzájomného
emocionálneho vzťahu a sú pripravení poskytnúť maloletému domov v bezpečnom a milujúcom
prostredí. Nakoľko je v záujme dieťaťa aby už od útleho veku vyrastalo v prirodzenom rodinnom
prostredí, súd návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( §
357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný

predpis neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).