Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114204328
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114204328.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EURO- ŠTUKONZ, s.r.o., Podunajská 23, Bratislava 821 06,

zast.: JUDr. Cimrák, s.r.o., Štefánikova 7 B. proti žalovanému: 1. ZE-L. L., spol.s.r.o. Ul. 1. T. X/B Z. T.,
zast.: Mgr. Štefan Slováčik, advokát, Mostná 46 Nitra 2. A. U. S., s.r.o. J. XXX, G., zast.: Mgr. Rastislav
Otruba, advokát Kvačalová 1227/55 Žilina o zdržanie sa neoprávneného zásahu do dobrej povesti a
poskytnutie primárneho zadosťučinenia takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a.

Žalovaný v 2.rade má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Súd vyslovuje, že vo vzťahu žalobca a žalovaný v 1.rade žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo.

o d ô v o d n e n i e :

X. Podanou žalobou na začatie konania sa žalobca domáhal uložiť žalovaním v X.a X.rade
povinnosť zdržať sa neoprávnených zásahov dobrej povesti navrhovateľa a to rozširovania akýchkoľvek
nepravdivých údajov týkajúcich sa riadneho a včasného uhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu
X XXX,XX eur a faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu XX XXX,XX eur, ktoré boli vystavené žalovanému
v X.rade ako dodávateľom žalobcovi. T. odporca v druhom rade je povinný odstrániť z portálu

www.navrhnakonkurz.sk všetky údaje o dlžníkovi Q.-P., s.r.o. L. XX X. XXX XX, N.: XXXXXXXX dlžná
sumy XX XXX,XX eur odporcovia v X.a X.rade zaplatiť žalobcovi primerané zadosťučinenie v sume
XXXX eur z dôvodu, že konaním odporcov boli naplnené predpoklady § 19b OZ na ochranu dobrej
povesti právnickej osoby, keďže vychádzajúc z celkového kontextu obsahu uverejnených údajov tieto sú
objektívne spôsobilé vyvolať u návštevníkov predmetného portálu nedôvodné pochybnosti o platobnej
schopnosti navrhovateľa a riadnom plnení jeho záväzkov. B. na primerané zadosťučinenie je nárokom
objektívnym,ktorýniejeviazanýnanaplnenieakýchkoľveksubjektívnychpodmienokajekompenzáciou

za nevyčísliteľné straty, ktoré navrhovateľ utrpel.

X. Žalovaní v X.a X.rade sa vyjadrili, že žiadajú žalobu zamietnuť.

X. Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. X C. súd konanie v časti žaloby: odporca v X.a 2. rade sú
povinní zdržať sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti navrhovateľa a to rozširovania akýchkoľvek
nepravdivých údajov týkajúcich sa riadneho a včasného uhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu X

XXX,XX eur a v časti návrhu: odporca v X.rade je povinný odstrániť z portálu www.navrhnakonkurz.sk
všetky údaje o dlžníkovi Q.-P., s.r.o., L. XX X. XXX XX, N.: XXXXXXXX, dlžná suma XX XXX,XX eur
zastavil. V tejto časti navrhovateľ vzal návrh späť.X. Žalovaný v X.rade sa vyjadril, že v tejto veci nie je aktívne legitimovaným subjektom. Z. žiadal
zamietnuť.

X. Naposledy v tejto veci rozhodol C. súd B. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-
XXX. C. v X.rade a odporca v X.rade sú povinní zdržať sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti
navrhovateľa a to rozširovania akýchkoľvek nepravdivých údajov týkajúcich sa riadneho včasného
uhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu XX XXX,XX eur, ktorá bola vystavená odporcom v X.rade
ako dodávateľom navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku. U. návrh vo zvyšku zamietol.

E. konania nemajú právo na náhradu trov konania. U. konanie v časti návrhu: odporca v X.aX. rade sú
povinní zdržať sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti navrhovateľa a to rozširovania akýchkoľvek
nepravdivých údajov týkajúcich sa riadneho a včasného uhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu X
XXX,XX eur a v časti návrhu: odporca v X.rade je povinný odstrániť z portálu www.navrhnakonkurz.sk
všetky údaje o dlžníkovi Q.-P., s.r.o., L. XX X. XXX XX, N.: XXXXXXXX, dlžná suma XX XXX,XX eur
zastavil.

X. Krajský súd v B. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX rozsudok súdu prvého
stupňa napadnutej vyhovujúcej časti vo vzťahu k žalovanému v X.rade, v zamietajúcej časti ako aj o
trovách konania výroku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. D. súdu prvého stupňa vo veci konať,
zaoberať sa otázkou, či v tejto veci je žalovaný v X.rade pasívne legitimovaný, odôvodniť aj zamietajúci

výrok vo vzťahu k obom žalovaním v časti priznaného primeraného zadosťučinenia v sume X XXX eur,
to znamená, že výrok C. súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX vo vzťahu odporcovi v
X.rade, že je povinný zdržať sa neoprávnených zásahov do dobre j povesti navrhovateľ a to rozširovania
akýchkoľvek nepravdivých údajov týkajúcich sa riadneho včasného uhradenia faktúry č.XXXXXXXXXX
na sumu XX XXX,XX eur, ktorá bola vystavená odporcom v X.rade ako dodávateľom navrhovateľovi

nadobudol právoplatnosť. L. tohto konania je: žalobca v X.rade je povinný zdržať sa neoprávnených
zásahov do dobrej povesti žalobcu a to rozširovania akýchkoľvek nepravdivých údajov týkajúcich sa
riadneho a včasného uhradenia faktúry XXXXXXXXXX na sumu XX,XX-XX a faktúry č. XXXXXXXXXX
na sumu XX XXX,XX eur, ktoré boli vystavené žalovaným v X.rade ako dodávateľom žalobcovi. Z. v
X.rade je povinný odstrániť z portálu www.navrhnakonkurz.sk všetky údaje o dlžníkovi Q.-P., s.r.o. L.

XX N. XXXXXXXX X., dlžná suma XX XXX,XX eur. (čl. XXX) T. to, že žalovaní v X.rade a v X.rade sú
povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi primerané zadosťučinenie v sume X XXX eur.

X.Súdvovecivykonaldokazovanieprečítanímobsahupripojenýchlistín.Z.žalobcuvosvojomprednese
predniesol, že sa pridržiava pôvodnej žaloby, je daná pasívna legitimácia žalovaného v X.rade a to podľa

§ 6 ods. X Z. č. XX/XXXX Z.z., ktorý žalovaný v X.rade ako poskytovateľ služieb po predchádzajúcom
upozornení neodstránil nepravdivé informácie zo stránky a sám sa pričinil zásahu do dobrej povesti
zásahu. U. však potvrdil, že žalovaný vX.rade znenie odstránil po uznesení predbežného opatrenia. J. k
zásahu na dobrú povesť jeho negatívnym následkom na dobrú povesť. Z. v roku XXXX mal tržby X mil.
eur a za rok XXXX tržby klesli na X,X mil. eur, uvedený pokles služby preukazuje negatívne dopady na

žalobcu po zverejnení informácii na starne žalovaného v X.rade. Z. je obchodná spoločnosť, ktorá je na
trhu XX rokov. T. tvrdil, že bolo preukázané, že žalovaný v X.rade postupoval podľa pokynov žalovaného
v X.rade a teda nezbavil sa zodpovednosti za zverejnenie informácie podľa poslednej vety § 6 ods. X
Z. č. XX/XXXX.

X. Žalovaný v X.rade žiadal žalobu zamietnuť, rozsudok vo vzťahu k žalovanému v X.rade, čo sa týka
povinností zdržať sa neoprávnených zásahov- v tejto časti je právoplatné. B. je ochotný zaplatiť XXXX
eur lebo nie sú splnené podmienky pre zadosťučinenie. Z. v tomto smere nič nepreukázal.

X. Žalovaný v X.rade žiadal žalobu zamietnuť. S poukazom na § 6 ods.X Z. č. XX/XXXX Z.z. L. služieb

bol žalovaný v X.rade a poskytovateľ služieb bol žalovaný v X.rade. O e-maily zo dňa XX.X.XXXX sa
nedozvedeli. H. poskytovateľ služieb obsah odstránil po doručení uznesenia o predbežnom opatrení
XX.X.XXXX. C. si vkladajú informácie do systému a takto vložené informácie sa zverejnia na portály.

XX. Podľa listiny žalovaného v X.rade zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca zverejnený na portále

www.navrhnakonkurz.sk v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. (t.j. XX kalendárnych dní, teda
X,Xmesiaca) L. listiny zo dňa XX.X.XXXX: C. o zaradení do registra dlžníkov, oznámenie o zaradenie
do registra dlžníkov- P. firma Q.-P. dňa XX.X.XXXX ste boli zaradení do registra firemných dlžníkovna portále www.B..sk. U. tu pripomína, že v žalobe sa žalobca domáha uložiť žalovanému v X.rade
povinnosť odstrániť z portálu www.navrhnakonkurz.sk.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 19 ods. X,X,X OZ právnické osoby majú svoj názov, ktorý
musí byť určený pri ich zriadení. L. neoprávnenom použití názvu PO sa možno domáhať na súde,
aby sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil závadný stav; možno sa tiež domáhať
primeraného zadosťučinenia, ktoré sa môže vymáhať aj v peniazoch. C. X platí primerane aj pre
neoprávnený zásah do dobrej povesti do PO.

XX. Do práva na ochranu pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti PO podľa § 19b ods.X OZ
možno zasiahnuť (podobne ako do osobnostných práv FO podľa § 11 a nasl. OZ) jednak skutkovými
tvrdeniami, ale aj tiež neprimeranými hodnotiacimi úsudkami. N. o spravidla o nepravdivé skutkové
tvrdeniaaotakéhodnotiaceúsudky,ktorýmchýbaakýkoľvekskutkovýzáklad,pričomvobochprípadoch
musí ísť o tvrdenia majúce difamčný charakter. To znamená, že tvrdenie musí byť objektívne spôsobilé

zasiahnuť do dobrej povesti PO. L. skutkové tvrdenia spravidla nemôžu predstavovať neoprávnený
zásah do práva na dobrú povesť. B. a dobrá povesť PO sú obdobou mena a styk FO, a preto
patria primárnym individualizujúcim znakom každej právnickej osoby. C. zákonník v § až XX upravuje
obchodné meno, ktoré treba vnímať ako osobitný názov pre podnikateľské subjekty. C. meno majú
nie len PO ale aj FO. L. pri neoprávnenom zásahu do obchodného mena sa oprávnená osoba môže

domáhať ochrany podľa OZ. L. by však došlo k zásahu do dobrej povesti (ods.3) podnikateľského
subjektu, aj na tieto subjekty sa vzťahuje ochrana podľa tohto ustanovenia OZ, keďže C. Z. ochranu
dobrej povesti neupravuje. V prípade neoprávneného zásahu do názvu a (alebo) do dobrej povesti
právnických osôb možno použiť osobitné prostriedky súdnej ochrany, ktorými sú: zdržovacia žaloba
smerujúca k tomu, aby sa subjekt zásahu zdržal neoprávneného používania názvu právnickej osoby,

resp. zásahov do dobrej povesti právnickej osoby, odstraňovacia žaloba, ktorá smeruje k odstráneniu
trvajúceho závadného stavu, satisfakčná žaloba, ktorou sa možno domáhať náhrady nemajetkovej ujmy
primeraným zadosťučinením, a to v podobe morálnej (napr. ospravedlnenie sa), ako aj v peniazoch. B.
na náhradu nemajetkovej ujmy vzniká vtedy, ak neoprávnený zásah do názvu právnickej osoby, resp.
neoprávnený zásah do jej dobrej povesti, je objektívne spôsobilý privodiť ujmu oprávnenému subjektu.

Tu sa vychádza iba z predpokladu, aké následky a v akom rozsahu mohli v dôsledku neoprávneného
zásahu nastať. Z. za neoprávnené zásahy do názvu a do dobrej povesti právnických osôb je osobitným
druhom občianskoprávnej zodpovednosti, ktorá je konštruovaná ako prísne objektívna zodpovednosť,
t.j. zodpovednosť bez ohľadu na zavinenie subjektu zásahu. L. § 6 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o
elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z. z. o štátnej kontrole vnútorného

trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. XXX/
XXXX Z. z. poskytovateľ služieb nezodpovedá za informácie poskytnuté príjemcom služieb a uložené na
jeho žiadosť do pamäte elektronických zariadení slúžiacich na vyhľadávanie informácií, ak poskytovateľ
služieb nevie o protiprávnom obsahu uložených informácií alebo o protiprávnom konaní príjemcu služieb
anaodstránenieprotiprávnehostavukonábezzbytočnéhoodkladu;zatietoinformácievšakzodpovedá,

ak príjemca služieb koná podľa jeho pokynov. L. § 6 ods. X citovaného zákona ak poskytovateľ služieb
poskytuje služby informačnej spoločnosti v rozsahu podľa odsekov 1, X a 4, nie je povinný sledovať
informácie ani oprávnený vyhľadávať informácie, ktoré sa prenášajú alebo ukladajú. Ak sa však dozvie
o protiprávnosti takých informácií, je povinný odstrániť ich z elektronickej komunikačnej siete alebo
aspoň zamedziť k nim prístup; súd môže nariadiť poskytovateľovi služieb ich odstránenie z elektronickej

komunikačnej siete aj vtedy, ak sa poskytovateľ služieb o ich protiprávnosti nedozvedel.

XX. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázaní tieto skutočnosti: žalovaný v X.rade je
prevádzkovateľ portálu www.navrhnakonkurz.sk. Z. vX.rade vo všeobecných zmluvných podmienkach
výslovne zakazuje zadávať do systému nepravdivé informácie a že zodpovedá v plnej miere za

pravdivosť a aktuálnosť ním zadaných údajov do systému, najmä do registra dlžníkov- podnikateľov a v
prípade nepravdivosti údajov, ktoré zverejní ohľadom daného dlžníka- podnikateľa zodpovedá za škodu
alebo poškodenie dobrého mena, ktoré danému dlžníkovi spôsobil. U. prevádzkovateľa na servery môže
používať iba používateľ, ktorý súhlasil s týmito všeobecnými zmluvnými podmienkami prevádzkovateľa.
U. žalobca uviedol, že síce reagoval na uverejnenie na portály prevádzkovaného žalovaným v X.rade v

registri dlžníkov, avšak v tomto prípade mu bolo doručené iba chybové hlásenie o nemožnosti doručenia
správy.XX. Žalobca korešpondoval ako so žalovaným vX.rade ako s veriteľom, ktorý požadoval peňažné sumy,
tak aj so žalovaným v X.rade ako prevádzkovateľom internetového portálu pričom práve § 6 ods.
X umožňuje, aby poskytovateľ služieb v danom prípade žalovaný v X.rade, aj keď nezodpovedá za

nepravdivosť, resp. protiprávnosť informácií a prípadne sa o nich ani nedozvedel, súd môže podľa § 6
ods.5; nariadiť poskytovateľovi služieb odstránenie týchto informácii z elektronickej komunikačnej siete
teda zo servera portálu www.navrhnakonkurz.sk.

XX. Súd mal za preukázané, že v tejto veci bolo vydané predbežné opatrenie dňa XX.X.XXXX č.k XXC/

XX/XXXX-XX, ktorý, predbežným opatrením bolo žalovanému v X.rade uložená povinnosť odstrániť z
portálu údaje o dlžníkovi žalobcovi na dlžnú sumu XX XXX,XX eur a zdržať s opätovného uvádzania
týchto údajov na horecitovanom portály.

XX. Rozsudok súdu X.stupňa zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX nadobudol právoplatnosť
voči žalovanému v X.rade, ktorému bola povinnosť zdržať sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti

navrhovateľa tak ako je horeuvedené. L. názoru súdu žaloba žalobcu v tejto časti (povinnosť zdržať
sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti žalobcu) je nedôvodná a preto bola voči žalovanému v
X.rade zamietnutá. U. mal tiež za preukázané, že horeuvedené informácie boli zverejnené na portály
žalovaného v X.rade v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. O. prakticky len XX kalendárnych dní. V.
skutočnosti súd mal za preukázané listinou zo dňa XX.XX.XXXX a uznesením OS B. o nariadení PO zo

dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XX ako aj obsahom horecitovaného rozsudku OS B..

XX. Súd ďalej skúmal, v satisfakčnej časti žaloby- či žalobca má nárok voči žalovaným v X.a X.rade
na primerané zadosťučinenie vo výške XXXX eur. B. zásahom je zásadné každé nepravdivé tvrdenie
zasahujúce práva PO chránené podľa § 19 ods. X,X OZ. O. občianskoprávna sankcia je založená

na objektívnom princípe teda nevyžaduje sa popri neoprávnenosti zásahu aj zavinenie pôvodcu
neoprávneného zásahu. Ak zásah spočíva v skutkových tvrdeniach, pôvodca neoprávneného zásahu
sa zbaví, na ňom je povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť, bremeno tvrdenia, či dôkazné bremeno
občianskoprávnej sankcie, len ak preukáže, že tieto tvrdenia sú pravdivé. U. tu poukazuje na rozsudok
OS B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX, že rozsudok voči žalovanému v X.rade o povinnosti

zdržať sa neoprávnených zásahov do dobrej povesti žalobcu nadobudol právoplatnosť. O. súd mal za
preukázané,žeišlooneoprávnenýzásahžalobcu.U.vtejtovecizohľadnilvšetkyrozhodujúcekonkrétne
okolnosti daného prípadu. T. právne prostriedky ochrany dobrej povesti PO patrí aj nárok, ktorý výslovne
umožňuje domáhať sa ochrany vo forme primeraného zadosťučinia a to prípadne aj v peniazoch. L.
posúdeným veci sa rozumie aplikácia práva na horeuvedený skutkový stav. L. názoru súdu skutkový

stav zistený dokazovaním, ktoré doposiaľ bolo vykonané neumožňoval popri poskytnutej ochrane- tak
ako je to uvedené vo výroku rozsudku OS B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX- aj poskytnutie
ochrany zadosťučinenia v peniazoch. O. nárok sa nevylučuje a berie sa do úvahy primeranosť tejto
satisfakcie. U. tu má možnosť voľnej úvahy pre rozhodnutie, či za primerané sa bude považovať len
finančnézadosťučinenie.U.nezistilnegatívnenásledkytvrdenéžalobcom.L.názorusúdubolopotrebné

sa domáhať morálnej satisfakcii- ospravedlnenia ako primeraného zadosťučinenia a nie teda finančného
zadosťučinenia.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 19b ods. X,X OZ pri neoprávnenom použití názvu právnickej osoby
sa možno domáhať na súde, aby sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil závadný stav,

možno sa tiež domáhať primeraného zadosťučinenia, ktoré sa môže požadovať aj v peniazoch. C. 2
platí primerane aj pre neoprávnený zásah do dobrej povesti právnickej osoby.

XX. L. zákonného ustanovenia § 6 ods. X zákona č. XX/XXXX v znení neskorších predpisov účinného
do XX.X.XXXX poskytovateľ služieb nezodpovedá za informácie poskytnuté príjemcom služieb a

uložené na jeho žiadosť do pamäte elektronických zariadení slúžiacich na vyhľadávanie informácii, ak
poskytovateľ služieb nevie o protiprávnom obsahu uložených informácii alebo o protiprávnom konaní
príjemcu služieb a na odstránenie protiprávneho stavu koná bez zbytočného odkladu, za tieto informácie
však zodpovedá, ak príjemca služieb koná podľa jeho pokynov.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 6 ods. X horecitovaného zákona ak poskytovateľ služieb poskytuje
služby informačnej spoločnosti v rozsahu podľa odsekov X,X a 4, nie je povinný sledovať informácie, ani
oprávnený vyhľadávať informácie, ktoré sa prenášajú alebo ukladajú. Ak sa však dozvie o protiprávnosti
takých informácii, je povinný odstrániť ich z elektronickej komunikačnej siete alebo aspoň zamedziť knim prístup. U. môže nariadiť poskytovateľovi služieb ich odstránenie z elektronickej komunikačnej siete
aj vtedy, ak sa poskytovateľ služieb o ich protiprávnosti nedozvedel.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 580 OZ ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých
plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov
urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Z. nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky
spôsobilé na započítanie.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 358 C. zákonníka na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré
možno uplatniť na súde. Z. však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po
dobe, keď sa pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.

XX. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa horecitovaných zákonných ustanovení. L. názoru súdu

publikovaním výrokov odporcu v X.rade došlo k neoprávnenému zásahu do dobrej povesti navrhovateľa.
U. preto návrhu v tejto časti vyhovel, a v tejto časti rozsudok nadobudol právoplatnosť.

XX. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že rozsudok vo vzťahu k žalovanému v X.rade

v časti čo sa týka povinnosti zdržať sa neoprávnených zásahov voči žalovanému v X.rade nadobudol
právoplatnosť. V tejto časti žalovaný vX.rade nepodal odvolanie. T. stranami sporu nebolo sporné, že na
portály žalovaného v X.rade bola publikovaná suma XX XXX,XX eur. B. sporné, že na web stránke nie je
uvedenýžalovanývX.rade.L.tohtokonaniaje,žežalovanývX.radejepovinnýzdržaťsaneoprávnených
zásahov do dobre povesti žalobcu. T., že žalovaný vX.rade je povinný z portálu ww.navrhnakonkurz.sk

je povinný odstrániť všetky údaje o žalobcovi ako aj zaplatenie primeraného zadosťučinenia X XXX eur.

XX. U. žalobu zamietol. Súd je toho názoru, že zistený skutkový stav nároku na poskytnutie
zadosťučineniavpeniazochtakýtonárokneumožňoval.U.stav,ktorýsúdzistilvykonanýmdokazovaním
neumožňoval popri poskytnutej ochrane vo forme morálneho zadosťučinenia aj poskytnutie ochrany vo

forme zadosťučinenia v peniazoch.

XX. Vo zvyšku súd žalobu na začatie konania zamietol. U. je toho názoru, že zistený skutkový stav
priznanie nároku na poskytnutie zadosťučinenia peniazoch neumožňoval. U. stav, ktorý súd zistil
vykonaným dokazovaním neumožňoval popri poskytnutej ochrane vo forme morálneho zadosťučinenia

aj poskytnutie ochrany vo forme zadosťučinenia v peniazoch, pretože neboli preukázané žalobcom
tvrdené následky, ktoré boli tvrdené len v rovine všeobecného tvrdenia, prípadne súd nemá za
preukázané, že tvrdené negatívne následky majú byť spôsobené výrokom žalovaného v prvom rade,
ktorý bol publikovaný na portály žalovaného v X.rade.

XX.Vrámcisatisfakčnéhonávrhunazačatiekonaniazaneoprávnenýzásahdodobrejpovestiprávnickej
osoby sa možno domáhať na súde, a by sa neoprávnený užívateľ zdržal jeho užívania a odstránil
závadný stav a taktiež sa možno domáhať primeraného zadosťučinenia aj v peniazoch. N. teda o
morálnu satisfakciu a ide o majetkovú satisfakciu v peniazoch. U. tu poukazuje, že tieto nároky sa
navzájom nevylučujú a môžu byť súčasne uplatnené. V horecitovanom zákonnom ustanovení § 19b ods.

X,X OZ je výslovne napísané, že zákon ustanovuje pre poskytnutie zadosťučinenia primeranosť tohto
zadosťučinenia (satisfakcie). Zo slova- primeranosť- podľa názoru súdu možno dedukovať, že súdu je
daná možnosť postupovať v kaXdej veci individuálne, hodnotiť a posudzovať okolnosti každého prípadu.
Je teda možnosť, aby súd voľnou úvahou pre rozhodnutie, či za primerané bude považovať morálne
alebo finančné zadosťučinenie alebo súčasne morálne a finančné zadosťučinenie. V tejto veci bola

uplatnená aj jedna aj druhá forma zadosťučinenia, za kritéria pre priznanie zadosťučinenia v peňažnej
forme môže súd v rámci voľnej úvahy (§ 191 S.) aj negatívne následky tvrdené žalobcom a v prípade ich
nepreukázania odôvodniť neunesenie dôkazného bremena pre nepriznanie finančného zadosťučinenia.
C. dobrej povesti právnickej osoby je riešená v zákonnom ustanovení § 19b OZ a je upravená aj ochrana
pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti právnickej osoby. P. žalobcu a žalovaného v X.a X.rade

súd posúdil ako vzťah žalobcu a žalovaného v X.rade ako dvoch zmluvných strán, ktoré majú navzájom
zmluvné práva a povinnosti, čo sa týka zaplatenia pohľadávky, ktorú mal mať žalovaný v X.rade voči
žalobcovi. Z. tvrdí, že došlo k zániku pohľadávky započítaním. Z. v X.rade uzavrel zmluvný vzťah so
žalovaným v druhom rade, ktorý je prevádzkovateľom elektronického portálu www.navrhnakonkurz.sk,na základe ktorého žalovaný v X.rade na tomto serveri ako na verejnom internetovom servere
poskytol žalovanému na v X.rade webový priestor a administratívny systém, prostredníctvom, ktorého
si žalovaný v X.rade mohol viesť databázu svojich dlžníkov- podnikateľov, zverejnený register dlžníkov-

podnikateľov. Z. (registráciu používateľa) mal uzatvorenú žalovaný v X.rade s o žalovaným v X.rade
ako jeho prevádzkovateľom. Z. takúto zmluvu uzatvorenú nemal. U. mal za preukázané, že žalobca
sa kontaktoval písomne so žalovaným v X.rade ako veriteľom, ktorý dožadoval peňažné sumy, tak
aj so žalovaným v X.rade prevádzkovateľom internetového portálu. U. poukazujúc na horecitované
zákonné ustanovenia môže nariadiť žalovanému v X.rade ako poskytovateľovi služieb odstránenie

týchto informácii.

XX. Teda predmetom tohto konania je návrh žalobcu vo vzťahu k žalovanému v X.rade a zamietajúci
výrok napadnutého rozsudku OS B. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XXX. L. je aj časť, ktorej
konanie bolo zastavené. L. zákonného ustanovenia § 19b ods. X OZ, ods. X platí primerane aj pre
neoprávnený zásah do dobrej povesti PO. Z. je právnická osoba. Do dobrej povesti možno zasiahnuť

(§11 a nasl.OZ) jednak skutkovými tvrdeniami, ale tiež aj neprimeranými hodnotiacimi úsudkami, ide
spravidla o nepravdivé skutkové tvrdenia a také hodnotiace úsudku, ktorým chýba akýkoľvek skutkový
základ, pričom v oboch prípadoch musí ísť o tvrdenia majúce difamačný charakter. O. musí objektívne
spôsobilé zasiahnuť do dobrej povesti právnickej osoby. L., preukázané skutkové tvrdenia spravidla
nemôžu predstavovať neoprávnený zásah na dobru povesť. B. a dobrá povesť PO sú obdobou mena a

cti PO. C. zákonník v § 8 až XX upravuje obchodné meno. L. pri neoprávnenom zásahu do obchodného
mena sa oprávnená osoba môže domáhať ochrany podľa obchodného zákonníka. Ak došlo k zásahom
do dobrej povesti PO aj na tieto subjekty sa vzťahuje ochrana podľa občianskeho zákonníka, keďže
obchodný zákonník ochranu dobrej povesti neopravuje. U. je toho názoru, že zo strany žalovaného
nedošlo k neoprávnenému zásahu do názvu žalobcu ako PO, resp. neoprávnený zásah do jej dobrej

povesti, je objektívne spôsobilý privodiť ujmu oprávnenému subjektu. Tu sa vychádza iba z predpokladu,
aké následky a v akom rozsahu mohli v dôsledku neoprávneného zásahu nastať. Z. za neoprávnené
zásahy do názvu a dobrej povesti PO je osobitným druhom občianskoprávnej zodpovednosti, ktorá je
konštruovaná ako prísne objektívna zodpovednosť, t.j. zodpovednosť bez ohľadu na zavinenie subjektu
zásahu. L. § 6 ods. X Z. č. XX/XXXX Z.z. a o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení zákona

č. XXX/XXXX Z.z. poskytovateľ služieb nezodpovedá za informácie poskytnuté príjemcom služieb a
uložené na jeho žiadosť do pamäte elek. zariadení slúžiacich na vyhľadávanie informácii ak poskytovateľ
nevie o protiprávnom obsahu uložených informácii alebo o protiprávnom konaní príjemcu služieb a na
odstránenie protiprávneho stavu koná bez zbytočného odkladu; za tieto informácie však zodpovedá ak
príjemca služieb koná podľa jeho pokynov. L. § 6 ods. X toho istého zákona ak poskytovateľ služieb

poskytuje služby v informačnej spoločnosti v rozsahu podľa ods. X,X a 4, nie je povinný sledovať
informácie ani oprávnený vyhľadávať informácie, ktoré sa prenášajú alebo ukladajú. Ak sa však
dozvie o protiprávnosti takýchto informácii, je povinný odstrániť ich z elektronickej komunikačnej siete
alebo aspoň zamedziť k nim prístup; súd môže zariadiť poskytovateľovi služieb ich odstránenie z el.
komunikačnej siete aj vtedy ak sa poskytovateľ služieb o ich protiprávnosti sa nedozvedel. U. tu mal za

preukázané, že žalovaný vX.rade je poskytovateľ služieb. V. informácie odstránil. V. skutočnosti súd mal
za preukázané z prednesu žalobcu, ktorý potvrdil, že žalovaný v X.rade znenie odstránil po uznesení o
predbežnom opatrení. L. súd návrh voči nemu zamietol.

XX. U. horeuvedené skutočnosti mal za preukázané obsahom žaloby na začatie konania a prečítaním

horeuvedených listín. Súd znova poukazuje, že na portály odporcu v X.rade horeuvedené skutočnosti
boli zverejnené od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX t.j. XX dní teda X,Xmesiaca. W. žalovaného v X.rade
nevytvorilo nepravdivý obsah o žalobcovi. Z. vX.rade sa zdržal takéhoto konania. U. ďalej pripomína, že
horeuvedené bolo publikované na žiadosť žalovaného vX.rade. G. vo veci voči žalovanému v X.rade
zdržaťsaneoprávnenýchzásahovdobrejpovestižalobcunadobudolprávoplatnosť.Vrámcisatisfakčnej

žaloby za neoprávnený zásah dobrej povesti PO sa možno domáhať satisfakcie morálnej- najčastejšie
vo forme ospravedlnenia a satisfakcie majetkovej v peniazoch. O. nároky sa navzájom nevylučujú a
môžu byť uplatnené súčasne. P. kritériom, ktoré zákon ustanovuje za poskytnutie zadosťučinenia je
primeranosť tejto satisfakcie. Z pojmu primeranosť možno vyvodiť, že súdu je daná možnosť postupovať
individuálne, hodnotiť a posudzovať okolnosti konkrétneho zásahu, prípade stanoviť ďalšie kritéria pre

posúdenie každého prípadu. U. má teda možnosť voľnej úvahy pre rozhodnutie, či za primerané bude
považovať len morálne alebo len finančné zadosťučinenie alebo obe tieto formy. U. je toho názoru, že
do úvahy pripadala len morálna satisfakcia.XX.Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 S. dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo v konaní najavo.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. X,X S. o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. L. § 255 ods.X S. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci, žalovaný v X.rade mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej
výške. L. § X55 ods. 2 S. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Vo vzťahu žalobca
a žalovaný vX.rade mali čiastočný úspech a preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.