Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1557/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3798895217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3798895217.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1/ Sociálna poisťovňa, so sídlom
Bratislava, Ul. 29 augusta č.8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23 a
2/ BA One, s.r.o., so sídlom Bratislava - Staré mesto, Grösslingova 4, IČO: 36 722 316, proti povinnému
D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX H., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr.
Jaroslava Kabáča so sídlom Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, o vymoženie 5.302,43

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného 1/ z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Ľudmila
Miklovičová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Pôvodná súdna exekútorka bola dňa 09.11.2001 z funkcie súdneho exekútora odvolaná a za jej
nástupcu bol určený JUDr. Jaroslav Kabáč, súdny exekútor so sídlom Námestovo.

3. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka v celkovej výške 5.302,43 eur (159.741,- Sk).

4. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 02.04.2020, č.k. 1Er/1557/1998 - 17, súd

zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

5. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol,
že je názoru, že v podaných námietkach dostatočne preukázal postúpenie pohľadávky na spoločnosť
BA One, s.r.o.. Pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní bola postúpená na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008. Fotokópia Zmluvy o postúpení pohľadávok č.

3 bola proložená k podaným námietkam. Postupník, spoločnosť BA One, s.r.o. doručil Okresnému súdu
považská Bystrica žiadosť o uloženie listín (Zmluva o postúpení pohľadávok č.3, dodatok č.1 a príloha)
do správneho registra. Žiadosť je zaregistrovaná v Spr. 350/2009. Uhradením odplaty dňa 31.07.2008
podľa uvedenej zmluvy prešli z postupcu ako veriteľa na postupníka ako nového veriteľa aj všetky
práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky. Odo dňa 31.07.2008 nie je postupca oprávnený prijímať
plnenia na úhradu postúpenej pohľadávky. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený , možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Procesno
- právne legitimovaní ako účastníci exekučného konania je ten kto podal návrh na vykonanie exekúcie
(oprávnený) a ten, proti komu návrh smeruje (povinný). Hmotno- právne legitimovaní sú účastníci v
prípade, že sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu. Hmotno- právne legitimovaný je každý
nadobúdateľ práva z exekučného titulu, bez ohľadu na to, či právo nadobudol právnym úkonom, alebo

na základe inej právnej skutočnosti napríklad zmluvou o postúpení pohľadávky. Sociálna poisťovňa
pobočka postúpila pohľadávky spoločnosti BA One, s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva zexekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania. Sociálna poisťovňa postúpením
pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach y preto inú právnu obranu týkajúcu sa
skutočnosti,čibolisplnenépodmienkyprezastavenieexekučnéhokonaniavzmyslezákonač.233/2019

Z.z. o končení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov môže použiť
len ten, kto je nositeľom hmotného práva. Oprávneným v predmetnej exekučnej veci je tak postupník
BA One, s.r.o., ktorý má byť aj zaviazaný úhradou trov starej exekúcie.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti

uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

7. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané

8. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Z predloženého spisového materiálu mal súd za preukázané, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 3 uzatvorenej dňa 29.07.2008 medzi oprávneným 1/ a spoločnosťou BA One, s .r.o., v
znení Dodatku č.1 k predmetnej zmluve bola na spoločnosť BA One, s.r.o. ako na postupníka postúpená

časť vymáhanej pohľadávky vo výške 2.667,11 eur (80.349,45 Sk).

11. Podľa § 238 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatia exekučného konania (ďalej len „Exekučný
poriadok“), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva

platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekúcie,
účastníkom konania sú oprávnený a povinný.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, môže vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005, prechod

povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou
oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

15. Okruh účastníkov exekučného konania je vymedzený v ustanovení § 37 ods. 1
Exekučného poriadku, podľa ktorého sú účastníkmi konania oprávnený a povinný.

V praxi však nemožno vylúčiť prechod alebo prevod práva, resp. povinnosti
z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu. K prechodu práva resp.
povinnosti dochádza v zásade univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik
právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku).

16. Vzhľadom k tomu, že exekučné konanie sa začalo v roku 1998, aplikuje sa naň
prechodné ustanovenie § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého platí, že
exekučné konania začaté do 1. septembra 2005 sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.08.2005 otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní riešilo len čiastočne.

Ustanovovalo, že exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je
v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod práva alebo povinnosti pokiaľ
nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou

alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup
účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného
súdu pre prípad, že k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučnéhotitulu po začatí exekučného konania aj došlo. V prípade postúpenia vymáhanej pohľadávky z pôvodného
oprávneného na iný subjekt, bolo nevyhnutné uvedenú skutočnosť náležitým spôsobom preukázať, a
to listinou vydanou alebo overenou

oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

17. Nakoľko mal súd z predloženého spisového materiálu, ako aj zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
3 uzatvorenej dňa 29.07.2008 medzi oprávneným 1/ a spoločnosťou BA One, s.r.o., v znení Dodatku č.1
k predmetnej zmluve za preukázané, že predmetná pohľadávka bola na spoločnosť BA One, s.r.o. ako

na postupníka postúpená iba v časti 2.667,11 eur (80.349,45 Sk), v ktorej časti sa stala spoločnosť BA
One, s.r.o. oprávneným, súd má za to, že v zostávajúcej (nepostúpenej) časti vymáhanej pohľadávky je
aj naďalej oprávneným Sociálna poisťovňa, pobočka Považská Bystrica.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia je súd toho názoru, že
oprávneným je v nepostúpenej časti vymáhanej pohľadávky aj naďalej Sociálna poisťovňa, pobočka

Považská Bystrica, a preto súd sťažnosť oprávneného 1/ ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.