Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/279/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209625
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8316209625.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu A.. R. E., nar.

XX.X.XXXX, bytom H. A. X, S. X, Č. Q. proti žalovanej Z. D., nar. X.X.XXXX, bytom Č. XXX o zrušenie
a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu A.. R. E., nar. XX.X.XXXX a Z. D., Q.. F., nar. X.X.XXXX
k nehnuteľnostiam, k parcele č. XXX/X, XXX/X, XXX, XXX B. XXX kat. územia Č., okres Z., obec Č.,
ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č.XXX.

A.. R. E., nar. XX.X.XXXX sa stáva výlučným vlastníkom nehnuteľností a to parcely č. XXX/X o výmere

33 m2, parcely č. XXX/X o výmere 59 m2, parcely č. XXX o výmere 119 m2, parcely č. XXX o výmere 37
m2 a parcely č. XXX o výmere 48 m2 a žalovaná Z. D., nar. X.X.XXXX sa stáva výlučnou vlastníčkou
nehnuteľností a to parcely č. XXX/X o výmere 62 m2 , parcely č. XXX/X o výmere 37 m2 katastrálneho
územia Č., obec Č., okres Z., ktoré parcely boli vytvorené geometrickým plánom č. XXXXXXXX-X/XX P..
B. N. dňa 14.5.2019, úradne overeným Okresným úradom Z. dňa 24.5.2019 pod číslom O.-XX/XXXX.

Súd priznáva žalobcovi voči žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
nehnuteľnostiam - parcele č. XXX/X o výmere 95 m2 - zastavaná plocha, parcele č. XXX/X o výmere 96
m2 - záhrada, parcele č. XXX o výmere 119 m2 - záhrada, parcele č. XXX o výmere 37 m2 - záhrada a
parcele č. XXX o výmere 48 m2 - záhrada, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, katastrálneho územia
Č..

2. Podľa aktuálneho výpisu z listu vlastníctva č. XXX, katastrálneho územia Č. sú žalobca a žalovaná
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti uvedených v odseku 1 a to žalobca v podiel 1. a žalovaná
v podiele XX/XXX. Žalobca dal vo veci rozdelenia týchto nehnuteľností vypracovať geometrický plán č.
XXXXXXXX-X/XX, pričom geometrický plán vypracoval P.. B. N. dňa 14.5.2017 a geometrický plán bol
úradne overený dňa 24.5.2018 pod číslom O.-XX/XXXX. Na pojednávaní dňa 25.8.2020 sa strany sporu
dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva a na rozdelení nehnuteľnosti podľa hore uvedeného

geometrického plánu. Žalobca zároveň uviedol, že netrvá na odstránení drevárky, ktorú má postavenú
žalovaná, v prípade ak sused vedľajšieho domu nebude chcieť postaviť za svojim domom oplotenie.
Ak tam nebude plot, tak prístupová cesta bude dostatočne široká aj bez toho, aby žalovaná muselaodstrániť drevárku, ktorú má tam postavenú. Žalovaná s rozdelením nehnuteľnosti súhlasila v súvislosti
s tým, že žalobca nebude od nej požadovať odstránenie drevárky.

3. Podľa § 142, ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo

b) to ustanovuje tento zákon.

5. Na pojednávaní dňa 25.8.2020 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali práva odvolania
proti rozsudku, okrem výroku o trovách konania, preto toto rozhodnutie v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona neobsahuje bližšie odôvodnenie výroku o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva.

6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

7. Podľa § 262, ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Žalobca bol v konaní úspešný. Zároveň si uplatnil trovy konania. Súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania a to z dôvodu, že tento uhradil súdny poplatok za žalobu a na vlastné náklady dal vyhotoviť
geometrický plán, ktorý sa stal podkladom pre rozhodnutie. Aj keď žalovaná súhlasila so žalobou,
bolo to až po predložení geometrického plánu, ktorý bol podkladom pre rozhodnutie a náklady na
vypracovanie tohto geometrického plánu znášal žalobca. Patrila by mu teda náhrada minimálne za

polovicu vynaložených nákladov za vypracovaný geometrický plán. O výške trov konania však bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením a pri priznaní výšky
trov konania môže súd zohľadniť aj tú skutočnosť, že žalovaná so žalobou súhlasila.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa

25.8.2020 sa účastníci konania vzdali práva odvolania proti nemu.

Proti ostatným výrokom tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.