Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203227
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619203227.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: U. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. S. XXX, XXX XX S., v zast.
JUDr. Pavel Sabo, advokát, so sídlom B. Němcovej 10, 984 03 Lučenec proti žalovanému O.. D. F.,
F.. XX.XX.XXXX, Q. T. D. P. XXXX/XX, XXX XX J., v konaní o nahradenie prejavu vôle žalovaného na
uzavretie kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o nahradenie vôle žalovaného a uzavretie zmluvy o prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam,

zapísaných na LV č. XXXX, parcely registra „E“ parcelné číslo 1207/433 o výmere 12600 m2 trvalý
trávnatý porast, parcelné číslo 1207/434 o výmere 1450 m2 trvalý trávnatý porast, okres A., obec S.,
katastrálne územie S. medzi žalobkyňou a žalovaným z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala nahradenia vôle žalovaného a uzavretia zmluvy o prevode
vlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LC č. XXXX,. parcely registra „E“ parc. číslo 1207/433 o
výmere 12600 m2 trvalý trávnatý porast, parc. číslo 1207/434 o výmere 1450 m2 trvalý trávnatý porast,
okres A., obec S., k.ú. S.

2. Žalobkyňa podaním doručeným dňa 14.09.2020 vzala žalobu späť a nepriznanie nároku stranám

sporu. Žalovaný svojím podaním doručeným dňa 16.09.2020 súhlasil so späťvzatím s tým, že každá
strana si bude svoje trovy konania znášať sama.

3. Podľa ustanovenia § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, a po
súhlasnom vyjadrení žalovaného so späťvzatím súd rozhodol tak, že konanie zastavil v celom rozsahu
v súlade s § 144, § 145 ods. 1 a § 146 CSP a contrario.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Výrok o trovách je založený ustanovením § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade dôvodom späťvzatia žaloby

zo strany žalobkyne bola mimosúdna dohoda, obe sporové strany zhodne v spore nechcú pokračovať,
žiadajú nepriznať trovy konania a majú zodpovednosť na zastavení konania. Nakoľko žiadna zo strán
sporu nezavinila zastavenie konania, súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal a o výške trov
už nie je potrebné rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa ustanovenia § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.