Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203816
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2119203816.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a členov
senátu JUDr. Terézie Mecelovej a JUDr. Pavla Laczu v sporovej veci žalobcu: Trial Trnava, s.r.o., so
sídlom Skladová 2, Trnava, IČO: 36 234 915, právne zastúpený: JUDr. Timotej Minarovič, advokát, A.
Žarnova 1, Trnava proti žalovanému: Ing. P. N., narodený XX.X.XXXX, N. XX, P., o zaplatenie 12.636,97
eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Trnava zo

dňa 25. septembra 2019 č.k. 36Cb/52/2019-25, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného rozhodol výrokom I. tak, že žalovaný je

povinný zaplatiť žalobcovi 12.636,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
6.616,97 eur od 31.03.2017 do zaplatenia, zo sumy 6.020 eur od 01.05.2017 do zaplatenia, 40 eur ako
náhradu spojenú s uplatnením pohľadávka, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II., že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie doručené súdu prvej inštancie dňa

21.10.2019.

3. Odvolací súd zistil z údajov uverejnených v obchodnom vestníku 250/2019 Konkurzy a
reštrukturalizácie, že dňa 20.12.2019 Okresný súd Trnava pod spis. zn. 25OdK/383/2019 rozhodol tak,
že vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Ing. P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. N. N. XXXX/XX,
P. a ustanovil správcu: JUDr. Michal Straka, so sídlom kancelárie Hlavná 6, Šaľa, zn. správcu: S1256.

Zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia. Uznesenie Okresného súdu Trnava spis.zn. 25OdK/383/2019 bolo v obchodnom vestníku
uverejnené dňa 31.12.2019 (§ 167a ods. 3 zák.č. 7/2005 Z.z.) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZKR“).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. V prejednávanej veci bolo zistené, že konkurz na žalovaného bol vyhlásený v priebehu odvolacieho
konania, t.j. po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorý
nenadobudol právoplatnosť. Nakoľko žalobca si v danom konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla
pred rozhodujúcim dňom v zmysle § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR a na majetok žalovaného bol vyhlásený

konkurz, z čoho vyplýva, že podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže by uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobcom proti žalovanému pohľadávkou podľa
§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto odvolací súd v súlade s cit. ust. § 167e ods. 1 ZKR odvolacie
konanie zastavil. Zastavenie konania má za následok, že odvolací súd nemôže rozhodnúť o odvolaní
žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie, a teda zanikol dôvod rozhodnúť o podanom odvolaní.

6. Zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 ZKR nezbavuje ani odvolací súd povinnosti rozhodnúť
o trovách takto zastaveného konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 C.s.p.
v spojení s § 257 C.s.p., podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,ktorévzhliadolvskutočnosti,žekzastaveniukonaniadošlozdôvodov

predpokladaných zákonom a to ust. § 167e ods. 1 ZKR, teda procesné zavinenie, pre ktoré konanie
muselo byť zastavené nemožno pričítať ani jednej sporovej strane, a preto súd žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

7. Senát odvolacieho súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania

len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.