Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1421/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211215202
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211215202.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Sport Racing Club s.r.o., so
sídlom Textilná 4, 040 12 Košice, IČO: 44 645 813, vedenej na Exekútorskom úrade Myjava u súdneho
exekútora JUDr. Marcela Kroupu, o vymoženie pohľadávky vo výške 258,42 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e uznesenie č. 48Er/1421/2011-20 zo dňa 10.04.2019 v jeho záhlaví v časti označenia
oprávneného tak, že správne má byť uvedené:

„Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. 48Er/1421/2011-20 zo dňa 10.04.2019 rozhodol tak, exekúciu zastavil.

2. Súd na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.08.2019 zistil, že v predmetnom uznesení
bol nesprávne označený oprávnený, nakoľko súd uznesením č. k. 48Er/1421/2011-11 zo dňa
14.08.2014 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.11.2014.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejme nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ust. § 234 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Na koľko zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) na rozdiel od C.s.p. neupravuje postup súdu pri oprave
chýb v písaní a počítaní, súd aplikoval ako lex generalis vyššie citované ustanovenia C.s.p..

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre

vykonanie opravy uznesenia č. 48Er/1421/2011-20 zo dňa 10.04.2019, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.