Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204183
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1414204183.5

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecižalobcu:REALITY-X50CZ,s.r.o.,sosídlomNám.1máje1605,
68801UherskýBrod,Českárepublika,IČO:27721566,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.AŽALTOVIČ
& PARTNERS, Sso sídlom Potočná 650/135B, 911 01 Trenčín, IČO: 36 857 882, proti žalovanému: Ľ.
C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 80.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava IV dňa 17.02.2014 pod sp. zn.
10C/455/2015, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 50.000,- Eur s príslušenstvom z titulu
bezdôvodného obohatenia žalobného.

2. Dňa 14.05.2014 bolo tunajšiemu súdu doručená zmena návrhu na začatie konania podľa § 95 1
O.s.p., kde žalobca okrem žalovanej sumy 50.000,- Eur žiadal od žalovaného vyplatiť aj sumu 30.000,-
Eur z toho istého dôvodu a za tých istých skutkových okolností, ako boli žalobcom uvedené v žalobe
doručenej dňa 17.02.2014.

3. Tunajší súd vyzval žalobcu výzvou č.k. 25Ro/205/2014-18 zo dňa 21.05.2014 na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu na zaplatenie 80.000,- Eur, pričom žalovaný poplatok neuhradil riadne a načas.

4. Okresný súd Bratislava IV uznesením č. k. 25Ro/205/2014-21 zo dňa 02.09.2014 zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku.
5. Dňa 29.09.2014 bola zložená platba za súdny poplatok v sume 4.800,- Eur za žalobu v v sume

80.000,- Eur žalobcom, a preto tunajší súd uznesením č. k. 25Ro/205/2014-29 zo dňa 03.08.2015 zrušil
uznesenie č. k. 25Ro/205/2014-21 zo dňa 02.09.2014.

6. Na pojednávaní dňa 09.06.2016 právny zástupca žalovaného predložil súdu krátkou cestou kópiu
uznesenia Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 4K/17/2011 zo dňa 2.6.2011 o vyhlásení konkurzu na
majetok dlžníka X.. Ľ. C., R.. XX.X.XXXX, uznesenie OS BAI sp. zn. 4K/17/2011 zo dňa 19.12.2012

o zrušení konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu - odporcu o splnení konečného rozvrhu výťažku,
zároveň doložil do spisu oznámenie o povolení oddĺženia a ustanovení správcu zo dňa 18.9.2013
adresovanú odporcovi kanceláriou správcu S.. E. C., oznámenie kancelárie správcu OS BAI zo dňa
5.9.2014 k sp. zn. /17/2011 o rozdelení a vyplatení sumy uhradenej dlžníkom na konci prvého roka
skúšobného obdobia a oznámenie kancelárie správcu OS BAI zo dňa 31.8.2015 k sp. zn. 4K/17/2011
o rozdelení a vyplatení sumy uhradenej dlžníkom na konci druhého roka skúšobného obdobia.7. Dňa 3.12.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako Späťvzatie žaloby.
V podaní žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu oddlženia žalovaného. žalobca
tiež navrhol nepriznať žiadnej zo strán náhradu trov konania podľa ust. § 257 Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP) z dôvodu, že žaloba bola podaná dôvodne, žalovaný sa bezdôvodne obohatil na úkor
žalobcu, avšak v dôsledku oddlženia sa nárok žalobcu stal nevymáhateľný.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatímžalobysaneprihliada,ak dôjdekspäťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ zákon č. 7/2005
Z.z.“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c) len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana
pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

13. Podľa § 256 od. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
14. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1
C.s.p. konanie zastavil.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 od. 1 C.s.p. a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žaloba bola na súd podaná až po vyhlásení konkurzu,
pričom žalobca si pohľadávky v rámci konkurzného konania riadne a na čas neuplatnil. Žaloba bola
podaná až po vyhlásení konkurzu dňa 17.02.2014, a preto súd ustálil, že zastavenie konania zapríčinil
žalobca nakoľko tento si pohľadávku v konkurznom konaní neuplatnil, ale márne vymáhal až následne

žalobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok I a II) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).