Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/397/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517201640
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7517201640.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobkyne L. Y., L.. XX.X.XXXX, C. XX/X, T.,
zast. JUDr. Adrianou Kmecovou, advokátkou, Košice, Moldavská 6, proti žalovanej S. I., Č., A. XX, o
zaplatenie 282,35 € s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku 16C/14/2017-51 z 24.1.2019 Okresného
súdu Košice okolie

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.
Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom rozhodol, že I. žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni
sumu 282,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 282,35 eur od 7.1.2017 do
zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a II. priznal náhradu trov právneho zastúpenia

žalobkyni vo výške 100%.

2.V odôvodnení rozsudku uviedol, čoho sa žalobkyňa podanou žalobou domáhala a ako ju skutkovo a
právne odôvodnila, aké dokazovanie vo veci vykonal a ako ustálil skutkový a právny záver na základe
ktorého vo veci rozhodol a že o trovách konania rozhodol v súlade s § 255 ods.1 CSP a priznal žalobkyni
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, a to vo výške 100% s tým, že o výške náhrady

trov konania v súlade s § 262 ods.2 CSP, rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

3.Rozsudok napadla žiadosťou doručenou súdu 21.3.2019 žalovaná, ktorou žiadala o splátkový
kalendár a zrušenie súdnych trov z dôvodu nízkeho príjmu, že je rozvedená samoživiteľka s jedným
dieťaťom a pripojila tlačivo pre dokladovanie pomerov.

4.Súd uznesením z 3.5.2019 vyzval žalovanú, aby v lehote 10 dní svoje podanie doplnila a opravila
a poučil ju, čo má podanie obsahovať, aby ho bolo možné považovať za odvolanie. Rovnako poučil
žalovanú, že ak v uvedenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, takéto podanie odmietne.

5.Uznesenie bolo žalovanej doručené 7.6.2019. Žalovaná svoje podanie v súlade s uznesením
nedoplnila ani neopravila.

6.Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) sa zaoberal prípustnosťou odvolania, a to v rámci
skúmania splnenia podmienok odvolacieho konania a dospel k záveru, že podanie žalovanej nespĺňa
náležitostiodvolaniaabeznariadeniapojednávania(§385ods.1CSP-Naprejednanieodvolanianariadi

odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžadujedôležitý verejný záujem.) ho odmietol podľa § 386 ods.1 písm. d) CSP, lebo má vady, pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať a pričom žalovaná ich napriek výzve a poučeniu súdu neodstránila.

7.Podľa § 386 ods.1 písm.d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8.Odvolanie žalovanej obsahuje vady, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať, keďže nie je
z neho zrejmé, aké sú strany sporu, voči akému rozhodnutiu resp. jeho časti smeruje, čoho sa žalovaná

odvolaním domáha (odvolací nárok) a prečo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne. Odvolanie okrem
uvedených vád neobsahuje ani žiaden odvolací dôvod vymedzený v § 365 CSP, na ktorých doplnenie
ho v súlade s § 373 ods.1 nevyzýva ani prvoinštančný súd.

9.Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

10.Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Žalobcovi v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli žiadne trovy, preto mu neboli priznané.

12.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom

plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je

rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,

osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).