Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119261282
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119261282.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo, so sídlom Horná č. 926/1, 927 01
Šaľa, IČO: 00 170 747, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o.,
so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovaným: 1/ D. H., F.. XX.XX.XXXX,
bytom G.. A.. J. XXXX/X, XXX XX Š., 2/ P. E., F.. XX.XX.XXXX, bytom G.. A.. J. XXXX/X, XXX XX Š.,
o zaplatenie 3.545,75 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2019 domáhal od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia sumy
3.545,75 eura s príslušenstvom, a to titulom nezaplatených úhrad za služby spojené s užívaním bytu

od 01.05.2016 do 28.02.2019.

2. Po otvorení pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 03.07.2020 zobral žalobca žalobu v celom
rozsahu späť s poukazom na podanie žalovaných zo dňa 02.07.2020. Žiadal, aby súd konanie zastavil
v plnom rozsahu a vrátil mu zaplatený súdny poplatok. Zároveň si podaním doručeným súdu dňa
31.07.2020 uplatnil trovy konania.

3. Z podania žalovaných zo dňa 02.07.2020 vyplýva, že žalovaní berú podaný odpor a všetky podania
v tomto konaní v plnom rozsahu späť a nežiadajú od žalobcu náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia. Žalovaní zaplatili žalobcovi žalovanú pohľadávku dobrovoľne dňa 08.06.2020 sumou vo
výške 7.319,92 eura. Táto suma bola žalobcom použitá na úhradu pohľadávky vzájomného žalobného
návrhu žalobcu v konaní Okresného súdu Galanta sp. zn. XC/XX/XXXX (vylúčeného z konania sp. zn.

XXC/XXX/XXXX). Zostatok sumy bol žalobcom použitý na úhradu ďalšej pohľadávky, ktorú si žalobca
uplatnil v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica - upomínacie konanie sp. XXUp/XXX/
XXXX teraz na Okresnom súde Galanta sp. zn. XXC/XX/XXXX. Žalovaní súhlasili so žalobným návrhom
žalobcu v plnom rozsahu. Súčasne uviedli, že súhlasia so zastavením konania tak ako ho podá žalobca.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a vyjadrenie žalovaných zo dňa 02.07.2020 (z obsahu
ktorého vyplýva súhlas so späťvzatím žaloby) súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak žalobca zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o

reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy
žalovaného žalobca.

11.Žalobcazobralžalobuspäťzdôvoduúhradydlžnejsumyžalovanýmipozačatíkonania.Zuvedeného
potom jednoznačne vyplýva, že žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, a preto súd v súlade s

ust. § 256 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovaným. O výške
náhrady týchto trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.

13. Žalobca tiež žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, jeho žiadosti však nebolo možné
vyhovieť, keďže pojednávanie bolo v súdenej veci otvorené dňa 14.11.2019 a súdny poplatok zo žaloby
(krátený) s poukazom na ust. § 11 ods. 3 ZSP sa vráti len v prípade, ak je žaloba vzatá späť pred prvým

pojednávaním vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti
odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).