Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119261282
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6119261282.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo,
so sídlom Horná č. 926/1, 927 01 Šaľa, IČO: 00 170 747, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovaným: 1/ D. H., F.. XX.XX.XXXX, T. G.. A.. J. XXXX/X, XXX XX Š., X/ P. E., F.. XX.XX.XXXX, T. G..
A.. J. XXXX/X, XXX XX Š., právne zastúpeným: Mgr. Diana Šiagyová, advokátka so sídlom Štúrova 2,

927 01 Šaľa, o zaplatenie 3.545,75 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 3.545,75 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 158,15 eura od 1.6.2016 do zaplatenia, zo sumy
158,15 eura od 1.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 158,15 eura od 1.8.2016 do zaplatenia, zo sumy
158,15 eura od 1.9.2016 do zaplatenia, zo sumy 158,15 eura od 1.10.2016 do zaplatenia, zo sumy
158,15 eura od 1.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 158,15 eura od 1.12.2016 do zaplatenia, zo sumy

158,15 eura od 1.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 158,15 eura od 1.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 158,15
eura od 1.3.2017 do zaplatenia, zo sumy 158,15 eura od 1.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.5.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.6.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura

od 1.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.1.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.2.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.3.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.4.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.5.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura

od 1.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura od 1.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 159,33 eura
od 1.1.2019 do zaplatenia, zo sumy 148,17 eura od 1.2.2019 do zaplatenia, zo sumy 148,17 eura od
1.3.2019 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2019 domáhal od

žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia sumy 3.545,75 eura s príslušenstvom, a to titulom nezaplatených úhrad
za služby spojené s užívaním bytu od 01.05.2016 do 28.02.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 30.04.2019 platobný rozkaz sp. zn. 31Up/421/2019,
proti ktorému podali žalovaní odpor, o ktorej skutočnosti súd upovedomil žalobcu a zároveň ho vyzval,
aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril k podanému odporu a v tej istej lehote navrhol

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Žalobca v zákonnej lehote navrhol pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zodňa 26.08.2019 upovedomil právneho zástupcu žalobcu a právneho zástupcu žalovaných o postúpení
veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 30.08.2019.

3. Na pojednávanie dňa 14.11.2019 sa bez ospravedlnenia nedostavili žalovaní ani ich právny zástupca,
ktorý bol riadne a včas predvolaný, predvolanie na termín pojednávania spolu s poučením o možnosti
rozhodnúť spor v prípade neospravedlnenej neprítomnosti strán na pojednávaní rozsudkom pre
zmeškanie v zmysle § 274, § 278 CSP, mu bolo doručené dňa 23.10.2019.

4. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5.Podľa§137písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného po pojednávaní sú nasledovné:
súd riadne a včas (t.j. spravidla najmenej 5 predo dňom, keď sa má pojednávanie konať) predvolal
žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie; žalovaný sa nedostavil
napojednávanievurčenýčas;žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymiokolnosťami;

návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

9. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. Kontumačný rozsudok

po nariadení pojednávania predstavuje procesnú sankciu za porušenie procesných povinností strany,
t.j. za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd

konštatuje, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaných, teda žalovaní sa bez ospravedlnenia na pojednávanie
dňa 14.11.2019 nedostavili, hoci boli riadne a včas prostredníctvom svojho právneho zástupcu
predvolaní (§ 110 ods. 1 CSP) (predvolanie na termín pojednávania 14.11.2019 mu bolo doručené dňa
23.10.2019) a poučení (v predvolaní na pojednávanie) o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie na

návrh žalobcu, pričom žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Súd bol preto
povinný rozhodnúť o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, o nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu

trov konania voči žalovaným. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresnom
súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).