Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30Cb/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119203230
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119203230.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: OTP Banka Slovakia, a.s. so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava,
IČO: 31 318 916, proti žalovanému v 1. rade: S - market 1, s.r.o. v likvidácii so sídlom Čajkovského 11,
949 11 Nitra, IČO: 46 881 743 a žalovanej v 2. rade: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. H. XXX, XXX XX
W. H., zastúpenej: Mgr. Štefan Slováčik, advokát so sídlom Štefánikova tr. 33, 949 01 Nitra, o zaplatenie
24.062,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.
II. Súd žalovanému v 1. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovanou v 2. rade v nasledovnom znení:
Žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi nesplatenú istinu úveru poskytnutého na základe
Zmluvy o splátkovom otp MIKROúvere č. 3001/14/011/MU zo dňa 28.03.2014 vo výške 3.500 eur ako
aj nesplatenú istinu úveru poskytnutého na základe Zmluvy o kontokorentnom otp MIKROúvere č.

3001/14/010/Mu zo dňa 28.03.2014 vo výške 10.270 eur, a to všetko v splátkach vo výške 500 eur
mesačne, pričom prvá splátka bude splatná k ultimu príslušného kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom nadobudlo rozhodnutie o schválení zmieru právoplatnosť a nasledujúce splátky
budú splatné vždy k ultimu príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná v 2. rade nie je povinná zaplatiť žalobcovi zostatok nároku uplatneného žalobou žalobcu zo
dňa 25.03.2019, a to úroky vo výške 930,48 eura za obdobie do 16.03.2018, úroky z omeškania vo
výške 338,40 eura za obdobie do 16.03.2018, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.500 eur
od 17.03.2018 do zaplatenia, poplatky vo výške 332,80 eura, úroky vo výške 6.226,11 eura za obdobie
do 16.03.2018, úroky z omeškania vo výške 2.464,77 eura za obdobie do 16.03.2018, úrok z omeškania
vo výške 9 % p.a. zo sumy 10.270 eur od 17.03.2018 do zaplatenia.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
IV. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 743,40 eura po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.03.2019 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým
sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 3.500 eur s príslušenstvom

titulom Zmluvy o splátkovom MIKROúvere č. 3001/14/011MU zo dňa 28.03.2014, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému v 1. rade úver vo výške 4.840 eur a sumy 10.270 eur s príslušenstvom
titulom Zmluvy o kontokorentnom otp MIKROúvere č. 3001/14/010MU zo dňa 28.03.2014, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému v 1. rade úver vo výške 10.270 eur. Žalovaný v 2. rade poskytol
žalobcovi ručiteľské vyhlásenie, podľa ktorého uspokojí pohľadávky žalobcu z uvedených zmlúv v
prípade, že ich neuspokojí žalovaný v 1. rade. Žalovaná suma vo výške 24.062,56 eura podľa žalobcu

pozostávala z istiny vo výške 13.770 eur, kapitalizovaných úrokov do 16.03.2018 vo výške 7.156,59
eura, kapitalizovaných úrokov z omeškania do 16.03.2018 vo výške 2.803,17 eura, poplatkov vo výške332,80 eura. Zároveň si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.500 eur od
17.03.2018 do zaplatenia a vo výške 9 % p.a. zo sumy 10.270 eur od 17.03.2018 do zaplatenia. Žalobca
si tiež uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Okresný súd Nitra vydal dňa 29.04.2019 Platobný rozkaz č. k. 30Cb/19/2019 - 68, proti ktorému
podala žalovaná v 2. rade odpor. Súd preto Uznesením č. k. 30Cb/19/2019 - 86 zo dňa 03.07.2019,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2019 platobný rozkaz zrušil.
3. Súd nariadil vo veci niekoľko pojednávaní, ale ani jedno z nich sa neuskutočnilo. Pred pojednávaním
vytýčeným na deň 29.09.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu vo vzťahu

k žalovanému v 1. rade v celom rozsahu späť a vo vzťahu k žalovanej v 2. rade navrhol schváliť
zmier, ku ktorému dospeli so žalovanou v 2. rade v nasledovnom znení: Žalovaná v 2. rade je
povinná zaplatiť žalobcovi nesplatenú istinu úveru poskytnutého na základe Zmluvy o splátkovom
otp MIKROúvere č. 3001/14/011/MU zo dňa 28.03.2014 vo výške 3.500 eur ako aj nesplatenú istinu
úveru poskytnutého na základe Zmluvy o kontokorentnom otp MIKROúvere č. 3001/14/010/Mu zo dňa
28.03.2014 vo výške 10.270 eur, a to všetko v splátkach vo výške 500 eur mesačne, pričom prvá

splátka bude splatná k ultimu príslušného kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
nadobudlo rozhodnutie o schválení zmieru právoplatnosť a nasledujúce splátky budú splatné vždy k
ultimu príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žalovaná v 2. rade nie je povinná zaplatiť
žalobcovi zostatok nároku uplatneného žalobou žalobcu zo dňa 25.03.2019, a to úroky vo výške 930,48

eura za obdobie do 16.03.2018, úroky z omeškania vo výške 338,40 eura za obdobie do 16.03.2018,
úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.500 eur od 17.03.2018 do zaplatenia, poplatky vo výške
332,80 eura, úroky vo výške 6.226,11 eura za obdobie do 16.03.2018, úroky z omeškania vo výške
2.464,77 eura za obdobie do 16.03.2018, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 10.270 eur od
17.03.2018 do zaplatenia. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Keďže žalobca zobral žalobu vo vzťahu k žalovanému v 1. rade v celom rozsahu späť a k späťvzatiu
došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd rozhodol vo výroku I.
tohto uznesenia v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami CSP a konanie vo vzťahu k žalovanému
v I. rade zastavil.

8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
10. Keďže súd dospel k záveru, že zmier uzavretý medzi stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, rozhodol o jeho schválení.
11. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o SP“), ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
12. Vzhľadom na to, že konanie skončili strany sporu schválením zmieru pred začatím prvého

pojednávania, aplikoval súd ust. § 11 ods. 7 zákona o SP a vrátil žalobcovi 90 % zo zaplateného súdneho
poplatku (826 eur), t.j. 743,40 eura.
13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17. Vo vzťahu k trovám konania súd vo vzťahu k žalovanému v 1. rade rozhodol vo výroku II. tohto
uznesenia tak, že žalovanému v 1. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže
zo spisu zistil, že mu žiadne trovy v konaní nevznikli. Súd skúmal aj procesné zavinenie strán na

zastavení konania, avšak vzhľadom na obsah uzavretého zmieru, podľa ktorého sa žalovaná v 2. rade
zaviazala na zaplatenie takmer celej žalovanej sumy, nemožno hovoriť o procesnom zavinení žalobcu
na zastavení konania, keďže žalovanú sumu mali hradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne. Pokiaľ ide
o nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v 2. rade, súd rešpektoval zmier žalobcu a
žalovanej v 2. rade a rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania,

keďže na toto rozhodnutie by boli splnené podmienky podľa § 255 ods. 2 CSP prípadne § 257 CSP.
18. Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá
nejaká povinnosť.
19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia nie je
odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
h) ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.