Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Ps/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219209223
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219209223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou B.. L. A. Z. O. Z. G. C. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. B. E. XXXX/XX, C. -

B., O. U., U. C. A. G. O. Ú. A. C. K. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XXX/XX, C. - B., J. U. O. C. B.. N. P.,
J. Okresného A. - C. U., J. Ú.Q. O. Okresnej O. C. T., v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e K. O., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XXX/XX, C. - B., v spôsobilosti na nasledujúce
právne úkony:
- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu
- udeľovanie plných mocí
- nakladanie s finančnými prostriedkami

- nakladanie s hnuteľným nehnuteľným majetkom
- preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok
- preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky
- samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi verejnej aj štátnej moci
- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme
- vyslovovanie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti vo všetkých formách

U s t a n o v u j e pre K. O., G.. XX.XX.XXXX, U. Z. A. G. O. Ú. J. U. C. O., G.. XX.XX.XXXX, E.
K. B. E. XXXX/XX, C. - B., C.Á. B. U. Q. O. K. O., G.. XX.XX.XXXX, obmedzeného v spôsobilosti na
právne úkony, v rozsahu vyššie uvedeného obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho
prospech, zastupovať ho pred súdmi a inými orgánmi verejnej a štátnej moci, preberať jeho dôchodok, v
dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne k 30.06. a 31.12. podať
súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

O trovách štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, V. Okresnému A. C. T. V. XX.XX.XXXX G. Ž., Q. A.V. O. A. G. O. Ú.
K. O., G.. XX.XX.XXXX, K. C., M. XX a navrhovateľku súd ustanovil za jeho opatrovníka.

2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že lekárskou správou o zdravotnom stave U. G. J. V.

XX.XX.XXXX K. U. G. V. Z. U.. O. E. L. A.Z. U. G. E. J. V. R., C. G. B. L. O. Q. Z. V. C. G. B. A. P. O. Ú. Z. Z.
C. E. U. E., Q. A. F. G.A. A. C.. Ď. B. U. G. O. R. M. O., O. C. G. B. A. A. C. O., G. B. A. J. A. A. O. G. O. C.
Ž.T. Q. Z. V. V. R. G. B. A. F. A. G. A. C.. Z. V. V. J. V. O. G. B. U. G. A. G. A. A.M. M., G. B. A. G. A. O., G.
B. A. A. C. Z. E. U., Z. V. Q. J. J. Q. O. G. A. C.. Nie je schopný obstarať si veci dennej potreby, či chápaťvýznam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť
o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj
majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje otcovi navrhovateľky sama navrhovateľka, ktorá sa

už dlhodobo o neho stará, zabezpečuje mu výživu a opateru.

3. K návrhu na začatie konania navrhovateľka pripojila v kópii občiansky preukaz K. O.; O. A.Z. J.
XX.XX.XXXX Z. F. C., G. U., O. C. K. F. K. O., G.. XX.XX.XXXX V. T. M. T., G. M. T., K. O. Q. I., K. I.
C., V. M. X. E. Q. J. C. Q. A. Z. V., V. O. Q. O. A. J. XX.XX.XXXX Z. C. W. Q. U.N. L. Y. F. Q. Z. U. Ú.

W. A.. L. Z. C. G..U.., O. C. K. K. O., G.. XX.XX.XXXX A. V. R. T. R. A., K. G., Q. I., V. M. X. E., A.. O..
P. T. G. XX/XXXX Z. R. Č. O. A. R., C. A. O. O. A. Ť. I. O., V. Ť. A., R.., L. O. A.., R. L. Z. Z. Z., O. L.
U. Z. L., J. C.L. Q. A. Z. V., O. O. O., M., A.. O.. J. O. XX.XX.XXXX, glaukóm, imobilita, inkontinencia
moču a stolice, 3. stupňa nezvratná a trvalá.

4. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..C.. XXPs/XX/XXXX-XX, F. A. J. U.C.

O. K. O., G.. XX.XX.XXXX G. U. B. O. Q. J. Z. C. U. A. G. O. Ú. B.. N. P., J. Okresného A. C. - U..

X. K. O. sa k návrhu navrhovateľky písomne nevyjadril.

6. Opatrovníčka K. O. pre konanie sa k návrhu navrhovateľky nevyjadrila.

7. Listom doručeným Okresnému A. C. T. V. XX.XX.XXXX U. W. O., P.. E., G.. XX.XX.XXXX (M. K. O.)
Q. J. E., P.. O., G.. XX.XX.XXXX (V. K. O.), Ž. A. O. C. - O. Z. A. U., G. O. G. Q. A. A. O.Ý. G..

8. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX A. K. U. G. U.O.C. O. C. B.. P., Q. G. E., Ž.

B. O. G. O. K. P. V. V. XX.XX.XXXX. G. F. O.Á. A. G. Q. K. O., C. O. G. O. K. P. V. V. XX.XX.XXXX. G.
U. G. O.Í. G. K. O. J. V., Ž. J. A. B. U. B. G. J., T. U. L. T. O.. Z. G. F. A. Z. A. A. §. XXX J. Č.. XXX/XXXX
J..J.. R.I. A. O. (Ď. L. „.) F. Z. G. O. V. XX.XX.XXXX Z. E. Z. P., Ž. K. O. Z. G. U., U. C. A. G. O. Ú.C. A.
B. K. O., G.. XX.XX.XXXX Q. Z. G. U. B.. N. P., J. Okresného A. C. - U..

9. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, výsluchom
navrhovateľky a osoby, o ktorej spôsobilosť na právne úkony sa koná, správami Sociálnej poisťovne o
poberaní dôchodku, znaleckým posudkom č. 20/2020 M.. A. Ž., J. J. U. J. Q. Y., U. O. J. V. XX.XX.XXXX,
Z. J., Z. U., U. C. A. G. O.Á. Ú. A. B., Q. Q. U. L. J. A. a zistil tento skutočný stav:

10. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že v plnom rozsahu zotrváva na svojom písomnom návrhu J.
XX.XX.XXXX Q. Ž., Q. A. P. U. U. A. G. O. Ú. B. U. K. K., G.. XX.XX.XXXX. U. B. E..Č.. O. O., M. Ú.
U. O. A., B. T. Q. G. B. A. Z. Ž. J., C. B. O. O. G. K. J.. F. B. G., Q. K. U. Z. A. G. O. Ú. Z. Z.Q. C. C.
A. T. U., U. Q. Ú., P. Q. O. T. U. G. s hnuteľných a nehnuteľným majetkom. Vo zvyšku sa zatiaľ vyjadriť
nevedela a v prípade, že súd jej návrhu vyhovie, žiadala, aby súd za opatrovníka jej otca ustanovil

opatrovníčku ako jeho dcéru.
Hlavným dôvodom na podanie návrhu na začatie konania bola skutočnosť, že po tom, čo otec v XX/
XXXX M. V. M. O. Q. K. I. G. G. Z. C., Q. E. G. E. M. Ď. M. O. Q. E. Z. E. Z. J. B. J. A., Ž. J. U. G. R.
O. A.. U. Z. B. L.T. O., G. O. P., O. B. Q. K. G. M. J. E.. O.. Q. O. O. P. A. B. J. A. E. J. Z. E. J., Ž. F.
A. Z. Q. E. G., Q. O. N. A.L. G.. O. Q. O. U. G., Q. Z. E. O.. Q. A. E. B. J. A. J. Z. E. J., Ž. Q. P. Q. A.

R., Q. G. G. A. I. O. N. G., G. B. A. E. P., Q. G. Z. T. U. J. O.. O. M. O. Z. XX/XXXX K. U. Q. X - X P.
O. M.. M. O., O. V. V. Q. F. O. Q. L.. Q. B. A. F. V. Q. T. L., O. L. E..Č.. G.. Otec je v takom zdravotnom
stave, že je nevyhnutné mu poskytovať 24 hodinovú celodennú osobnú starostlivosť, nie je schopný sa
sám o seba postarať ani po hygienickej ani po samoobslužnej stránke a skutočne je nevyhnutné mu so
všetkým pomáhať. Navrhovateľka bývam v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi. Predtým ako ide do

práce zabezpečí všetko potrebné a počas jej práce sa o otca stará buď jej mama, teda jeho manželka,
prípadne aj sestra. Takýmto spôsobom zabezpečujú jeho starostlivosť už asi po dobu jedného roka, otec
je v domácom ošetrení bez umiestnenia v špecializovanom zariadení. Keďže navrhovateľka vedela, že
nemá podpisové právo za otca, zatiaľ za neho nič nevybavovali, ale aj bežné veci ako napr. ohlásenie TV
alebo zrušenie mobilného telefónu je skutočne problém. Všetky jednoduché veci za neho je potrebné,

aby vybavovala rodina, teda hlavne navrhovateľka.
K. O. U. B. Z. Z. O. Z. K. Q. U. M. Z., Z. A.Í. A. G. M. Q. B. M. M. X-T. K. Q. R. G. P.. J. I. O. M. A. V. Z.
Z. U. XXX,- N. M.. K. M. O. N. Q. O. G. J.Ý. Z. A. A. I. R. XX,- N. M.. T. O. G.. Q. P. A. J. G. E., Ž. K. Z.,
Q. Y. U. K. Z. G., C. B. A., K. Z. A. V. A. P., E. B. Q. K. O. O. U. Q. J. E. V. O. L., Q. O. U. Z. Y. U..G. U. B. Z. K., C. Q. K. B. A. Q. E. Z. O. Z. K.. B. J. Q. J. A. Z. P. O. O., J. C. M. O. O. Z. O. Z. Q.
XXX,- N. M. Z. Č.. Z. G. G. Z. A., O. Q. N. C. Q. B. Z. C. U. K. J. C.. Navrhovateľka má za to, že funkciu
opatrovníka bude schopná vykonávať v záujme jej otca a že túto situáciu aj zvládne.

11. Na základe doloženého rodného listu navrhovateľky súd zistil, že C. O. A. G. V.Q. XX.XX.XXXX Z.
C., B. M. B. W. O., P.. E., G.. XX.XX.XXXX Q. U. B. K. O., G.. XX.XX.XXXX.

12. Na základe výsledkov L. K. O. Z. A. O. A. J., Ž. M. B. N. Z. A. O. G. V. U. O. Č., C. K. M. Z. O. A.Á.

V. C. A..P..U.. G. J. U. E. A. A. J., Ž. E. O. K. F. Q. O. V. U. O. Č. M. M. F. C. Z. XX/XXXX.

13. Na základe potvrdenia A. O. Ú. J. XX.XX.XXXX A. J., Ž. J. XX-XX/XXXX K. K. O., G.. XX.XX.XXXX,
Z. V. V. - A. V. Z. O. Z. XXX,XX,- N. M. Q. U. X-XX/XXXX Z. Z. XXX,XX,- N. M.. Z. J. U. A. O. Ú. B. M.
O. A. V. U. XX.XX.XXXX a výplata naďalej trvá.

14. Na základe potvrdenia A. O. Ú. J. XX.XX.XXXX A. J., Ž. K. O. M. G. Z. A. V., Z. P. XXXX J. XX Q. XX/
XXXX Z. Z. XXX,XX,- N. M. Q. U. XX.XX.XXXX bez uvedenia konkrétnej výšky starobného dôchodku.

15. Na základe žiadosti tunajšieho súdu o správu o povesti na meno navrhovateľky M. Č. C. - B. Z.
A. A. J. XX.XX.XXXX uviedla, že o menovanej je zistené len to, že menovaná má trvalý pobyt v danej

mestskej časti, iné skutočnosti im nie sú známe.

16. Na základe lustrácie navrhovateľky v Registri priestupkov súd zistil, že C. O. G. J. Z. P. O..

XX. Na základe lustrácie navrhovateľky Z. P. E. W. O. A., A. G. J. U. P. E. J. XX.XX.XXXX J., Ž. C. O.,

G.. XX.XX.XXXX G. J. Z. P. E. W.N. O. A..

18. Uznesením Okresného A. C. T. J. V. XX.XX.XXXX Č..C.. XXPs/XX/XXXX-XX, O. V. XX.XX.XXXX,
A. G. J. V. Q. V. C. F. J. J. U. J. Q. Y., U. O. M.. A. Ž., A. M. Z. Č. I. XX, C., C. F. Z. J. V. Q. Z. J. O.
J. A. A. U.. V. XX.XX.XXXX K. A. V.N. Z. J. O. Č.. XX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX a to v čase a kvalite

požadovanej súdom.

19. Zo záverov uvedeného znaleckého O. Č.. XX/XXXX Z., Ž. O. K. O. E. Z. V.N. R. - Z. V. ,E. V. R.
M. E. R., O. B. G., Q. G. O. L., O. B. U. G. V. Q. R. A. V. U.. M. G. B. A. A. O. A. C. Q. U. A. C.,
Z. G. U. G. B. A. V. A. J. V. O., O. A. U. A., Z.Q. XX- I. U. A., J. A. C. G. B. O. J.. M. K. O. G. B. A.

A. A. J. U. U. Y., O. Q. T. J.T.. O. A. G. O. A. U., G. B. A. Q. O. A. J. A. C. Ú. F. A. A. J. Q. A. A.,
Č. F. Q. Q. Ú.A.. O. G. B. A. A. Z. O. A. Q. T. U.. Z. G. V. A. M. J. U., Q. K. M. K. O. obmedzená
spôsobilosťnaprávneúkonyvzmysle,abynemoholvystupovaťpredštátnymiorgánmi,orgánmiverejnej
správy, finančnými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, v oblasti samostatného hospodárenia
a nakladania s finančnými prostriedkami, preberaní poštových zásielok, dôchodku, pri predaji a prevode

hnuteľného a nehnuteľného majetku, pri uzatváraní zmlúv a dohôd akéhokoľvek charakteru a v
starostlivosti o svoje zdravie, vo veciach rozhodovania o nástupe na liečbu a udeľovania informovaného
súhlasu s poskytovaním zdravotnej a sociálnej starostlivosti, ale aby bol výkon so súhlasom opatrovníka.
Posudzovaný nie je spôsobilý si sám zabezpečiť svoje základné potreby nevyhnutné pre každodenný
život, nakladať s finančnou hotovosťou, neuvedomuje si hodnotu platidla, preto znalkyňa odporúčala,

aby menovaný nemohol nakladať so žiadnou finančnou hotovosťou. Znalkyňa doporučila ponechať
menovanej právo voliť.

20. Okresný súd Košice II F. Č..C.. XXPs XX/XXXX-XXX J. V. XX.XX.XXXX, O. J. M.. A. Ž. J. Z. J. O.
Č.. XX/XXXX, O. E. A. V.Q. XX.XX.XXXX U. Q. G. I. Z. Z. R. Z. XXX,XX,- N. Q. A. F. F. E. A., Q. O. O.

E. F. Z. J. A. XXX,XX,- N. preddavkovane zo štátnych prostriedkov na jej účet.

21. Dňa XX.XX.XXXX F. A. Z. K. G. Q. M. XX, C., Z.A. Q. Z. K. O.. O. E. O. Ú. K. U. O. K. O., G..
XX.XX.XXXX, B. M. W. O., G.. XX.XX.XXXX Q. V. J. E., G.. XX.XX.XXXX. Q. G. F. A. A. G. G., U. O. C.
Q. O.. K. J., Ž. G. Z. A. K. O. neodpovedá. Po upozornení na potrebu hlasnejšej výzvy a otázku súdu,

ako sa K. O. M., M. F. V.. C. O. C. G. U. V. O.. E.Á. F., Ž. U. C. G. A. Z. Q. A. C. (C.) Z. V.. G. T. U. G.. A.
O. O. C. Z. K. O., G.. XX.XX.XXXX. T. U. L. O., F. Z. V.R. O. G. O. O.. U. C. G., Z. O. M. J.. O. A. O., J. O.,
C. E. A. Q. O. A., G. E., V. A. O. O.. O. A., O. A. Z. J. C. Q. O. P.. O. U.. O. F. P. G. L. Z. G., C. A. L. I. E.
Q. U. A. Z. Z. V.Á. O.. Z. C. A., O. G. O. Z. Z. F. O. P.. P. F., Ž. O. G., G. O. P. B. E. O.. Z. XX-I.Ú. A., C. M.J. M. Q. V.. E. J. A. O. F. U. XX/XXXX. U. Ž. Z. J.. O. O. P. M. J., E. P., O.M. A. A., U. Z. G. K. Q. O. M.. M.
Q. O.. E. F., Ž. U. O. G. A. T., A. A. G., Q. A. E., Q. C. O. Z.Z. Y. U.. K. O. bol poučený v zmysle zákona.

22. Na pojednávaní konanom v danej veci dňa XX.XX.XXXX J. F., Ž. G. Z. J. O. M. C. V. A. A., J. V. M. K.
O., O. O.Q. A. Q. A. Q. U. Z., C. O. Z. V. O., G. T. U. T. L. O.. O. Z. U. J. V. V. C. J., Ž. F. M.I. B. O. J. V. O. -
T. U. V. Ť. A.. T. U. O., C. Z. E. U. Q. U. A., B. T. Q. L.T., C. A. G. B. Z. A., A. V. C. M. C., C. B. A. Q. O., Ž. F.
G.B.O.O.A.Q.O.P..V.U.G.O.U.Á.,Q.A.Z.M.P..E.V.M.E.R.,G.B.M.B.J.Q.Y.L.Q.G.B.Z.G.O.
B. J. A. V. K.R.. Z. G. J. U. Z. V. J. C. J., Ž. R. E. J. R. I. U. Z. Z. A., A. F. G. J. Q. O. Z. U.R.. G. U. U. Z. G.

U., Č. V. F. V. A. G.. A., C. K. M. M., A. Z. J. V. O. G. U. Q. U., Ž. B. V. Z. O. M. U. B. A. G. O. Ú. Z. P., C. J.
F. Z. O. Z. J. O.. B. P. O., C. U. M. O., K. M. Z. O.. U. A. K. O. sú narušené a preto aj uviedla, že je dôvodné
obmedziť jeho možnosť nakladania s finančnými prostriedkami, uzatváranie akýchkoľvek zmlúv resp.
vykonávať akékoľvek právne úkony, pri vystupovaní so štátnymi orgánmi alebo organizáciami. Má za
to, že ani za asistencie nejakej blízkej osoby, nemôže právne úkony vykonávať, pretože sám vzhľadom
na zdravotnú diagnózu nedokáže chápať zmysel tohto právneho úkonu a následne ho ani vyhodnotiť.

Vzhľadom na uvedené znalkyňa plne zotrvala na záveroch podaného znaleckého posudku, ktorý má za
to, že bol komplexne vyhotovený a nie je potrebné ho ani doplniť ani aktualizovať.
Znalkyňa si uplatnila nárok na znalečné za účasť na pojednávaní.

23. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX F., Ž. G. J. G. O. G. G. J. C.. U. O.

O. G. C. Z. J. J. A. B. U. Q. Q. G.Ď. je v stave, kedy podľa jej názoru, je dôvodné jeho obmedzenie
spôsobilostinaprávneúkony,ajkeďmálepšieahoršiedni.Celkovojehozdravotnýstavsadápovažovať
za stagnujúci. V poslednom čase sa začínajú občas u neho prejavovať prvky agresivity. Vzhľadom na
vyjadrenie znalkyne navrhovateľka uviedla, že s vyjadrením znalkyne v plnom rozsahu súhlasí, rovnako
aj s rozsahom obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnila.

24. Na základe správy A. O. Ú. J. XX.XX.XXXX A. J., Ž. U. XX.XX.XXXX G. Q. V. O. K. O. A. V. Z. Z.
XXX,XX,- N. M..

25. Na základe lustrácie navrhovateľky v A. O. A. J., Ž. C. O., G.. XX.XX.XXXX B. J. A. V., A..P..U.. C.

U. XX.XX.XXXX, B. O. O. E. Č. E.. Z. U. U. XX/XXXX V. XX/XXXX V. Z. J. Z. P. U. XXX,XX,- N. M.G.
V. X.XXX,XX,- N. M..

26. Na výzvu súdu navrhovateľka uviedla, že nevyužíva právo záverečného slova.

27. Prokurátor Z. P. J. A. F., Ž. Z. G. Z. V. Z. E. C., A. O. G. G. J. J. A., O. G. G. G. U. A. O. K. O. J. O. V.
Q. E. Z. P., C. Z. J. J. J.I. O.. P. J. V. O. G. G. Q. Z. Č., Q. K. F. J. U. M. Z. O., Ž. A. O. C. B. U. A. G. O. Ú..
XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne uzatvára:

29. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho

zákonníka“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná
robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

30. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
31. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilostinaprávneúkonysúdrozhodujeoa)obmedzeníspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony.
32.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.
33. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.
34. Podľa § 240 ods. 1 až 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore sprocesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme
tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka
doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby

jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
35. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.

36. Podľa § 244 CPM, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
37.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.
38. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na

začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
39. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
40. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.
41. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
42. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.
43. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný A. K. O. O. U. B. U. A. G. O. Ú. Q. O.
B. Q. G. G. Z. O. P. V.. O. J. J.I. O. A. F. M. B. U. Z. V. R. - Z. V., C. M. E. R.. O. B. J. A. B. G., Q. G. O.
L. T. U. E. R. Q. K. O. B. U. G. V. Q. R. A. V. U.. F. M. A. R. O. G. J. A. J. Ž. O. Q. J., U. G. A.A. U. Q. V.
T., G. O. Q. U. A. C. Q. G. J. A. C. Z. G. F., V. A. C. B. J., Ž. B. Z. J. K. O., Q. K. U. Z. A. G. O. Ú., G. J.

Ú. U. O. G. V. B. Z. C. Z. M., A. Č. T. U., Q. Q. O. potrebnej pomoci. Pri vymedzení rozsahu obmedzenia
v spôsobilosti na právne úkony, vychádzal súd zo J. O. Č.. XX/XXXX M.. A. Ž. Q. J. Z. G.. Z. G. Z. F. A.
Z. J. K. O. P. U. U. B. A. G. O. Ú. Z. P. F. Z. Z. E. P. Q. U. F. G. J. U. O. M., C. B. A. G. Z. O. Z., F.Ž. V. A.
U. G. A., M. C. G. Z. K. R. Z., C. J. M. G. O. A., Q. Q. V. L. O. Q. C. A. F. J. U.Í. A.. A. O. O. P. Q. G. A.,
Ž. M. Q. V. V. K. O. - O.. E. s ustanovením navrhovateľky za opatrovníka súhlasili, o predmete konania

boli podľa ich vyjadrenia riadne informované a s návrhom na začatie konania súhlasili v celom rozsahu.
44. O trovách štátu pozostávajúcich z odmeny znalca O. M.. A. Ž. F. Okresného A. C. T. Č..C.. XXPs XX/
XXXX-XXX J. V. XX.XX.XXXX J. Z. J. O. Č.. XX/XXXX Q. J. G. G. J., C. A. F. J. G. O. V. XX.XX.XXXX
Q. U. C. A. V. O. G., P. A. U. F. O. O. E. P..
XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil
žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov
konania v zmysle § 55 CMP spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné
doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.