Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/124/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava,
zastúpeného Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, o zaplatenie
61,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,84 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 61,84 eur od 07.02.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 61,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 61,84 eur od 07.12.2016
do zaplatenia. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 05.02.2016 poistnú
zmluvu č. 6588368275, a to na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy
dohodli spôsob platenia ročného poistenia štvrťročne, pričom zo strany žalovaného došlo k porušeniu
tejto zmluvne dohodnutej povinnosti. Podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného do konca príslušného poistného obdobia, t.j. do 06.12.2016 vo výške 61,84 eur.

2. Platobným rozkazom zo dňa 01.04.2020, č.k. 9C/124/2019-19 súd žalobe vyhovel.

3. Uznesením zo dňa 18.06.2020, č.k. 9Csp/124/2019-28 súd platobný rozkaz zrušil, pretože ho nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko
v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v
súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku dňa 24.08.2020.

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, č. zmluvy
6588368275 uzatvorenú dňa 05.12.2016 na dobu neurčitú, pričom žalovaný sa poistnou zmluvouzaviazal platiť ročné poistné vo výške 73,95 eur splatné v štvrťročných splátkach po 18,49 eur. Listom zo
dňa 05.03.2017 adresovaným žalovanému žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia dňa 05.12.2016
a vyzval žalovaného na zaplatenie poistného vo výške 61,84 eur. V konaní pritom nebolo preukázané,

že by žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodovania súdu uhradil.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7.1. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 381/2001 Z.z.“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7.2. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred

koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8. Súd považoval za preukázané (uvedené nik nerozporoval), že žalovaný nezaplatil poistné v súlade
so zmluvou, a preto poistenie žalovaného zaniklo dňom 5.12.2016. Žalobca má pritom v zmysle § 11

ods.11zákonač.381/2001Z.z.vočižalovanémunároknazaplateniepomernejčastipoistnéhodozániku
poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 61,84 eur, ktorú súd ustálil na základe výpočtu žalobcu:
73,95/360 x dní (od 05.02.2016 do 06.12.2016) = 61,84 eur. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti
sa žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne
(§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) od 07.12.2016 (deň
nasledujúci po zániku poistenia) do zaplatenia.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.