Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202851
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815202851.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobkyne V.. Y. X.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX S., zastúpeného JUDr. Petrom Harakálym, advokátom so
sídlom Mlynská 28, 040 01 Košice, proti žalovanej Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpená Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 o náhradu škody z ublíženia na zdraví z titulu
sťaženia spoločenského uplatnenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobkyne z a m i e t a .

II. Súd z a v ä z u j e žalobkyňu nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 100 % s tým, že o výške
trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou žiadala, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 38.640,- Eur s prísl. z
titulu sťaženia spoločenského uplatnenia a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnila tým, že dňa
23.07.2000 ako spolujazdkyňa v osobnom motorovom vozidle zn. Q. F., A..Č.. S.-XXX U. na rovnom
úseku pri obci S. V. utrpela škodu na zdraví pri dopravnej nehode, ktorú zavinila Q.. W. W., vodička
motorového vozidla zn. B. V. D., A..Č.. K.-XXXAP. Na základe rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 2T 38/01 bola obžalovaná Q.. W. W. právoplatne odsúdená zo spáchania trestného činu ublíženia

na zdraví.

2. Za škodu na zdraví zodpovedal poistený prevádzkovateľ motorového vozidla, ktorým bola škoda
spôsobená, na základe objektívnej zodpovednosti podľa ust. § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Prevádzkovateľ motorového vozidla bola spoločnosť W. W., U..W.., ktorá bola dňa 01.04.2014
vymazaná z Obchodného registra. Poisťovateľom motorového vozidla bola Slovenská poisťovňa, a.s..
Podľa ust. § 28 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z.z. práva a povinnosti Slovenskej poisťovne, a.s. vzniknuté

zo zákonného poistenia prechádzajú 1. januára 2002 na Slovenskú kanceláriu poisťovateľov.

3. V dôsledku úrazu utrpela zlomeninu ľavej pätnej kosti, pomliaždenie pravého ramena, zlomeniu
tela pravej ramennej kosti, vytknutie krčnej chrbtice bez poškodenia miechy a roztrhnutie pečene s
následkom plochej nohy, obmedzenia pohyblivosti pravého ramena, poúrazového obmedzenia hybnosti
krčnej chrbtice, poruchy funkcie zažívacích orgánov a respiračné komplikácie pri roztrhnutí bránice,
obmedzenie hybnosti hrudníka so zrastami pľúc. Z dôvodu novozvniknutých problémov s dýchaním

a zažívaním bol dňa 30.10.2013 Q.. Q. S. vypracovaný lekársky posudok o sťažení spoločenského
uplatnenia, podľa ktorého bolo bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia stanovené vo
výške 2400 bodov.4. Podaním zo dňa 13.02.2014 si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnila v spoločnosti
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nárok na náhradu škody z ublíženia na zdraví za sťaženie

spoločenského uplatnenia vo výške 38.640,- Eur. Oznámením zo dňa 20.02.2014 Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. odmietla vysporiadať jej uplatnený nárok.

5. Podľa ust. § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z.z. v prípadoch hodných osobitného zreteľa, môže súd
náhraduzasťaženiespoločenskéhouplatneniazvýšiťnajviaco50%.Úrazunejzanechaltakénásledky,

ktoré degradovali kvalitu jej ďalšieho života. Následkom úrazu je výrazne obmedzená pri mnohých
každodenných činnostiach, v pracovnom nasadení, v osobných záľubách, v kultúrnom vyžití a v športe.
Úraz u nej zanechal vážne zdravotné komplikácie a stratu zdravotnej pohody. K častým bolestiam
chrbtice a pravého ramena sa pridružili aj zažívacie ťažkosti a bolesti žalúdka ako následok roztrhnutia
bránice pri dopravnej nehode. Týmito následkami bude v budúcnosti ovplyvnený celý jej zdravotný stav,
nakoľko vyšetrenie iných orgánov nachádzajúcich sa v brušnej dutine je možné iba CT vyšetrením. Je

vážne obmedzená v stravovaní, nemôže jesť ťažšie jedlá, strukoviny, mäso, musí jesť častejšie v malých
dávkach.

6. Pri výkone povolania psychologičky a vedení psychologickej ambulancie je nútená z dôvodu
častej zdravotnej nepohody zabezpečovať zastupovanie kolegami. Potrebuje v práci časté prestávky a

pravidelnýoddych.Predúrazompravidelnelyžovala,chodilisrodinounapravidelnédovolenky.Poúraze
akákoľvek fyzická námaha jej spôsobuje rýchle zadýchanie, únavu, bolesti v žalúdku. Úraz s vážnymi
následkami pre ďalší život utrpela vo veku 35 rokov.

7. Je preukázateľné, že utrpela mimoriadnu ujmu na zdraví, ktorá je nemajetkovej povahy. Je poškodená

na svojej osobnosti a má nárok na zadosťučinenie za túto imateriálnu ujmu. Jednorázovo priznanou
finančnou náhradou má byť po celý zvyšok života kompenzovaná závažnosť poškodenia, tiež fyzické a
psychické strádanie a strata zdravotnej pohody. Na základe uvedeného navrhovala zvýšiť náhradu za
sťaženie spoločenského uplatnenia o 50 %.

8. Žalovaná navrhovala žalobu žalobkyne zamietnuť a priznať náhradu trov konania. Poukázala na to,
že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10C/474/2002 žalobkyňa predložila posudok o
bolestnom vystavený dňa 09.07.2001 a posudok o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 26.04.2002
vystavený Q.. S., z obsahu ktorých je zrejmé, že pri predmetnej dopravnej nehode utrpela zranenia:
zlomeninu ľavej pätnej kosti, vytknutie krčnej chrbtice bez poškodenia miechy, zlomeninu tela pravej

ramennej kosti, hlbokú ranu pravého ramena a predlaktia, pomliaždenie pravého kolena, subkapsulárny
hematóm - roztrhnutie pečene s následkami vo forme sťaženia spoločenského uplatnenia: plochej nohy
vľavo po zlomenine pätnej kosti, obmedzením pohyblivosti pravého ramena stredne ťažké a ľahkým
poúrazovým obmedzením hybnosti krčnej chrbtice. Vyšetreniami nebolo preukázané poranenie orgánov
brušnej dutiny a z toho dôvodu nie je preukázaná príčinná súvislosť medzi poraneniami pri dopravnej

nehode a problémami žalobkyne, popisovaným v čase uplynutia 13 rokov od dopravnej nehody.

9. Z prepúšťacej správy chirurgickej kliniky T. K. J.. V. B. S. zo dňa 08.04.2016 je zrejmé, že žalobkyňa
bola pre bolesti brucha a čiernu stolicu hospitalizovaná na I. chirurgickej klinike, a to v čase od 03.04. do
08.04.2016. Realizovaným USG vyšetrením bolo potvrdené roztrhnutie pravej bránice s presunom časti

žalúdka a časti pravého laloka pečene do dutiny hrudníka. Pankreas bol v tom čase bez jednoznačných
patologických zmien, preto bolo indikované CT vyšetrenie. Pri CT vyšetrení dňa 05.04.2016 bola
potvrdená chronická pretrvávajúca prietrž pravej bránice, s prenikaním kľučiek tenkého a hrubého
čreva do bazálnych priestorov pravej časti hrudníka. Nález na bránici bol hodnotený ako stacionárny.
CT vyšetrením pankreasu nebolo zistené jeho zväčšenie, ani zápalové zmeny, napriek tomu stav bol

uzatvorený ako akútny zápal pankreasu s opuchom. Poškodená mala odporúčané operačné vyšetrenie
prietrže bránice, s ktorou nesúhlasila a v stabilizovanom stave bola prepustená.

10. Z druhej prepúšťacej správy je zrejmé, že žalobkyňa bola prijatá na II. chirurgickú kliniku a
hospitalizovaná v čase od 09.05. do 17.05.2016. Počas hospitalizácie sa dňa 10.05.2016 podrobila

operácii, otvorená bola dutina brušná, orgány dutiny brušnej, boli uložené do správnej polohy a bránica
bola zošitá. Do dutiny hrudníka bol 12.05.2016 zavedený drén. Hojenie prebiehalo bez komplikácií, drén
mohol byť odstránený a v kompenzovanom stave bola prepustená.11. Z vyššie uvedených prepúšťacích správ je zrejmé, a to v prípade ak by ju žalobkyňa preukázala, že
poškodenie bránice, ktoré bolo diagnostikované po 13 rokoch od úrazu, je výlučne úrazového pôvodu
a teda, že je v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou, že žalobkyňa sa podrobila liečbe existujúceho

zdravotného stavu a to v záujme zlepšenia zdravotnej pohody a následnou operáciou sa zdravotný
stav zásadne zmenil, teda zlepšil, keďže boli odstránené tieto zdravotné problémy. Ak po operácii
už neexistujú následky, ktoré by viedli k podstatnému zhoršeniu zdravotného stavu, nie je neplnená
podmienka pre poskytnutie akejkoľvek náhrady škody, titulom sťaženia spoločenského uplatnenia a aj
z toho dôvodu nárok je nedôvodný.

12. Predmetom konania je nárok žalobkyne na zaplatenie sťaženia spoločenského uplatnenia ako
následok po poškodení bránice, pričom k poškodeniu zdravia žalobkyne malo dôjsť dňa 23.07.2000,
teda za účinnosti vyhlášky č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia.
Pokiaľ náhradu za bolesť a SSU treba poskytnúť podľa predpisu účinného v čase, keď nárok na náhradu
vznikol a zo znenia tohto zákonného ustanovenia je zrejmé, že podľa doterajších predpisov sa bude

posudzovať bolesť a SSU ako aj ich hodnotenie podľa sadzieb, nie však výška náhrady.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že žalobkyňa nepreukázala príčinnú súvislosť následkov
popisovaných ako porušenie funkcie zažívacích orgánov pri roztrhnutí bránice a obmedzenie hybnosti
hrudníka so zrastami pľúc s úrazom, ktorý utrpela pri dopravnej nehode, ako aj na to, že operáciou

boli odstránené pôvodné zdravotné problémy a došlo ku zásadnej zmene zdravotného stavu v smere
neexistencie trvalých následkov a tým neexistencie sťaženia spoločenského uplatnenia, je potrebné
žalobu zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodnú.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie na základe dokazovania vykonaného v konaní sp. zn.

10C/474/2002 a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobkyňa poukázala na podrobný priebeh ako aj celkové následky jej úrazu popísané v znaleckom
posudku a zdôraznila tú skutočnosť, že jej najväčší problém bol v tom, že sa jej zmenil život od základu.
Pred nehodou bola úplne v pohode, mala 35 rokov, nemala nijaké problémy. Po nehode má problém s

chôdzou, zväčšilo sa jej číslo topánok. Nevládze prejsť väčšiu vzdialenosť, má obmedzenú pohyblivosť
pravej ruky a nevie sa samostatne umyť na chrbte, nastali jej problémy s chrbticou v oblasti krčnej a
driekovej, kde má vyžarovanie do stehna až po koleno, aj kríva, bolí ju hlava. Pred nehodou uvedené
stavynemala,pričomvsúčasnejdobemáažmigrenóznestavy.Naviacsaktomupridalizávraty,porucha
rovnováhy, nestabilita, mihanie pred očami. Takisto po psychickej stránke bola pred nehodou pokojným

a vyrovnaným človekom a od nehody má poruchy spánku, čo spôsobuje bolesť chrbtice, nedokáže jazdiť
v aute, napriek tomu, že už ubehlo viac rokov od nehody, nevie si sadnúť za volant a keď niekde sa
potrebuje dostať, má problémy, nakoľko má panickú úzkosť z cestovania. Keď však niekam ide pešo,
opäť má problém, nakoľko ju bolia nohy. Pred úrazom robila rekreačné športové aktivity a to rodinné
lyžovanie, bicyklovanie, hrala tenis, pričom po úraze už žiaden z uvedených športov robiť nevie. Problém

má aj v tom, že má jazvy na rukách a nohách, a preto musela zmeniť oblečenie a nepríjemné je to
hlavne v lete. Zo športových aktivít momentálne môže mať len krátke prechádzky a 4 roky po nehode
začala s plávaním na odporúčanie rehabilitačného lekára, čím sa zároveň aj posilňuje. V čase nehody
jej mladší syn išiel do 1. ročníka, dcéra bola štvrtáčka a deti tým veľmi trpeli, že im nevedela zabezpečiť
starostlivosť. Po návrate z nemocnice bola pripútaná na lôžko a po čiastočnom zlepšení stavu naďalej po

dobu troch mesiacov bola odkázaná na invalidný vozík, avšak nevedela sama z neho zísť ani na záchod,
ale aspoň mohla prejsť z jednej miestnosti do druhej. Všetka starostlivosť o rodinu a deti, ako aj o ňu bola
na jej manželovi. Keďže manžel musel chodiť do práce, nakoľko bol jediným zdrojom príjmu, tak po dobu
šesť mesiacov mala najatú opatrovateľku, ktorá sa o ňu starala v neprítomnosti manžela. V pracovnom
zaradení mala šťastie v tom, že má sedavú prácu a pred nehodou aj po nehode vykonávala prácu

psychológa, pričom predtým robila v nemocnici a teraz robí v psychologickej ambulancii. Pracuje na
plný záväzok z dôvodu, že si chce zachovať prácu, avšak má problém vydržať celý deň kvôli sedavému
zamestnaniu. Uplatnila si trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.

Z výpovede žalobkyne zo dňa 30.11.2015 vyplýva, že aj s odstupom času po nehode u nej naďalej

pretrvávajú zdravotné problémy, ktoré sa výrazne zhoršili na jeseň 2012, nakoľko ju začalo pichať v
boku a lekári nevedeli zistiť príčinu. V januári 2013 prekonala zápal pľúc s tým, že ani po nasadení
niekoľkých druhov antibiotík liečba nezabrala a až pri vyšetrení na CT sa zistilo, že má poúrazovú dieru
v bránici a postupne sa jej orgány z brušnej dutiny presunuli do hrudného koša a vytvorili tam zrasty.Presunula sa jej jedna tretina hrubého čreva, tenkého čreva, žalúdka, pankreasu a ďalších orgánov. Z
toho mala tráviace problémy a veľké bolesti. Uviedla, že má strach, nakoľko musí ísť na ďalšiu operáciu,
aby sa to nejako vyriešilo, pričom stále je riziko, že sa operácia nevydarí a z toho má tiež psychické

problémy. Naďalej u nej pretrvávajú bolesti chrbtice, tŕpnu jej ruky a vypadávajú jej veci z rúk. Na
tele jej ostali jazvy, preto musela zmeniť šatník, má problém s obuvou, nakoľko po úraze a následnej
operácii sa jej zmenila veľkosť chodidla o jedno číslo, takže má problém si zakúpiť aj topánky. Sama si
nevie umyť chrbát, nakoľko rukou tam nedočiahne, problém má aj v bežných veciach, ako je nakúpiť a
uvariť pre bolesti, takisto ju stresuje aj jej práca najmä z toho dôvodu, či bude schopná ísť do práce na

druhý deň, aby zabezpečila svojich pacientov. Nemôže sa ani zdravo stravovať, nakoľko má problémy
po zjedení zeleniny a celkovo strava je pre ňu nevyspytateľná, nakoľko nevie, čo jej kedy uškodí. Pri
domácich prácach nie je schopná sama vyžehliť, navariť a upratať domácnosť a teda ako žena sa nevie
postarať o domácnosť. Väčšinu prác na seba prevzal jej manžel a rodičia, ktorí jej pomáhajú. Pri výkone
práce musí získavať kredity pre svoju odbornú činnosť, avšak má strach sa niekde prihlásiť, nakoľko
dopredu ani nevie, v akom bude zdravotnom stave a či to bude môcť absolvovať. Svoju prácu má rada,

ale keďže má sama psychické problémy, je ťažko vykonávať prácu psychológa a pomáhať druhým
ľuďom. V prípade, že u nej nastane problém, musí pacientov presunúť na iný termín alebo ju zastúpia
kolegovia v práci. Vzhľadom na zdravotné postihnutie, je často smutná a nešťastná a to ovplyvňuje
vzťah s manželom. Nemajú spoločný spoločenský život. Žalobkyňa zdôraznila, že ani v športovej oblasti
nie je činná, nakoľko nemôže sa zúčastňovať na turistike, bicyklovaní, lyžovaní a tenise, ktoré športy

predtým vykonávala. Často sa u nej striedajú nálady, mala problém vôbec cestovať autom, dodnes
auto nemôže riadiť, lebo má z toho traumu. Všade ju musí voziť manžel. Pôvodné zamestnanie, ktoré
vykonávalapredúrazom,ukončilanazákladevzájomnejdohody,nakoľkokvôlizdravotnémustavuprácu
riadne vykonávať nemohla, následne si zriadila súkromnú prax psychológa, má zmluvy so zdravotnými
poisťovňami. Trvala na priznaní zvýšenia odškodného za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

Žalovaná namietala okrem iného aj skutočnosť, že žalobkyňa má od roku 2002 súkromnú prax a
pracuje ako dopravný a klinický psychológ a psychoterapeut a predmetom jej činnosti je posudzovanie
psychickej spôsobilosti vodičov, inštruktorov autoškôl, odborné poradenstvo pre vodičov, ktorí jazdili
pod vplyvom alkoholu, psychodiagnostika, poradenstvo a pomoc v ťažkých životných situáciách,

psychoterapia, vyšetrenia psychickej spôsobilosti na zbrojné preukazy, prácu v SBS, pred plastickou
operáciou, pomoc pri zvládaní stresu pri preťažení, únave, pri strate nálady a motivácie. Žalobkyňa
okrem absolvovaného štúdia psychológie na E. E. T. S. a atestácie z klinickej psychológie absolvovala
štvorročný psychoterapeutický výcvik v kognitívne behaviorálnej psychoterapii spĺňajúci kritériá EU,
psychoterapeutický výcvik v symbolickej a relaxačnej terapii, je držiteľkou certifikátu z certifikovanej

pracovnej činnosti psychoterapia a certifikátu z certifikovanej pracovnej činnosti dopravná psychológia.
X. Č. W. S. V.F., W. I. W., W. H. V. B. S., W. J. Ú. Š. U. U. P. V.. V znaleckom posudku Q.. V. S. sa
nachádzali lekárske správy o vyšetrení žalobkyne, ktoré absolvovala v neštátnom zariadení W. W..Y..R..
S., kde je neurologická ambulancia Q.. Ľ. S. a v lekárskych správach z 28.10.2013 a 13.2.2014 je
uvádzanáPsychiatrickáambulanciaQ..Ľ.S..ZnalkyňaQ..Ľ.S.,ktorávypracovalakonzultačnýznalecký

posudok zahrnutý do záverov znaleckého posudku č. 4/2004, bola ošetrujúcim lekárom žalobkyne.
V danom prípade sa konzultačný znalec už v minulosti zúčastňoval na posúdení zdravotného stavu
žalobkyne, preto namietal závery takéhoto znaleckého posúdenia a navrhol nariadiť kontrolné znalecké
dokazovanie.

15. Súd sa oboznámil so svedeckými výpoveďami a zistil nasledovné:

Svedkyňa Q.. W. P., zamestnankyňa žalobkyne od roku 2013 uviedla, že pracuje na polovičný pracovný
úväzok v utorok doobeda alebo poobede a v stredu a vo štvrtok. Práce vykonáva aj podľa toho, aký je
zdravotný stav žalobkyne. Keď má ťažkosti, preberie aj jej pacientov. Žalobkyňa máva často bolesti a nie

stále môže vykonávať svoju prácu, niekedy musí odvolať pacientov, resp. ich musí prebrať svedkyňa. V
prípade, že na ňu prídu bolesti, nemôže vyšetriť pacientov a najčastejšie má bolesti ruky, nohy, chrbtice
a brucha. Bolesti sa objavujú viackrát do týždňa, pričom po duševnej stránke žalobkyňa svoju prácu
zvláda, ale po fyzickej stránke má vážny problém. Denne má štyroch až ôsmich pacientov podľa druhu
výkonu, niekedy urobí polovicu z nich a niekedy zruší všetkých, keď má zdravotný problém. Fyzické

ťažkosti žalobkyne sa prejavujú aj na jej psychike s tým, že problémy ako profesionál neprenáša na
pacientov, ale následne sa jej zverí so svojimi ťažkosťami.Svedok H.. G. V., otec žalobkyne uviedol, že žalobkyňa utrpela pri nehode rozsiahle zranenia, nevedela
sa ani pohnúť, mala poškodenú pravú ruku, ľavú nohu a vnútorné orgány. Nevedela chodiť ani pomocou
barly. Opatroval ju manžel a takisto svedok s manželkou jej poskytli pomoc, následne sa aj presťahovali

do S., aby jej vedeli pomôcť. Aj keď sa jej rany zahojili, tak v podstate nikdy jej neprestali bolesti.
Žalobkyňa bola šikovná študentka, skončila školu na červený diplom, zamestnala sa a bola aktívna aj v
športovej,ajvspoločenskejoblasti.Ponehodesajejzmenilcelýživot.Niejeschopnávykonávaťdomáce
práce a v záhrade vôbec nevie nič robiť. Má šťastie, že má sedavé zamestnanie a vie si ho naviac
plánovať,lebosúobdobia,keďnevieanivstaťzposteleprebolestichrbtice.Stavsajejnezlepšil,nakoľko

jej zistili perforáciu bránice a operácia je možná s veľkým rizikom. Žalobkyňa preto nemá problém len s
tým, že má bolesti, ale má aj hrozbu ďalších komplikácií jej zdravotného stavu. Rodina jej pomáha vo
všetkých prácach, žalobkyňa nezvládne ani žehlenie a žehlí jej manžel. Svedok pomáhal okolo domu
a so záhradou a najviac pomohla jeho manželka a manžel žalobkyne. Žalobkyňa si musela najať aj
opatrovateľku. U žalobkyne sa po nehode zmenilo všetko. Predtým rada športovala, lyžovala, plávala,
hrala tenis a tieto aktivity padli. Spoločenský život u nej neexistuje a keď aj niekde ide, tak len sedieť,

nie sa zabávať. Po návrate z nemocnice musela byť na invalidnom vozíku, bolo nutné ju prekladať z
postele na vozík, aj keď išla do sprchy. Nevedela sa postarať ani o maloleté deti, pričom jedno bolo
už školopovinné a druhé práve išlo do školy, keď sa stala nehoda. V psychickej oblasti došlo u nej k
podstatnej zmene, nakoľko keď ju všetko bolelo, bola na vozíku alebo v posteli a nemohla sa postarať o
svoje deti, tak ju to zmenilo a úplne ju to dorazilo. Ďalší psychický problém u nej nastal vtedy, keď dostala

zápal pľúc a zistilo sa, že má perforovanú bránicu, čím jej nastal ďalší vážny problém. Aj s odstupom
pätnástich rokov od nehody po náročnej a komplikovanej liečbe, aj keď sa jej rany zahojili, bolesti jej
ostali. Najhoršie znáša to, že jej objavili perforáciu bránice.

Svedok H.. Š. X., manžel žalobkyne uviedol, že po prepustení žalobkyne z nemocnice to bol úplne

bezvládny človek a preto sa musel sám postarať o celú domácnosť. Kým bola ležiaca, tak bol pre ňu
ako sestrička. Keď jej povolili používať vozík, mohla sa na ňom aspoň pohybovať, avšak mala problém
s rukou, takže jej stále niekto musel pomáhať. Svedok bol zamestnaný a v jeho neprítomnosti si museli
najať pani na opatrovanie. V čase nehody mali dve deti, pričom dcéra mala desať rokov a syn šesť
rokov a práve išiel do školy, takže sa svedok musel aj o nich postarať. Žalobkyňa od nehody nevie

vykonávaťmanuálneprácevdomácnosti,akovysávanie,umývanieokien,pranie,žehlenieapráceokolo
nehnuteľnosti. Pred nehodou boli športovo založená rodina s tým, že spoločne s deťmi sa chodili lyžovať,
na turistiku, tenis, bedminton, bowling. Po nehode žalobkyňa vôbec nešportuje. Tiež spolu navštevovali
spoločenské a kultúrne podujatia, avšak po nehode sa to nedalo. Podobne, aj keď išli niekam na
návštevu a žalobkyňa mala bolesti, tak návštevu museli ukončiť a preto aj s návštevami skončili. Po

nehodežalobkyňabolanevládna,bolojupotrebnéumyť,podkladaťjejmisu,bolojejpotrebnézabezpečiť
osobnú hygienu a dokonca niekedy kŕmiť. Mala bolesti, aj keď bola v pokoji, nevedela sa sama ani otočiť,
aj vzájomný intímny vzťah so žalobkyňou sa zmenil o 90 % po nehode. Vyplývalo to z jej zdravotného
stavu, nakoľko sa to nedalo. Ich vzájomný vzťah bol tým ovplyvnený a už nevedeli žiť plnohodnotným
životom tak, ako pred nehodou. V pracovnej oblasti žalobkyne sa tiež veľa zmenilo a možno by bolo

lepšie, keby nepracovala. Na druhej strane by asi bolo doma peklo. Motívom pracovať u žalobkyne bolo
jednak to, aby prišla na iné myšlienky a aby sa aspoň v niečom realizovala, nakoľko svoju prácu má
rada a zároveň je potrebné aj uživiť rodinu. Vzhľadom na jej zdravotné problémy, svedok robí pre ňu
osobného šoféra pri ceste do práce alebo z práce, alebo keď má zdravotný problém. Obmedzenia u
žalobkyne pretrvávajú naďalej.

16. Z Posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 09.07.2001 vypracovaného Q..
X. S., ktorý bol priložený k podanej žalobe vyplýva, že bol vypracovaný podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb.,
že z titulu bolestného boli ohodnotené položky:
- Položka podľa tabuľky: 206f, diagnóza: zlomenina ľavej pätnej kosti s post.subtalárnych kĺbov, bolestné

v bodoch plné: 130.
- Položka podľa tabuľky: 105b, diagnóza: vytknutie krčnej chrbtice bez poškodenia miechy, bolestné v
bodoch 3/4: 97,50.
- Položka podľa tabuľky: 136d, diagnóza: zlomenina tela pravej ramennej kosti operovaná, bolestné v
bodoch 3/4: 75.

- Položka podľa tabuľky: 115, diagnóza: hlboká rana pravého ramena, bolestné v bodoch 3/4: 11,25.
- Položka podľa tabuľky: 115, diagnóza: hlboká rana pravého predlaktia, bolestné v bodoch 3/4: 11,25.
- Položka podľa tabuľky: 160b, diagnóza: pomliaždenie pravého kolena, bolestné v bodoch 3/4: 11,25.- Položka podľa tabuľky: 90a, diagnóza: subkapsulárny hematóm - roztrhnutie pečene, bolestné v
bodoch 3/4: 60.
- Z posudku ďalej vyplýva, že podľa 6b bolestivý spôsob liečby - opakované transfúzie a infúzie k bodu

206f bolo zvýšenie o jednu polovicu, teda o 65 bodov. Pod 6c operačný výkon - operácia zlomeniny
pätnej kosti k bodu 206f o jednu polovicu v počte bodov 65.
- Spolu bolestné vo výške 526,25 bodov.

17. Z Posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 26.04.2002 od Q.. X. S. vyplýva,

že tento bol vypracovaný podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb. a sťaženie spoločenského uplatnenia bolo
určené nasledovne:
- Položka podľa tabuľky: 412, diagnóza: plochá noha vľavo po zlomenine pätnej kosti, bolestné v bodoch
plné: 150.
- Položka podľa tabuľky: 323d, diagnóza: obmedzenie pohyblivosti pravého ramena stredne ťažké po
operovanej zlomenine tela humeru, bolestné v bodoch 1/2: 50.

- Položka podľa tabuľky: 302a, diagnóza: poúrazové obmedzenie hybnosti krčnej chrbtice ľahké,
bolestné v bodoch 1/2: 50.
- Spolu sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 250 bodov.

18.ZposudkuznalcaQ..V.S.číslo4/2004zodňa30.01.2005ajehozáverovvyplýva,žedňa23.07.2000

okolo 19.15 hod. na ceste č. H.. XXX B. S. XXX,XXX na rovnom úseku pri obci S. V. v okrese Y.,
utrpela žalobkyňa dopravný úraz následkom čelnej zrážky služobného motorového vozidla firmy Q.
zn. B.-V. D., A.:K.- XXX U., ktoré viedla Q.. W. W. a osobným motorovým vozidlom zn. Q. F., B.
X-XXV, A.: S.-XXX U., ktorého vodičom bol H.. Š. X.-manžel žalobkyne. K čelnej zrážke došlo pri
predbiehaní osobného motorového vozidla neznámeho EVČ, pričom došlo k zraneniu štyroch osôb

vrátane žalobkyne, ktorá utrpela závažné poranenia s trvalými následkami. Z miesta dopravnej nehody
prevezená do K. W.. O. B. Y., kde boli vykonané paraklinické vyšetrenia vrátane CT brušných orgánov.
Následne na žiadosť príbuzných Leteckou záchrannou službou v S. bola prevezená 23.07.2004 o
22.05 hod na Kliniku úrazovej chirurgie v S. s diagnózami: zakrvácanie pod obal pečene, trieštivá
zlomenina ramennej kosti vpravo, zlomenina priečneho výbežku I a II driekového stavca, krvácanie

do močového traktu. CT vyšetrenie brušných orgánov vykonané v K. Y. nepreukázalo závažnejšie
poranenie orgánov dutiny brušnej. Pri príjme na ambulancii KÚCH žalobkyňa s poklesom krvného tlaku
na 90/60 mmHg, akcia srdcová bola zrýchlená s frekvenciou 108/min., pri vedomí, orientovaná, hlava
bola poklopovo bolestivá v spánkovej krajine vpravo, kde bol prítomný podkožný krvný výron bez popisu
rozsahu. Šija bola voľná, orientačným neurologickým vyšetrením nebolo zistené poranenie nervového

systému. Hrudník bol palpačne nebolestivý, dýchanie bolo čisté v medziach fyziologických. Pravá HK
bola fixovaná fiačným obväzom, bez známok poranenia nervovo cievneho. Panva na tlak nebolestivá.
Na pravom kolene ošetrená 3 cm rana, pohyblivosť v kolennom kĺbe bola voľná. V oblasti ľavého
členka zistená patologická pohyblivosť a krvavý moč. Ordinované boli ďalšie klinické vyšetrenia - rtg.
hrudnej a driekovej chrbtice, panve, rtg. močového mechúra po náplni kontrastom. Žalobkyňu vyšetril

Q.. X. V. a stanovil príjmové diagnózy: Zakrvácanie pod puzdro pečene s lokálnym pomliaždením,
dvojitá trieštivá zlomenina ramennej kosti vpravo, zakrvácanie do močového traktu, trieštivá zlomenina
pätnej kosti vľavo, mnohopočetné povrchové rezné rany pravého ramena a predlaktia, podvrtnutie
krčnej chrbtice ľahkého stupňa. Ordinuje sledovanie klinického stavu s meraním TK každých 30 minút,
sledovanie príjmu a výdaja tekutín, ordinoval podanie transfúzie a náhradných roztokov. O 23.45

hod. sa KT stabilizoval na hodnoty 115/80 rnmHg. Ordinované hepatoprotektíva v injekčnej forme,
hemostyptiká a lieky znižujúce sekréciu žalúdočných štiav ako prevenciu stresového žalúdočného
vredu. Preočkovaná proti tetanu. O 23.50 hod. prijatá na lôžkové oddelenie a vyšetrená Q.. O.. Na
oddelení tlakovo a cirkulačne stabilizovaná s hodnotami TK: 130/80 mmHg a srdcovou frekvenciou 85/
min. Šija bez opozície, pohyby a rotácie voľné, pri vedomí, orientovaná. Na pravom ramene opuch,

pohmatová bolestivosť v podrebrí, brušnú stenu pri vyšetrení napína, brucho priehmatné bez palpačnej
rezistencie. V oblasti ľavého členka opuch a krepitácie úlomkov. Naložená dvojtretinová dlaha. Podaná
krv v množstve 760 ml, ďalšie medikamenty - nízkomolekulárny Heparin, Ranital, Euthyrox, Kanavit,
Pamba, Dicynone, Cocarboxyláza.

19. Dňa 24.07.2006 - vykonané interné predoperačné vyšetrenie so záverom: Kardiopulmonálne
kompenzovaná, Hypothyreóza liečená Euthyroxom. Ultrazvukové vyšetrenie orgánov dutiny brušnej
poukazuje len na malé množstvo tekutiny v malej panve. Dňa 25.07.2000 vykonané rtg. vyšetrenie
ľavej pätnej kosti, ktorá potvrdzuje trieštivú zlomeninu pätnej kosti s posunom úlomkov. V zápisedenného záznamu chorobopisu sa sťažuje na bolesti brucha. Brucho pri vyšetrení bolo mäkké,
priehmatné, nebolestivé. Dňa 27.07.2000 kontrolné ultrazvukové vyšetrenie nepreukázalo v dutine
brušnej známky tekutiny. Operačný zákrok odložený z dôvodov mnohopočetných rán na ramene a

predlaktí z dôvodov profylaxie zanesenia infektu do kosti. Pre bolesti užíva analgetika a hypnotiká.
Dňa 31.07.2000 operovaná prednostom kliniky P.. Q.. Q. S., D.. Osteosyntéza ramennej kosti
prevedená vnútrodreňovo dvoma Enderovými klincami. Zlomenina pätnej kosti operovaná z krátkeho
rezu a eleváciou Steimanovým klincom. Úlomky fixované štyrikrát Kirschnerovými drôtmi. Pooperačne
naložená na rameno ortéza na 4 týždne, pätná kosť fixovaná sadrovým obväzom na tri mesiace.

Operačný zákrok trval 2 hod 40 minút, antibiotická profylaxia 24 hodín. Dňa 01.08.2000 odstránený drén
z operačnej rany. V laboratórnom obraze pečeňových testov zistené zvýšené hodnoty na 10-násobok,
znížené hladiny bielkovín a poúrazová chudokrvnosť. Pooperačný priebeh bol priaznivý, prepustená do
ambulantnej starostlivosti dňa 08.08.2004 so záverečnými diagnózami: zakrvácanie pod puzdro pečene,
dvojitá trieštivá zlomenina ramennej kosti vpravo, trieštivá zlomenina ľavej pätnej kosti, zakrvácanie do
močového traktu, mnohopočetné tržno-pomliaždené rany pravého ramena a predlaktia.

20. Po prepustení odporúčané: profylaktické používanie Anopyrinu, ortéza na rameno v trvaní
štyroch týždňov, nezaťažovanie pätnej kosti pre charakter zlomeniny s kontrolou 28.08.2004. Prvá
kontrola ambulantne vykonaná prednostom kliniky s rtg. ramennej kosti, pätnej kosti a kolena vpravo.
Rtg. operovaných kostí vykazovali nezmenené postavenie fixačného kovového materiálu a známky

prestavbyzlomeniny.RTGkolenabezpoúrazovýchzmienvpravo.Odporúčanábolaaktívnarehabilitácia
pravého ramena, nácvik chôdze s francúzskymi barlami bez zaťažovania. Pri prehliadnutí rtg. snímok
znalec konštatuje, že zlomeniny sú v kostnej prestavbe. Indikátorom pre operačné liečenie pätnej
kosti je dosiahnutie hranice fyziologického uhla koncových výbežkov s kĺbnymi plochami, ktorý za
fyziologických okolností je 20-40 stupňov. Meraním znalec zistil, že Böhlerov uhol operovanej pätnej

kosti tvorí 30 stupňový sklon. Preisov uhol meraný vaxilárnej projekcii je spojnica okrajov kostí vonkajšej
a vnútornej strany so 17 stupňovými normálnymi hodnotami. Na operovanej kosti v danom prípade je
uhol zväčšený na 25 stupňov. Ďalšia ambulantná kontrola vykonaná o sedem týždňov od operačného
zákroku. Rtg. vyšetrenie potvrdilo dostatočne silnú tvorbu kalusu ramennej kosti a prestavbu pätnej
kosti. Odporúčaná je záťaž končatiny na 20 kg s kontrolou o 6 týždňov. 11.10.2000 sňatá sadrová

imobilizácia. Rtg. kontrola vykazuje primeranú prestavbu zlomenín. Odporúčané je cvičenie členka a
ramennej kosti. Znalec po prehliadnutí snímok konštatuje zhojenie zlomenín. Po štrnástich týždňoch
od operačného zákroku vykonaná ambulantná kontrola, ktorá konštatuje dobré zhojenie zlomenín.
Povolené plné zaťažovanie ramena a dolnej končatiny. Liečba traumatológom ukončená. Funkčné
vyšetrenia ramena a členka neboli v ambulantnej knihe popísané. 07.03.2001 prijatá na KÚCH k

odstráneniu materiálu. V prijímacom protokole Q.. W. uvádza: Krk: šija neoponuje, pohyblivosť a
rotácie voľné, chrbtica sa dobre rozvíja. Funkčné vyšetrenie ramena a váhonosných kĺbov nebolo
vyšetrené. 01.03.2001 urobené interné predoperačné vyšetrenie Q.. X.. Q.. Subjektívne žalobkyňa
uvádza: lieky neužívam, v minulosti som bola liečená na štítnu žľazu. Objektívne vyšetrenie lekára
uvádza: šija voľná, štítna žľaza nezväčšená, ostatný kardiopulmonálny nález je v norme. Záver:

Kardiopulmonálne kompenzovaná. Hospitalizovaná od 07.03.2001 do 10.03.2001. Operácia vykonaná
08.03.2001 prednostom KÚCH, extrakcia materiálu bola hladká, bez metalózy kovového materiálu.
Pooperačný a hospitalizačný čas prebehol bez komplikácií, v normálnom časovom intervale prepustená
doambulantnejstarostlivosti.Zrtg.vyšetreniapredextrakciou(28.02.2001)sazlomeninaramennejkosti
zhojila mohutným mostíkovitým svalkom. Rtg. pätnej kosti vykazuje prestavanú zlomeninu s Böhlerovým

uhlom 30 stupňov a Preisov uhol vykazuje 25 stupňov, čo je priamou známkou plochej poúrazovej
nohy. V odporúčaní z hospitalizácie je doporučené odstránenie stehov 19.03.2001, aktuálne vykonané
23.03.2001. Pooperačné rany sa dobre zhojili, stehy boli odstránené. Odporúčaná rehabilitácia s
indikáciou na KL a kontrolou o štrnásť dní. Dňa 06.04.2001 pri ambulantnej kontrole udáva bolesti
kolien. Odporučené bolo dokončenie FRO liečenia, KL bola vypísaná. Funkčné vyšetrenie operovaných

končatín nebolo popísané. Dňa 09.07.2001 vypísaný posudok o bolestnom Q.. S.. Zápis o funkčnom
vyšetrení nebol popísaný. Pri subjektívnych ťažkostiach žalobkyňa uvádza ťažkosti s ľavou DK, pocit
predĺženia nohy, bolesti päty pri zaťažovaní, obmedzenú pohyblivosť v ramennom a členkovom kĺbe. V
objektívnom vyšetrení lekár uvádza deformitu ľavej päty, zníženú klenbu a plochonožie, jazva na ramene
s keloidom, obmedzenú pohyblivosť v ramene a obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice ľahkého st. bez

údajov funkčného vyšetrenia chrbtice. Práceneschopnosť po úraze trvala od 24.07.2000 do 31.12.2000.
Po odstránení osteosyntetikého materiálu od 07.03.2001 do 23.03.2001. V období rekonvalescencie
po úraze užíva antiagreganciá k zabráneniu cievnych komplikácií, hepatoprotektíva pre prechodnú
poruchu funkcie pečene, analgetiká, hypnotiká, vitamíny, preparáty vápnika a magnézia. V zdravotnejdokumentácii žalobkyne je podchytený prepis liekov tlmiacich bolesť do konca októbra 2000. Kúpeľné
liečenie absolvovala v Piešťanoch od 30.07.2001 do 26.08.2001. Absolvovala kompletnú balneoterapiu,
liečebný telocvik a fyzikálnu liečbu ultrazvukom. V prepúšťacej správe sa uvádza: Po komplexnej

balneorehabilitácii stav zlepšený, rameno voľnejšie, elevuje do 180 stupňov, pretrvávajú bolesti v členku
pri záťaži chôdzou. Odporučené pokračovať v dennom cvičení podľa inštruktáže, masáže, plávanie.
Vhodné opakovanie kúpeľného liečenia pre zlepšenie mobility pravej hornej končatiny.

21. Liečenie neurológom pre pretrvávajúce obtiaže s chrbticou začaté 07.11.2000, teda tri mesiace

od úrazu. V subjektívnych ťažkostiach pacientky dominuje bolesť v oblasti krčnej a hrudnej chrbtice,
ktorá pretrváva od úrazu, pocit tŕpnutia prstov pravej ruky, bolesti ľavej päty a farebné zmeny ľavej
DK. Od úrazu má strach sedieť v aute, musia ju na ošetrenia voziť, do úrazu šoférovala sama.
V objektívnom náleze neurológa je podchytená depresívna a úzkostná nálada žalobkyne. Aktívna
pohyblivosťvpravomrameneviazne,vposlednejfázevzpaženiajeprítomnábolesť,jeprítomnáporucha
dynamiky a statiky krčnej chrbtice s redukciou pohybu doprava viac ako 2/3. Hypertonus trapézových

svalov krku, blokáda krčnohrudného prechodu chrbtice a v oblasti 4-6 hrudného stavca, poruchy
citlivosti ľavej DK v zónach miešneho koreňa L-5, S-1. Stav neurológ uzaviera ako krčno-ramenný
bolestivý syndróm vpravo so sekundárnou periartritídou ramenno-lopatkového skĺbenia. Zmiešaná
úzkostná depresívna porucha stredne ťažkého stupňa poúrazovej etiológie. Predpisuje komplexnú
liečbu neurologickú a rehabilitačnú. Dňa 17.11.2000 vyšetrená odborným lekárom pre rehabilitáciu

Q.. A. I.. V objektívnom vyšetrení odbornej lekárky zistené oslabenie svalovej sily pravej hornej
končatiny, redukcia rozsahu pohybov na 1/2, opuch ľavej päty s obmedzením pohyblivosti ľavého
členka, na špičku a pätu sa nepostaví, ľahko kríva. Záver: Stav po operácii zlomeniny pravej ramennej
kosti a pätnej kosti vľavo, bolestivý syndróm chrbticový. Dňa 28.03.2001 poukázaná z KÚCH na
rehabilitáciu po extrakcii materiálu počas hospitalizácie od 07.03.2001 do 10.03.2001. Subjektívne

žalobkyňa udáva bolesti pri pohyboch, tŕpnutie prstov, bolesti sú pomerne silné, občas aj v noci.
Objektívnym vyšetrením redukcia pohybov o 1/2 rozsahu pohybov, hlavne ohnutie a zapaženie, rotácie
pomerne voľné, hypotónia a hypotrofia svalstva predlaktia - rozdiel 1 cm, pod kĺbom rozdiel 2 cm,
oslabená svalová sila. Po vyšetrení prijatá na ambulantnú rehabilitačnú liečbu s kontrolou o štrnásť
dní, ktorú žalobkyňa neabsolvovala. Z neurologických kontrol žalobkyne 07.02.2002, 06.06.2002,

08.08.2002, 22.10.2002 - dominujú bolesti krčnej chrbtice, bolesti hlavy, ramena vpravo, tŕpnutie
prstov. V objektívnom klinickom popise lekárky dominujú obmedzené rotačné pohyby krkom, spazmus
trapézových svalov, obmedzenie dynamiky chrbtice, rebrovo stavcové blokády, symptomatológia z
bedrového sedacieho kĺbu. V psychosymtomatologických prejavoch dominuje strach a fóbia z vedenia
motorového vozidla. 30.04.2003 absolvovala ortopedicko-osteologické vyšetrenie v Medicínskom centre

v S. Q.. R. X.. Subjektívne údaje sa vzťahujú na ťažkosti s krčnou chrbticou, závratmi, bolesťami
hlavy, tŕpnutie prstov, obmedzená pohyblivosť v postihnutých kĺboch po úraze, bolesťami v drieku.
Klinickým vyšetrením zistená obmedzená pohyblivosť krčného segmentu vo všetkých troch rovinách.
Výrazne obmedzené rotačné pohyby a úklony do strán, skrátenie ohýbačov hlavy, viac vpravo,
chabé šijové svalstvo. Hypertonus nadlopatkových svalov s ich palpačnou citlivosťou. Hrudná oblasť

kyfoskoliotická s početnými kostotransverzálnymi blokmi v hornej tretine, asymetria svalových skupín,
rozvíjanie postupné. Oblasť driekovo-sedacia - panva zošikmená, vľavo nižšia, výrazná citlivosť na
skĺbenie, citlivosť v retroflexii. Ramenný kĺb vpravo s redukovaným pohybom aktívne aj pasívne,
elevácie aj rotácie, príznaky rotátorovej manžety - vpravo palpačne citlivá. Pri vyšetrení udáva
parestézie. Ľavé chodidlo s poklesom priečnej a pozdĺžnej klenby, skrátenie DK v umbilikomediálnej a

spinomediálnej dištancii. Naznačený opuch v okolí vonkajšieho členka, denzitometria a rtg. vyšetrenie
nebolo realizované. Záver: Krčnoramenný bolestivý syndróm pri poruche statiky a dynamiky krčného
segmentu s intermitentnou iritáciou 6 krčného miechového koreňa vpravo so sekundárnou periartritídou
ramenného kĺbu. Driekovo sedací bolestivý syndróm s afekciou panvového kĺbu pri šikmej panve.
Priečne plochá noha vľavo poúrazového pôvodu. Ďalšie neurologické vyšetrenia zo dňa 17.09.2003 a

30.09.2003 svedčia pre ťažkosti z oblasti hrudnej a driekovej chrbtice pri deformácii chrbtice vo forme
skoliózy. Dňa 31.10.2003 absolvovala rehabilitačné ambulantné liečenie. Vyšetrená Q.. I. - primárkou
FRO. V subj. ťažkostiach pacientky dominujú bolesti celej chrbtice s vyžarovaním do ĽDK, kde máva
tŕpnutie. Objektívnym vyšetrením zistená predsunutá hlava, skrátené a bolestivé trapezové svalstvo,
pohyblivosť v krčnej oblasti redukovaná o 1/3, pruženie nad hrudnou chrbticou bolestivé, prítomné

početné kostotransverzálne bloky, driekovo-sedacia sa málo rozvíja, výrazná palpačná bolestivosť SI
kĺbu vľavo.22. Vyšetrenie žalobkyne znalcom dňa 22.09.2004 subjektívne ťažkosti: bolesti hlavy, krku, pravého
ramena, obmedzená pohyblivosť, nevie sa učesať, umyť chrbát, tŕpnu jej prsty, obmedzená svalová
sila, bolesti ľavého členka pri chôdzi, zvlášť po nerovnom teréne. Musí nosiť väčšie číslo topánok.

Objektívne vyšetrenie: chôdza s napádaním, chrbtica kyfoskolioticky deformovaná, so zlomom v TH-
L prechode, rotácie šijou symetrické, anteflexia výrazne redukovaná, lateroflexia do ľavá, retroflexia
v poslednej fáze bolestivá. Thomayer: 30 cm, Schober 6,5cm. Lateroflexie symetrické, končatiny bez
skrátenia. Blokády t.č. neprítomné. Pohyblivosť v ramennom kĺbe obmedzená, anteflexia plná, elevácia
do 160 st., abdukcia 100 st., addukcia 40 st., pravou rukou nedosiahne spina scapulae vľavo. Zapaženie

výrazne obmedzené. Jazva po operácii v oblasti deltoidného svalu pravého ramena, hrubšia, 5 cm dlhá,
nebolestivá. Mnohopočetné drobné jazvy na ramene a predlaktí s jednou 8 cm dlhou pri hákovitom
výbežku lakťovej kosti, normálneho vzhľadu, bez keloidného charakteru. Hypotrofia svalstva ramenného
vpravo a predlaktia s úbytkom svalovej hmoty o 2 cm oproti ľavej strane na ramene a 0,5 cm na
predlaktí. Sila pravej ruky - stisk oslabený v zrovnaní s ľavou rukou. Prsty doviera do dlane, farebné
zmeny neprítomné. Okolo členkový diskrétny opuch vľavo. Redukovaná pohyblivosť v členkovom

kĺbe vľavo, obmedzenie dorzálnej flexie - 10 st., plantárna flexia s redukciou o - 15 st., obmedzené
supinačné a pronačné pohyby do 30 st., addukcia redukovaná na 10 st., abdukcia na 15 st., prekrvenie
dobré, pulzácie hmatné, bez farebných zmien. Vykonané sadrové odliatky oboch nôh: dÍžka odliatkov
symetrická, rozdielna distancia šírky pätnej kosti + 0,5 cm, čo svedčí pre poúrazové plochonožie vľavo.
Rtg. ramenného kĺbu a ramennej kosti: kĺbna štrbina bez zúženia, drobný kalcifikát pri úpone rotátorovej

manžety, zlomenina zhojená pevným svalkom, proximálny úlomok prohojený v angulačnom postavení
23 st. navonok. Rtg. krčnej chrbtice: bez známok poúrazových zmien, náznak blokády C 5-C6. Rtg.
ľavého členka: bez poúrazových a algodystrofických zmien na kostnom skelete. Rtg. ľavej pätnej kosti:
zlomenina prestavaná, Bohlerov uhol 30 st, Preisov uhol 25 st., známky poúrazovej subtalárnej artrózy.

23. Znalec sa oboznámil s posudkom o bolestnom zo dňa 09.07.2001 z č. listu 13 spisu a na základe
zdravotnej dokumentácie žalobkyne posudok vzhľadom k opomenutiu niektorých položiek korigoval
nasledovne:

24. Posudok o bolestnom:

- Položka 206 f Zlomenina ľavej pätnej kosti s posunom v subtalárnych kĺboch napravovaná 130 bodov.
- Položka 105 b Vytknutie krčnej chrbtice bez poškodenia miechy 97,50 bodov.
- Položka 136 d Zlomenina tela ramennej kosti liečená operačne 75 bodov.
- Položka 115 hlboká rana pravého ramena chirurgicky ošetrená 11,25 bodov.
- Položka 115 hlboká rana pravého predlaktia chirurgicky ošetrená 11,25 bodov.

- Položka 162 hlboká rana pravého kolena chirurgicky ošetrená 11,25 bodov.
- Položka 90 a Subkapsulárny hematóm pečene/položka je zrovnaná s položkou 90 a) - 60 bodov.
- Položka 106 c Zlomenina priečneho výbežku l. a II. driekového stavca /zlomenina bola dokázaná na
CT vyšetrení/ 26,25 bodov.
- Položka 91 Pomliaždenie pravej obličky s krvácaním do moča. Znalec sa prikláňa k tejto položke

vzhľadom k poraneniu okolitých štruktúr, t.j. pečene, priečnych výbežkov stavcov L 1-2 vpravo/ 18,75
bodov.
- Spolu 441,25 bodov.

25. Podľa § 2 pre súbeh dôvodov uvedených v odseku 6b a 6c sa položka 206 zvyšuje na dvojnásobok,

teda o 130 bodov. Žalobkyni prináleží v posudku o odškodnení za bolesť úhrnom 571,25 b.

26. Za bolesti podľa § 2 ods. 1 vyhlášky sa považuje aj sťaženie zdravotnej pohody, ako sú závažné
psychické zmeny, poruchy nervového ústrojenstva, stavy únavy, závrate alebo iné fyzické útrapy a
strasti z obmedzenia pohybu alebo bezvládnosti. Podľa § 2 ods. 4 vyhlášky k týmto okolnostiam bolo

čiastočne prihliadnuté zvýšením položky 206 f na dvojnásobok bodového hodnotenia a maximálnou
sadzbou rozmedzia bodového hodnotenia ostatných položiek. Od operácie žalobkyňa musela užívať
lieky tlmiace bolesť, ktorých predpis je dokázateľný z ambulantných záznamov zmluvného ošetrujúceho
lekára do novembra 2000, čiastočne z ambulantných záznamov Kliniky úrazovej chirurgie v S.. Od
07.11.2000 z ambulantných záznamov neurologickej ambulancie, kde okrem vertebrogénnych ťažkostí

sú podchytené závažné psychické zmeny žalobkyne v období rekonvalescencie po úraze vo forme
depresívno-úzkostnej poruchy s komplexnou medikamentóznou liečbou oboch ťažkostí. Charakter
úrazuvoformekomplikovanejzlomeninyramennejkostisnutnosťounoseniaortézyatrieštivázlomenina
pätnej kosti, ktorá si vyžiadala vylúčenie záťaže ľavej dolnej končatiny si vynútila dočasné použitieinvalidného vozíka pre akýkoľvek pohyb žalobkyne za pomoci inej osoby. Mobilita v domácom prostredí
aj takýmto spôsobom bola sťažená pre neprispôsobenie bytu bezbariérovým spôsobom, minimálne 4
týždne po prepustení z ústavného liečenia, následne ďalšie 3 mesiace od operačného zákroku pre

nutnosť chôdze o 2 nemeckých barlách so zákazom pristupovania na ľavú dolnú končatinu. Chôdzu
sťažovali bolesti z nerozcvičeného ramena, vertebrogénnych ťažkostí, pocity mravenčenia v prstoch
pravej ruky a oslabenej svalovej sily pravej hornej končatiny následkom úrazu. Obmedzenie bolo
pomerne výrazné vo všetkých sférach denného života žalobkyne, v úkonoch sebaobsluhy, osobnej
hygieny a potrieb, výkonoch domácich prác, starostlivosti o maloleté deti, čo sa výrazne odzrkadlilo

v psychickej sfére žalobkyne. Po odstránení sadry z ľavej dolnej končatiny mobilitu sťažovali bolesti
v členku, čo spôsobovalo zlý stereotyp chôdze, krívanie, prispôsobovanie nosenia vhodnej pohodlnej
obuvi. Všetky tieto ťažkosti, psychická trauma zo závažnej dopravnej nehody vyvolali u žalobkyni odpor
a strach z vedenia osobného motorového vozidla, pocitom úzkosti, čo spôsobilo, že na odborné kontroly
a liečebné procedúry sa musela dať voziť inou osobou.

27. Dňa 08.03.2001 sa podrobila operačnému vyňatiu osteosyntetického materiálu z ľavej pätnej kosti a
ramennej kosti. V zmysle § 2 ods. 9 vyhlášky patrí žalobkyni ohodnotenie bolestného z dôvodov nového
operačného zákroku a bolestivého spôsobu liečenia.
- Položka č. 115 hlboká rana pravého ramena/odstránenie kovového materiálu z ramennej kosti. 1/1,
15 bodov.

- Položka č. 162 hlboká rana dolnej končatiny/odstránenie kovového materiálu z pätnej kosti/ 3 - 11,25
bodov.
- Spolu: 26,25 bodov.

28. Odstránenie kovového materiálu si vyžiadalo operačný zákrok s uvedením do celkovej anestézie a

opakované pooperačné podávanie analgetík vo forme injekcií a podávanie infúznych roztokov.

29. Podľa § 2 pre súbeh dôvodov uvedených v ods. 6b a 6c sa položka č. 115 zvyšuje na dvojnásobok
bodového hodnotenia. Za hodnotenie bolestného prináleží žalobkyni úhrnom 41,25 bodov. Bodové
hodnotenie znalcom je v príčinnej súvislosti s úrazom zo dňa 23.07.2000, pretože odstránenie

kovového materiálu z tela je súčasťou liečenia po zhojení zlomenín z dôvodov zabránenia komplikácií z
ponechaného kovového materiálu. Čas odstránenia posudzuje úrazový chirurg, je individuálny , obvykle
do 2 rokov po úraze.

30. Znalec sa oboznámil s posudkom o sťažení spoločenského uplatnenia. Na základe klinického

vyšetrenia žalobkyne, po vyšetrení konzultantami v odvetví psychiatria a neurológia znalec koriguje
posudok nasledovne:

31. Posudok o sťažení spoločenského uplatnenia:
- Položka č. 253 Vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných

nepriaznivých činiteľov a tiesnivých situácií (overené príslušným psychiatrickým pracoviskom). Podľa
konzultanta v odvetví psychiatria dopravná nehoda vyvolala u žalobkyne fóbicko-úzkostnú poruchu s
trvalý reziduom a s dopadom na kvalitu sociálneho fungovania s fixáciou do všetkých sfér osobnosti.
1/1 - 500 bodov.
- Položka č. 412 Poúrazová plochá noha vľavo.

- Po operácii komplikovanej zlomeniny pätnej kosti došlo k zhojeniu zlomeniny s posunom úlomkov s
následným plochonožím, čo bolo dokázané znalcom sadrovým odliatkom. Rtg. vyšetrenie preukázalo
známky poúrazovej artrózy v podčlenkovom kĺbe, ktorá je príčinou pretrvávajúcich obtiaží žalobkyne vo
forme bolesti. 1 - 100 bodov.
- Položka č. 323d Obmedzenie pohyblivosti v pravom ramennom kĺbe stredne ťažkého stupňa.

Pohyblivosť je obmedzená vo všetkých merateľných pohyboch. Charakter zlomeniny, zhojenie v osovej
úchylke, operačný vstup v blízkosti úponu rotátorovej manžety, znehybnenie pooperačné ortézou viedlo
k adhezívnej kapsulitíde a s koincidienciou obtiaží zo strany krčnej chrbtice po podvrtnutí k trvalému
následku obmedzenia pohyblivosti v ramennom kĺbe. 1 - 50 bodov.
- Položka č. 408a Obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu ľahkého st. vľavo 1 - 30 bodov.

- Položka č. 410a Obmedzenie prinavrátenia a odvrátenia ľavej nohy ľahkého st. 1 - 20 bodov.
- Položka č. 302d Poúrazové obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice stredne ťažkého st. s príznakmi
koreňového dráždenia 1 - 200 bodov.- Položka č. 302b Poúrazové obmedzenie pohyblivosti driekovej chrbtice ľahkého stupňa s príznakmi
koreňového dráždenia 1 - 125 bodov.
- Spolu 1025 bodov.

32. Trvalé následky v jednotlivých položkách závažne hendikepujú žalobkyňu v jej osobnom, pracovnom
a spoločenskom živote. Obmedzenie pohyblivosti v pravom ramennom kĺbe jej bránia v niektorých
denných pracovných úkonoch v domácnosti, hygienických úkonoch, športovom a kultúrnom vyžití,
obmedzeniepohyblivostivčlenkuvchôdziponerovnomteréneapod.fóbiaastrachzvedeniaosobného

motorového vozidla závažne hendikepujú žalobkyňu vzhľadom k jej spoločenskému postaveniu,
postaveniu manželky v rodinnom živote a pri výchove detí. V zmysle § 6 ods. 2 vzhľadom k
veku žalobkyne, jej spoločenskému postaveniu a uplatneniu v rodinnom živote znalec zvyšuje sumu
zodpovedajúcu základnému počtu bodov na dvojnásobok, to znamená na 2050 bodov.

33. Znalec vzhľadom k obtiažnosti dokazovania trvalých následkov po úraze pribral k objektívnemu

posúdeniu následkov po úraze konzultantov: v odvetví psychiatria - Q.. X. F., primárku psychiatrického
oddelenia K. B. Y., v odvetví neurológia - Q.. Ľ.T. S. - krajskú odborníčku pre vertebrogénne ochorenia.

34. Na základe posudku konzultantov znalec konštatoval, že poškodená okrem diagnóz, ktoré boli
bezprostrednepodchytenévkrátkomčasovomúsekupoúrazeutrpelaajúrazchrbticevzmyslevytknutia

krčnej chrbtice s intermitentným chronickým dráždením miechových koreňov v segmente C6, C8 vpravo,
funkčných porúch v oblasti hrudnej a bedrovej chrbtice s iritáciou krížovo-bedrových skĺbení. Následne
pri pretrvávaní ťažkostí vznikli u žalobkyne poúrazové psychické zmeny, ktoré sa prejavovali obavami
o uzdravenie, duševnými útrapami z obmedzenia pohybu, bezvládnosti, zvýšenou unaviteľnosťou s
vyvolaním fóbicko-úzkostnej poruchy s trvalým dopadom na kvalitu sociálneho fungovania s fixáciou do

všetkých sfér osobnosti.

35. Z záveru posudku Q.. Ľ. S. číslo 14/2004 vyplýva, že mechanizmus úrazového deja zo dňa
23.07.2000 svedčí pre rozsah aj stupeň poškodenia zdravia tak, ako sú uvedené v položkách v bodovom
ohodnotení bolestného aj sťaženia spoločenského uplatnenia po prehodnotení. Poškodená utrpela

okrem traumatologických diagnóz aj dráždenie dvoch miechových koreňov C6 a C8 vpravo, následkom
porúch funkcie strednej a dolnej časti krčnej chrbtice vo viacerých segmentoch, ale aj v oblasti atlanto-
okcipitálneho skĺbenia. Následne vznikli poúrazové psychické zmeny, ktoré sa prejavovali strachom,
obavami, zvýšenou únavou, závratmi a duševnými útrapami z obmedzenia pohybu a bezvládnosti počas
liečby. Vyššie uvedené skutočnosti svedčia pre výnimočný prípad hodný mimoriadneho zreteľa, pričom

stav sa prognosticky bude vekom zhoršovať. Vyjadrila nesúhlas s posudkom o bolestnom od Q.. S.É. zo
dňa 09.07.2001, pričom určila základný počet bodov 576,25 a navrhla ho zvýšiť na dvojnásobok na sumu
1152,5 bodov a keďže sa jedná o výnimočný prípad, navrhla, aby súd primerane zvýšil odškodnenie aj
na štyridsaťnásobok.

36. Nesúhlasila ani s bodovým ohodnotením sťaženia spoločenského uplatnenia Q.. S. zo dňa
26.04.2002 z dôvodu chýbajúcich diagnóz a základný počet bodov určila vo výške 1000 bodov, ktorý
zvýšilanadvojnásobokvzhľadomnavekazdravotnépostihnutieanavrhlasúdu,abyajuvedenúpoložku
zvýšil o štyridsaťnásobok, nakoľko išlo o mimoriadny zreteľa hodný prípad.

37. Zo záveru odborného vyšetrenia žalobkyne Q.. X. F. vyplýva, že sa u žalobkyni jedná o
posttraumaticky spustenú fóbicko-úzkostnú poruchu s trvale fixovanou zložkou úzkosti, ktorá je
inkorporovaná do všetkých sfér prežívania každodenného života a má dopad na obmedzené sociálne
fungovanie jednak v bežných denných aktivitách, jednak v šírke oddychových, športových aktivít.
Fixovaná zložka úzkosti v afektivite zintenzívňuje emočné prežívanie bolesti v mieste zlomenín, čo opäť

negatívne vplýva na afektívnu stabilitu. Stresová situácia vyvolala trvalé fixované reziduum úzkosti s
následným dopadom na kvalitu života v zmysle obmedzeného sociálneho fungovania v celej svojej šírke.
Určila diagnózu ako fóbicko-úzkostná porucha s trvalým reziduom a s dopadom na kvalitu sociálneho
fungovania a s fixáciou do všetkých sfér osobnosti F40.0 a posttraumatická stresová porucha F43.0.

38. Zo záverov Dodatku č. 1 k Znaleckému posudku č. 4/2004 Q.. V. S. zo dňa 04.03.2014 vyplýva,
že na základe predloženej zdravotnej dokumentácie boli zistené nové skutočnosti, ktoré sú v priamej
príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou z roku 2000 a ktoré neboli podchytené v bodovom ohodnotení
bolestného ani v bodovom ohodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia. Podľa CT vyšetrenia zodňa 14.02.2013 sa jedná o poúrazovú bráničnú prietrž, ktorá pri polytraume v roku 2000 nebola
diagnostikovaná a prejavila sa v januári 2013 zdĺhavým zápalom pravých pľúc a bola pravdepodobne
príčinou tráviacich ťažkostí žalobkyne vo forme bolesti v pravom boku, na hrudníku, pocitu plnosti v

bruchu, nafukovania, zlého trávenia, bolesti v chrbte a pravom ramene. Vzhľadom na veľkosť herniácie
orgánovdutinybrušnejatohrubéhočreva,predstery,tenkéhočreva,častipečeneažalúdka,sioperačný
prístup vyžaduje operačné riešenie z brucha a hrudníka s náhradou bránice umelou protézou. Jedná
sa o veľmi náročný operačný výkon, ktorý by sa pravdepodobne nezaobišiel bez odstránenia časti
čriev, predstery, pľúc bol sprevádzaný zvýšenou morbiditou a mortalitou. Oprávnene má pacientka

z výkonu strach a psychické problémy, na ktoré sa lieči od úrazu. Ak by operačný výkon odmietla,
hrozilo by jej na druhej strane nebezpečenstvo uviaznutia orgánov dutiny brušnej v otvore bránice
s ich nedokrvením, odumretím a nutnosťou urgentne život zachraňujúcej operácie s ešte väčším
percentom komplikácií a vysokou pooperačnou úmrtnosťou. Čo sa týka obmedzenia pohyblivosti v
ramene, stav sa ustálil na úrovni obmedzenia v čase vypracovania znaleckého posudku č. 4/2004. S
odstupom času došlo k chronifikácii chrbticových ťažkostí, ktoré ju výrazne obmedzujú v spoločenskom,

kultúrnom, zvlášť v pracovnom a domácom prostredí. Zhoršili sa ťažkosti v ľavom členku vo forme
bolesti, opúchania, časové intervaly záťaže členka sa výrazne skrátili, často si musí sadnúť, nohu
vyložiť na stoličku, prikladať studené obklady s vodou. Častejšie užíva analgetiká a antireumatiká,
i keď sa ich snaží obmedzovať. Ťažkosti s chrbticou a s členkom majú klinicky korelát aj v RTG
nálezečerstvovyhotovenýchsnímok,kdepokročiliodstupomčasuartrotickéadegeneratívnepoúrazové

zmeny a je nesporné, že odstupom času pre stupňujúce sa bolesti v členku a poúrazovú plochú nohu
bude potrebné vykonať korektívny operačný zákrok v zmysle dvojitej zadnej fúzie ľavého členka. Na
základe konzultačného posudku znalcom v odvetví psychiatria žalobkyňa trpí duševnou poruchou pod
názvomFóbicko-úzkostnáporucha,ktorájevpriamejpríčinnejsúvislostisúrazompridopravnejnehode.
Fóbicko-úzkostná porucha bola diagnostikovaná na základe niekoľkoročného vývoja klinického obrazu a

dopadu jej chorobného prežívania na kvalitu jej života. Ťažkosti sa objavili po prvýkrát niekoľko mesiacov
po úraze, sporadická liečba začala asi dva roky od úrazu. Napriek farmakoterapii je výsledok liečenia len
s parciálnym liečebným efektom krátkodobý, s minimálnym zlepšením prežívania ťažkostí. Somatické
a psychické následky žalobkyňu výrazne obmedzujú v prežívaní života odstupom času od dopravnej
nehody. Znížená výkonnosť v práci, úprava harmonogramu v práci, zvýšená unaviteľnosť, chronické

bolesti, strata schopnosti starať sa o domácnosť, nemožnosť vykonávať rekreačný šport, študovať a
zvyšovať si svoju kvalifikáciu, zarobiť viac peňazí, manuálne pracovať, sú príčinou spoločenskej a
sociálnej izolácie. Tráviace ťažkosti, chronické bolesti, frustrujúco pôsobia na intímny život žalobkyne
a manželský vzťah. Strach a obava z budúcnosti penetruje do všetkých sfér osobnosti, čo výrazne
ochudobňuje a znižuje kvalitu života žalobkyne v porovnaní pred úrazom. Všetky diagnostikované

následky sú v priamej príčinnej súvislosti s poraneniami, ktoré žalobkyňa utrpela pri dopravnej nehode.

39. Zo znaleckého posudku znaleckej organizácie E..W. č. 199/2018 zo dňa 10.08.2018 vyplýva, že
žalobkyňa pri dopravnej nehode dňa 23.07.2000 na základe predloženej zdravotnej dokumentácie
utrpelaporanenia:zlomeninaľavejpätovejkostispostihnutímsubtalárnychkĺbovsrepozíciou,vyvrtnutie

krčnej chrbtice, zlomenina tela ramennej kosti liečená operačne, rana pravého ramena chirurgicky
ošetrená, rana pravého predlaktia chirurgicky ošetrená, rana pravého kolena chirurgicky ošetrená,
pomliaždenie brucha so subkapsulárnym zakrvácaním do pečene, zlomenina priečneho výbežku I. a
II. driekového stavca, hematúria posttraumatická, operácia 08.03.2001 odstránenie osteosyntetického
materiálu z oblasti ramena a calcanea, ruptúra bránice vpravo posttraumatická, diagnostikovaná v roku

2013, 10.05.2016 operácia - repozícia žalúdka, tenkého čreva, hrubého čreva a pravého laloku pečene
so sutúrou defektu bránice a s drenážou pravej pleurálnej dutiny. Z posudku ďalej vyplýva bodové
ohodnotenie bolestného za úraz podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb.
- Položka podľa tabuľky: 206f, diagnóza: zlomenina ľavej pätovej kosti s postihnutím subtalárnych kĺbov
operovaná, hodnotenie v bodoch plné: 130, zvýšenie podľa ods. 6 bod a): 50 %, spolu 195 bodov,

poznámka: stav si vyžiadal operačný zákrok, ktorý nie je zohľadnený v základnom bodovom ohodnotení.
- Položka podľa tabuľky: 105b, diagnóza: vyvrtnutie krčnej chrbtice, hodnotenie v bodoch plné: 130,
hodnotenie v bodoch ?: 97,50, spolu 97,50 bodov.
- Položka podľa tabuľky: 136d, diagnóza: zlomenina tela ramennej kosti vpravo liečená operáciou,
hodnotenie v bodoch plné: 100, hodnotenie v bodoch 3/4: 75, spolu 75 bodov.

- Položka podľa tabuľky: 115, diagnóza: hlboká rana pravého ramena chirurgicky ošetrená, hodnotenie
v bodoch plné: 15, hodnotenie v bodoch 3/4: 11,25, spolu 11,25 bodov.
- Položka podľa tabuľky: 115, diagnóza: hlboká rana pravého predlaktia, chirurgicky ošetrená,
hodnotenie v bodoch plné: 15, hodnotenie v bodoch 3/4: 11,25, spolu 11,25 bodov.- Položka podľa tabuľky: 162, diagnóza: hlboká rana pravého kolena chirurgicky ošetrená, hodnotenie
v bodoch plné: 15, hodnotenie v bodoch 3/4: 11,25, spolu 11,25 bodov.
- Položka podľa tabuľky: 90a, diagnóza: poranenie vnútro brušných orgánov - pečene, hodnotenie v

bodoch plné: 80, hodnotenie v bodoch 3/4: 60, zvýšenie podľa ods. 6 bod a): 50 %, spolu 90 bodov,
poznámka: stav si vyžiadal bolestivejší spôsob liečby.
- Položka podľa tabuľky 91, diagnóza: pomliaždenie obličky s krvácaním do moču, hodnotenie v bodoch
plné: 25, hodnotenie v bodoch 3/4: 18,75, spolu 18,75 bodov.
- Za operáciu zo dňa 08.03.2011 podľa položky 239 - rozsiahlejšia incízia 2 x 15,00, hodnotenie v bodoch

plné: 30, spolu body: 30.
- Celkový počet bodov 540,00.

40. Podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb. bod 9 Zásad pre hodnotenie za bolesť - ak dôjde po skončení liečenia
k operácii, ktorá má príčinu v pôvodnom poškodení na zdraví, patrí nové odškodnenie za bolesť ako za
poškodenie, s ktorým možno túto operáciu po stránke bolesti najskôr porovnať. V zákone č. 437/2004 je

text uvedený v § 3 ods. 4. Nakoľko operačný výkon v súvislosti s predmetným úrazom bol vykonaný až v
roku 2016 a diagnostikovaný v roku 2013, návrh bodového hodnotenia bolestného bol predložený podľa
zákona č. 437/2004 Z.z. Bodové ohodnotenie za následnú liečbu po úraze je: dňa 10.5.2016 operácia -
repozícia žalúdka, tenkého čreva, hrubého čreva a pravého laloku pečene so sutúrou defektu bránice,
s drenážou pravej pleurálnej dutiny a fluidothorax vpravo drenovaný.

- Položka z prílohy č. 1 (časť I a III): 85, diagnóza: traumatické roztrhnutie bránice operované, hodnotenie
v bodoch: 80, zvýšenie podľa § 9 ods. 5 a 6 zákona: 100 %, spolu: 160 bodov, zdôvodnenie: stav
si vyžiadal operačný zákrok, ktorý v bodovom hodnotení nie je zahrnutý a bol aplikovaný bolestivejší
spôsob liečby.
- Bez položky, ako neuvedená dg. - transpozícia žalúdka, pečene, tenkého a hrubého čreva a hrudnej

dutiny podľa položky 90a, hodnotenie v bodoch: 80, spolu body 80.
- Položka 86f, diagnóza: krvácanie do hrudníka liečené operáciou, hodnotenie v bodoch: 70, spolu: 70
bodov.
- Celkový počet bodov je 310,00.

41. Znalecká organizácia k posudku č. 4/2004 zo dňa 30.01.2005 a Dodatku č. 1 k znaleckému posudku
č. 4/2004 zo dňa 03.04.2014 vypracovanom znalcom Q.. V. S. uviedla, že sa v podstate v celom rozsahu
stotožňuje s nálezom a hodnotením vypracovanom Q.. V. S., len s drobnými zmenami a to v časti
zvýšenia bodového hodnotenia za bolestivejší spôsob liečby a to z toho dôvodu, že tento bol aplikovaný
nie z titulu zlomeniny pätovej kosti, ale pre poranenie v oblasti brušných orgánov. V bodovaní bolestného

nie je zahrnutá operácia - odstránenie osteosyntetického materiálu, pričom hodnotenie tohto bodu sa
neskracuje a plní sa v plnom rozsahu tak, ako je uvedené v bodovom hodnotení.

42. Znalecká organizácia ďalej v posudku uviedla objektívny nález a trvalé následky v zmysle sťaženia
spoločenského uplatnenia vyšetrené a zistené ako následok priamo súvisiaci s úrazom u žalobkyne a

to: posttraumatická plochá noha vľavo po zlomenine pätovej kosti, obmedzenie hybnosti ramenného
kĺbu ľahkého stupňa - vzpaženie, predpažením nad 135 stupňov vpravo, obmedzenie rotačných
pohybov ľahkého stupňa, obmedzenie hybnosti ľavého členka ťažkého stupňa (obmedzenie 64 %),
obmedzenie pronácie a supinácie nohy ťažkého stupňa, jazvy po úraze a operáciách v rozsahu
nad 30 cm2 a postraumatická fóbicko - úzkostná porucha, posttraumatická stresová porucha a

úzkostne - depresívna porucha v anamnéze. Pohyblivosť v oblasti krčnej chrbtice bez obmedzenia
(vyplýva z fotodokumentácie). V celej zdravotnej dokumentácii po úraze nie sú odborné vyšetrenia so
známkami koreňového dráždenia v oblasti krčnej chrbtice a neurologické vyšetrenia, ktoré sú priložené,
jednoznačne ťažkosti hodnotia na podklade degeneratívno - funkčnom, nie posttraumatickom. Preto
odškodnenie v tomto bode nie je možné akceptovať. Pohyblivosť v oblasti LS chrbtice bez obmedzenia

(vyplýva z fotodokumentácie). V celej zdravotnej dokumentácii nie sú odborné vyšetrenia so známkami
koreňového dráždenia v oblasti LS chrbtice a neurologické vyšetrenia, ktoré sú priložené, jednoznačne
ťažkosti hodnotia na podklade degeneratívno - funkčnom, nie posttraumatickom. Preto odškodnenie
v tomto bode nie je možné akceptovať. Návrh hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia podľa
vyhlášky č. 32/1965 Zb. je:

- Položka podľa tabuľky: 253, diagnóza: vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných
zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov a tiesnivých situácií, hodnotenie v bodoch
plné: 500, celkové hodnotenie v bodoch: 500.- Položka podľa tabuľky: 412, diagnóza: plochá noha alebo iné deformity poúrazové nohy a členka,
hodnotenie v bodoch plné: 200, hodnotenie v bodoch 1/2: 100, celkové hodnotenie v bodoch: 100.
- Položka podľa tabuľky: 323e, diagnóza: obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu vpravo ľahkého

stupňa, hodnotenie v bodoch plné: 50, hodnotenie v bodoch 1/2: 25, celkové hodnotenie v bodoch: 25.
- Položka podľa tabuľky: 323f, diagnóza: obmedzenie rotačných pohybov pravého ramena, hodnotenie
v bodoch plné: 17, hodnotenie v bodoch 1/2: 8,5, celkové hodnotenie v bodoch: 8,5.
- Položka podľa tabuľky: 408c, diagnóza: obmedzenie pohyblivosti členkového kĺbu vľavo ťažkého
stupňa, hodnotenie v bodoch plné: 200, hodnotenie v bodoch 1/2: 100, celkové hodnotenie v bodoch:

100.
- Položka podľa tabuľky: 410c, diagnóza: obmedzenie pronácie a supinácie ľavej nohy ťažkého stupňa,
hodnotenie v bodoch plné: 120, hodnotenie v bodoch 1/2: 60, celkové hodnotenie v bodoch: 60.
- Položka podľa tabuľky: 430a, diagnóza: jazvy po úraze a operáciách nad 30 cm2, hodnotenie v bodoch
plné: 50, hodnotenie v bodoch 1/2: 25, celkové hodnotenie v bodoch: 25.
- Celkový počet bodov: 818,50.

43. Z poznámky k posudku č. 4/2004 zo dňa 30.01.2005 a Dodatku č. 1 k znaleckému posudku č.
4/2004 zo dňa 03.04.2014 vypracovaného znalcom Q.. V. S. vyplýva, že bodovanie trvalých následkov
znalecká organizácia vypracovala na základe vlastného vyšetrenia, ktoré je dokumentované nálezom
a fotodokumentáciou, ktorá jednoznačne vylučuje bodovanie trvalých následkov za obmedzenie

pohyblivosti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice. Ostatné bodovanie trvalých následkov je v súlade s
hodnotením znaleckej organizácie.

44.ZnalecQ..V.F.,člentímuznaleckejorganizácie,privýsluchuuviedol,žežalobkyňautrpelazlomeninu
priečneho výbežku prvého driekového stavca, pričom v posudku toto nebolo hodnotené, avšak diagnóza

bola zistená a preto je možné použiť bodové hodnotenie z posudku Q.. V. S.. Ohľadom otázky poranenia
bránice znalec uviedol, že jednalo sa o poranenie bránice, kde sa obsah dutiny brušnej dostal do
dutiny hrudnej. Pri diagnostike v roku 2013 bola určená diagnóza ako posttraumatická a teda nebola
pochybnosť o tom, že toto zranenie vzniklo ako následok nehody. Uvedená diagnóza bola zistená a
vyvíjalasapostupnesnatláčanímobsahudutinybrušnejdodutinyhrudnej.Najprvmalagastroproblémy,

následne zápal pľúc a až tak sa zistilo toto zranenie, ktoré je ojedinelé. Po nehode bol diagnostikovaný
hematóm v oblasti pečene, takže tam by mohla byť lokalizácia ruptúry, avšak pri vyšetrení CT ruptúru
nebolo možné zistiť a táto sa až postupne vyvíjala, následne bola diagnostikovaná. Kolektív znalcov
nemal pochybnosť o tom, že zistená diagnóza bola traumatického pôvodu. Ruptúra bola ohodnotená
počtom bodov 80 a táto bola zvýšená o 50 % z dôvodu, že sa musel vykonať operačný zákrok a o 50 %

z dôvodu, že sa jednalo o bolestivejší spôsob liečby a preto celkovo došlo k zvýšeniu o 100 % z dvoch
dôvodov. Znalec ohľadom otázky nehodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia z titulu obmedzenia
pohyblivosti v oblasti krčnej chrbtice a obmedzenia pohyblivosti v oblasti LS chrbtice uviedol, že zo
záznamov z vyšetrení, ktoré mali k dispozícii vyplynulo, že do obdobia troch mesiacov od nehody
neboli záznamy o tom, že by žalobkyňa mala problémy s krčnou chrbticou. Prvý záznam je až po

troch mesiacoch, kde má nález a následne sa takýto stav mohol vyvíjať negatívne, ale aj pozitívne.
Po vlastnom vyšetrení žalobkyne kolektív znalcov nenašiel obmedzenie v oblasti krčnej chrbtice, čo
vyplýva z posudku a z pripojenej fotodokumentácie a preto to nehodnotili ako sťaženie spoločenského
uplatnenia. Znalec potvrdil, že diagnóza zlomenina výbežku driekového stavca bola zistená pri prvotnom
vyšetrení v nemocnici v Rožňave, pričom znalec túto diagnózu jednoznačne potvrdil. Bolestné u tejto

diagnózy mohlo byť stanovené hneď po zistení, hoci aj na druhý deň. Už pri vyhotovovaní prvého
posudku Q.. S. z 09.07.2001 bolo možné túto diagnózu obodovať. Znalci zistili zo zdravotných záznamov
aj diagnózu pomliaždenie obličky hemadúriu, pričom aj toto zranenie sa dalo hodnotiť už v čase
vystavenia posudku Q.. S.. Obodovanie položky 85 - traumatické roztrhnutie bránice, operované bolo
obodované podľa zákona č. 437/2004 Z.z., pričom k roztrhnutiu bránice došlo už pri dopravnej nehode.

Teoreticky to malo byť obodované podľa vyhlášky č. 32/1965 Zb., ale prakticky to nebolo možné. Oba
právne predpisy u tohto zranenia majú rovnaké bodové ohodnotenie, pričom základný počet 80 bodov
bol zvýšený o 50 % z dôvodu operačného zákroku a o 50 % pre bolestivejší spôsob liečby. Jednalo sa o
závažný a veľmi komplikovaný zákrok, pričom nebolo to len jednoduché zošitie bránice, ale bol potrebný
rozsiahly operačný zákrok. K roztrhnutiu bránice došlo už pri dopravnej nehode, ale až postupne sa toto

poškodenie prejavilo tým, že orgány sa presúvali cez prietrž a žalobkyňa mala bolesti možno desať rokov
a až vtedy sa tento problém zdiagnostikoval a následne bola vykonaná operácia. Na otázku, kedy bolo
možné u žalobkyne ustáliť sťaženie spoločenského uplatnenia znalec uviedol, že bolo to možné ustáliť
až po vykonaní operácie prietrže. Ukončenie liečenia bolo vtedy, keď sa ukončilo liečenie poslednejdiagnózy, resp. posledného zranenia získaného pri úraze. Pri úraze môže dôjsť k viacerým zraneniam
odrazu a postupne sú tieto liečené a až po vyliečení posledného je možné konštatovať, že sa stav
nejakým spôsobom ukončil.

45. Z oznámenia žalobkyne na internetovej stránke vyplýva, že vykonáva klinickú prax ako
dopravný psychológ, klinický psychológ, psychoterapeut a poskytuje komplexné služby pre vodičov,
psychické posúdenie spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva a poskytuje
psychodiagnostiku a psychoterapiu.

46. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne na zvýšenie
odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia nie je dôvodná, a preto ju v celom rozsahu zamietol.

47. Žalobkyňa sa pôvodne podanou žalobou v konaní sp. zn. 10C/474/2002 domáhala náhrady škody
na zdraví, ktorá jej bola spôsobená dopravnou nehodou zo dňa 23.07.2000, spôsobenú motorovým

vozidlom B. V. S., K., ktorého prevádzkovateľom bola spoločnosť Q. U..W.. Od 01.01.2004 došlo k
zrušeniuspoločnostiQ.U..W..bezlikvidáciezlúčenímsospoločnosťouW.W.U..W..O.,ktoráspoločnosť
sa stala univerzálnym právnym nástupcom pôvodného žalovaného Q. U..W.., na ktorú prešli všetky
práva a záväzky zrušenej spoločnosti. Spoločnosť W. W., U..W.. bola v dôsledku konkurzu vymazaná z
obchodného registra. Preto žalobkyňa navrhla zmenu účastníka konania z pôvodného žalovaného W.

W., U..W.. na Slovenskú kanceláriu poisťovateľov.

48. Podľa § 3 ods. 4 vyhlášky č. 423/1991 Zb. v prípade smrti poisteného alebo zániku právnickej osoby
má poškodený priamo voči poisťovni právo, aby mu škodu nahradila v tom istom rozsahu, v akom by
mu ju bola povinná nahradiť za poisteného, keby zostal nažive alebo keby právnická osoba nezanikla.

49. Žalobkyňa si v tomto konaní uplatnila náhradu škody podľa § 444 Občianskeho zákonníka za
sťaženia spoločenského uplatnenia a žiadala priznať sumu 38.640,- Eur podľa lekárskeho posudku zo
dňa 30.10.2013 o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia od T. S. J.. V. B. S., v ktorom bolo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotené za porušenie funkcie zažívacích orgánov pri roztrhnutí

bránice 1000 bodov a za obmedzenie hybnosti hrudníka so zrastami pľúc 200 bodov, všetko zvýšené o
dvojnásobok, teda spolu vyčíslil sťaženie spoločenského uplatnenia na 2400 bodov.

50. V prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd odškodnenie za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť.

51. Súd posúdil, či je návrh žalobkyne prípadom hodným osobitného zreteľa a či je dôvodné primerane
zvýšiť odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia tak, ako kto navrhla žalobkyňa. V konaní sp.
zn. 10C/474/2002 bol vypracovaný znalecký posudok spoločnosťou E..W. O. a znalecká organizácia
neosvedčila správnosť posudku o sťažení spoločenského uplatnenia vystaveného dňa 30.10.2013 Q..

Q. S., ktorý hodnotil následky položkou 311 porušenie funkcie zažívacích orgánov pri roztrhnutí bránice
a položkou 300b obmedzenie hybnosti hrudníka so zrastami pľúc s celkovým počtom bodov 2400 a z
uvedenéhojetaktozrejmánedôvodnosťvžalobeuplatňovanéhonárokutitulomsťaženiaspoločenského
uplatnenia vo výške 38.640,- Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že žalobkyňa nepreukázala
existenciu trvalých následkov a tým existenciu sťaženia spoločenského uplatnenia.

52. Pri sťažení spoločenského uplatnenia znalecká organizácia určila celkový počet bodov 818,50,
pričom na základe vlastného vyšetrenia vylúčila bodovanie trvalých následkov za obmedzenie
pohyblivosti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice.

53. Za daného stavu je možné konštatovať, že s odstupom času došlo u žalobkyne k postupnému
zlepšeniu jej zdravotného stavu ohľadom obmedzenia pohyblivosti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice,
avšak na druhej strane oproti prvotnému posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia od
Q.. X. S. došlo k zhoršeniu zdravotného stavu žalobkyne najmä v oblasti duševného stavu.

54. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na
zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho
životných a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh. Odškodnenie za sťaženie
spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich predpokladanému vývoju a tov rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti. Podľa § 7
ods. 3 vyhlášky, v prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd odškodnenie za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť a to i nad sumu ustanovenému v odseku 1 a 2.

55. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u žalobkyne sa jedná o prípad hodný
osobitného zreteľa, aby súd mohol odškodnenie za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia
primerane zvýšiť. Súd pri rozhodovaní o zvýšení sťaženia spoločenského uplatnenia v konaní sp.
zn. 10C/474/2002 skúmal, či poškodenie zdravia má preukázateľne nepriaznivé dôsledky jednak pre

život pri uspokojovaní životných potrieb a jednak pre uplatnenie v spoločnosti pri uspokojovaní jeho
spoločenských potrieb alebo plnenie spoločenských úloh. Odškodnenie musí byť primerané povahe
následkov a ich predpokladanému vývoju v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného tak
v živote, ako aj v spoločnosti. Pri rozhodovaní o zvýšení náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
sa má zohľadniť jednak stránka, ktorá je spoločná pre život všetkých ľudí a to možnosť vykonávať
bežné životné úkony, postarať sa o hygienu, stravovanie, obliekanie, realizovať sa v partnerskom

vzťahu, postarať sa o výchovu detí a jednak stránka, ktorá je osobitná u každého jednotlivca, zvlášť
vzhľadom na jeho doterajšie spoločenské pôsobenie v spoločenskom, kultúrnom, pracovnom alebo
športovom živote. Jednotiacim hľadiskom pri určovaní adekvátneho zvýšenia náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia je, aby obe tieto stránky boli zohľadnené tak, že ich vzájomná jednota
vyjadrí primeranosť priznanej náhrady vo vzťahu k povahe následkov poškodenia zdravia. Súd pri

rozhodovaní o priznaní náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia dospel k záveru, že je potrebné
aj v tejto časti navýšiť základné bodové ohodnotenie a to vo výške desaťnásobku zisteného základného
bodového ohodnotenia. Súd prihliadol na posudky znalcov, z ktorých vyplýva, že v oblasti sťaženia
spoločenského uplatnenia u žalobkyne ostali trvalé následky tak, ako boli opísané v objektívnom náleze
znaleckéhoposudkuč.199/2018nastrane101anásledneobodované.Samotnouvýpoveďoužalobkyne

a svedkov, jej manžela, otca a zamestnankyne bolo potvrdené, že pred úrazom nemala žiadne zdravotné
obmedzenia, vykonávala prácu psychológa v pracovnom pomere a nemala obmedzenia v žiadnom
smere. Žalobkyňa mala v čase nehody 35 rokov, bola vydatá a mala dve deti vo veku desať a šesť rokov.
Po úraze nastali u nej obmedzenia v bežnom živote, nakoľko utrpené zranenia jej bránili v bežných
dennýchpracovnýchúkonochvdomácnosti,pristarostlivostiodeti,prihygiene,všportovomakultúrnom

vyžití, dokonca aj v chôdzi po nerovnom teréne. Zo začiatku bola úplne odkázaná na pomoc svojich
najbližších príbuzných, pričom následky úrazu jej dodnes spôsobujú obmedzenia najmä v starostlivosti
o rodinu, keď ako žena - matka nemôže vykonávať bežné domáce práce a sama je odkázaná na pomoc.
Následne u žalobkyne vznikli poúrazové psychické zmeny, ktoré sa prejavili obavami o uzdravenie,
duševnými útrapami z obmedzenia pohybu, bezvládnosti, zvýšenou unaviteľnosťou s vyvolaním fóbicko

- úzkostnej poruchy s trvalým dopadom na kvalitu sociálneho fungovania s fixáciou do všetkých
sfér osobnosti. Už len skutočnosť, že nemôže ani rekreačne vykonávať žiadnu športovú aktivitu pre
zdravotné obmedzenie, ktoré jej bolo spôsobené úrazom, je dôvodom, aby prípad žalobkyne bol
posúdený ako prípad hodný osobitného zreteľa. Aj situácia ohľadom starostlivosti o maloleté deti, ktoré
v čase po úraze potrebovali matku, ktorá im nemohla poskytnúť plnohodnotnú starostlivosť, je dôvodom

na zvýšenie odškodnenia. U žalobkyne bola dlhodobo prítomná aj neistota z budúcnosti vzhľadom na
zistené závažné poúrazové komplikácie, keď mala dlhodobo tráviace ťažkosti, bolesti v pravom boku, na
hrudníku, pocit plnosti v bruchu a nafukovania, pričom až trinásť rokov po nehode bola diagnostikovaná
poúrazová bráničná prietrž. U žalobkyne aj z tohto dôvodu vznikli psychické problémy a strach, nakoľko
sa musela rozhodnúť, či sa podrobí vážnemu operačnému výkonu, ktorý aj podľa záverov znalcov je

sprevádzaný zvýšenou morbiditou a mortalitou, lebo ide o veľmi náročný operačný výkon. Podľa záverov
znaleckej organizácie podložených vlastným vyšetrením a fotodokumentáciou u žalobkyne došlo pri
sťažení spoločenského uplatnenia k zmierneniu následkov len pri obmedzení pohyblivosti v oblasti
krčnej a driekovej chrbtice, pričom ostatné sťaženia spoločenského uplatnenia naďalej pretrvávajú a boli
bodovo ohodnotené.

56. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že žalobkyňa pred úrazom vykonávala prácu psychológa ako
zamestnankyňa, pričom po úraze a po ukončení práceneschopnosti pokračovala vo výkone práce ako
samostatne zárobkovo činná osoba a dodnes má psychologickú ambulanciu s jedným zamestnancom.
Z dokazovania však vyplynulo, že výkon práce má sťažený v tom, že na pracovisko si musí zabezpečiť

odvoz, nakoľko od nehody nie je schopná riadiť motorové vozidlo a vzhľadom na jej poškodenie
členka má problém aj s chôdzou. Bolo preukázané, že často máva bolesti a vtedy zruší objednaných
pacientov, resp. jej zamestnankyňa ich za ňu vybaví. Pracovnú činnosť vykonáva napriek zdravotným
obmedzeniam aj z toho dôvodu, aby mala zmysel života, dosiahla príjem pre rodinu a aby zamestnalasvoju myseľ, aby sa nezhoršovala jej duševná porucha. Žalobkyňa teda nie je úplne vyradená zo života,
ostala jej zachovaná rodina, ktorá jej doteraz pomáha, má zamestnanie, avšak výrazným spôsobom
sa jej znížila kvalita života vo všetkých oblastiach. Súd prihliadol pri sťažení spoločenského uplatnenia

najmä na zistenú diagnózu podľa položky 253 - vážne duševné poruchy, ktoré dlhodobo a v podstate
v každej oblasti života žalobkyňu výrazným spôsobom obmedzujú. Súd sa stotožňuje s odôvodnením
rozsudku ohľadom zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia, Vzhľadom na to, že v tomto konaní
už bolo sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšené o desať násobok, pričom boli posúdené okolnosti
hodné osobitného zreteľa na strane žalobkyne, a preto súd považoval ešte aj ďalšie zvýšenie sťaženia

spoločenského uplatnenia za nedôvodné.

57. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobkyňu zaviazal nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 100 %, pretože žalovaná mala v konaní
plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.