Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200308
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200308.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo, Rožňava, IČO: 31 686 966, so sídlom
Budovateľská 49, 048 01 Rožňava zast. Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., IČO: 47
258 853, Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, proti žalovanej O. Z.G., D.. XX.XX.XXXX, N. M. XXX,
XXX XX W., o zaplatenie 1.935,03 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

"Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 184,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 04.04.2020 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. "

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.935,03 eur spolu s ročným
5,00 % úrokom z omeškania zo sumy 1.935,03 eur od 26.12.2019 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníkom bytu nachádzajúceho sa S. W. S. N.

W. D. X.. M. Č.. XXX, Č. N. XX. Podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z.z. zabezpečuje žalobca výkon správy
pre bytový dom, v ktorom sa nachádza uvedený byt. Podľa § 10 cit. zákona a zmluvy o výkone správy
žalovaná je povinná poukazovať na účet bytového domu mesačne vopred vždy do 25. dňa každého
mesiaca preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, za plnenia poskytované s užívaním bytu a za
výkonsprávy.Razročnenajneskôrdo31.5.nasledujúcehorokavykonážalobcavyúčtovanieskutočných
nákladov a vyčísli preplatok resp. nedoplatok z preddavkových platieb. Za obdobie od 1.10.2018 do

31.12.2019 eviduje žalobca u žalovanej nedoplatok vo výške 1.935,03 eur, ktoré žiada zaplatiť. Podľa §
517 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie ročných 5,00 %
úrokov z omeškania zo sumy 1.935,03 eur od 26.12.2019 do zaplatenia.

2. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či

uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. V priebehu konania pojednávania strany dospeli k zmieru, predmetom ktorého bolo uznanie nároku
žalobcu. Súd preskúmal povahu predmetnej veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že
sú splnené zákonné podmienky na schválenie zmieru, keď tento bol v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Súd preto zmier na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení schválil.4. Súčasťou zmieru medzi stranami nebola dohoda strán o náhrade trov konania, preto súd o trovách
konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná náhradu trov konania strane
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (ust. § 262 ods.1, 2 CSP)

6. Keďže žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle
ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku I, ktorým súd schválil zmier medzi stranami sporu, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C.s.p., § 357 C.s.p.).

Proti výroku II, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods.
1 zákona č. 160/2015, CSP).
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.