Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/2370/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8398894334
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8398894334.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoKRIVÁŇ-INVEST,investičnáspol.a.s.,vlikvidácii,
Palarikova 81, 022 01 Čadca, IČO: 31613128, proti povinnému F.. E. P., F.. XX.XX.XXXX, W..
XX.XX.XXXX, F. T. U., o vymoženie 43,15 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Marta Kužmová, Exekútorský úrad Čadca, Potočná 8, 022 01 Čadca, má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený SR podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, č.k.
Ro 3580/97 zo dňa 15.10.1997.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Martu Kužmovú, Exekútorský úrad Čadca,
Potočná 8, 022 01 Čadca, poverením č. 5702 * 005413 zo dňa 10.09.1998.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.06.2017 podanie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu
voči povinnému podľa § 57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní ďalej uviedol, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo proti poručiteľovi - povinnému zastavené pre
nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 29.09.2016. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.

14D/287/2017 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd dedičské konanie
zastavil.

5. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok

do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal
a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili
do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama osebe nespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie. Musí
tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký majetok, ktorý by postačoval

na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

7. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 80,09
eur a žiadal o ich priznanie.

10. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi

JUDr. Martu Kužmovú, Exekútorský úrad Čadca, nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému,
tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§203 ods. 2 Exekučného
poriadku).

14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.