Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Sivák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/198/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211340
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8315211340.8
Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina 845 45
Bratislava, IČO: 47232480 proti žalovanému: MÉTA AB s. r. o., so sídlom Mierová 87, 066 01 Humenné,
IČO: 43813267 o zaplatenie 1484,68 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie o zaplatenie sumy 552,74 eur z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa 18.9.2015 na súd žalobu, ktorou navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 1484,68 eur, úhradu poštových nákladov vo výške 2,65 eur a nahradiť mu trovy konania titulom
neuhradenia poplatkov za služby verejnosti poskytované žalobcom v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z..
2. V priebehu konania žalobca podaním zo dňa 05.12.2015 (č. l. 29) žalobca zobral svoju žalobu v časti
zaplatenia poplatkov za obdobie od 01.01.2009 do 31.8.201 vo výške 552,74 eur späť a navrhol konanie
v tejto časti zastaviť.
3. Rozsudkom sp. zn. 11Cb/198/2015-81 zo dňa 22. marca 2017 súd konanie v časti o zaplatenie sumy
552,74 eur zastavil, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 934,59 eur a žalobcovi vo vzťahu k
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 25,7%.
4.OodvolanížalovanéhoprotirozsudkusúduprvejinštancierozhodolKrajskýsúdvPrešoveuznesením
sp. zn. 5Cob/69/2017-139 zo dňa 20. decembra 2018, ktorým zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.
5. Súd prvej inštancie vo veci opakovane rozhodol rozsudkom sp. zn. 11Cb/198/2015-160 zo dňa 24.
apríla 2019, ktorým žalobu zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.
6. Proti rozsudku prvoinštančného súdu zo dňa 24. apríla 2019 podal odvolanie žalobca. Uznesením sp.
zn. 4Cob/55/2019-224 zo dňa 09. júna 2020 odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o
čiastočnom späťvzatí žaloby a to v časti o zaplatenie sumy 552,74 eur. V odôvodnení uznesenia uviedol,
že pokiaľ odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 22.3.2017, ktorým bolo rozhodnuté
aj o čiastočnom zastavení konania, tak súd prvej inštancie doposiaľ o čiastočnom späťvzatí žaloby
žalobcu nerozhodol a preto je tu namieste opakované rozhodnutie o čiastočnom späťvzatí žaloby.
7. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa odseku 2 ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V danom prípade žalovaný so späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie sumy 552,74 eur súhlasil, preto
súd konanie v časti o zaplatenie sumy 552,74 eur zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.