Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010049
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 28.02.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená

Z. L., rod. O., nar. XX.XX.XXXX v M., trvalé bydlisko M., I. M. 9, adresa na doručovanie písomností bez
prihlásenia, O. nad F., C. XXX/XX, bez pracovného pomeru

je vinná,že

ako poberateľka rodinných prídavkov na svojich synov, a to E. L., nar. XX.XX.XXXX a P. L., nar.
XX.XX.XXXX aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti v zákonnej lehote do 8 dní ohlásiť X. práce,
sociálnych vecí a rodiny M. všetky zmeny majetkových pomerov, ktoré by mohli mať vplyv na výšku
alebo ďalšie poberanie rodinných prídavkov, úmyselne neoznámila tomuto orgánu štátnej správy, že dňa
20.03.2017 v čase podania žiadosti o prídavok na dieťa na Úrade práce, soc. vecí a rodiny v M. tieto
rodinné prídavky na dieťa poberala vo Z. K., v dôsledku čoho za obdobie od 1.11.2016 do 30.06.2017

neoprávnene poberala prídavok na dieťa v dvoch členských štátoch EÚ, čím tak spôsobila Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny M. škodu vo výške 376,32 €,

t e d a

- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich
splnenia,

t ý m s p á c h a l a

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.