Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010344
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010344.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňa pre prípravné konanie Mgr. Danka Majdáková, dňa 12. novembra
2020 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému V. L., nar. X.XX.XXXX v Q. K., trvale bytom C. č.
XXX, pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 357 Trestného poriadku v spojení s § 174 ods. 1 Trestného poriadku
o p r a v u j e pisársku chybu a zrejmú nesprávnosť vo vyhotovení trestného rozkazu Okresného

súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/32/2020 zo dňa 9. novembra 2020 v rovnopisoch uvedeného trestného
rozkazu, a to číselné uvedenie paragrafového znenia trestného činu, ktoré má správne znieť:
„prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.“
a slovné vyjadrenie dĺžky skúšobnej doby, ktoré má správne znieť:
„Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.11.2020 v predmetnej trestnej veci vydal súd trestný rozkaz sp. zn. 0T/32/2020, ktorým uznal
obvineného V. L. vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 ods. 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že:
„dňa 6.11.2020 v čase okolo 17:10 hod., v obci Chmeľnica, okres Stará Ľubovňa v smere do mesta Stará
Ľubovňa a v meste Stará Ľubovňa pod vplyvom alkoholu viedol osobné motorové vozidlo zn. V. H., EČV:

Q kde pri vychádzaní z čerpacej stanice Tankol nachádzajúcej sa na ul. Jarmočná 125, Stará Ľubovňa
nedal znamenie o zmene smeru jazdy a počas následnej jazdy s vozidlom opakovane bezdôvodne
prechádzal do protismernej časti vozovky, kde bol z uvedeného dôvodu v blízkosti križovatky pri
reštaurácii Koliba v meste Stará Ľubovňa zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu Stará Ľubovňa, pričom počas vykonávanej kontroly bola u obvineného v čase o 17:13 hod.,
vykonaná dychová skúška na alkohol, elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo

A409701,ktorýmbolaobvinenémunameranáhodnota0,81mgetanolunalitervydychovanéhovzduchu,
čo predstavuje 1,69 promile etanolu v krvi“. Teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si
privodil pod vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo
spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 Trestného zákona, za čo sa odsúdil podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím
na § 36 písm. j/, Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 353 ods. 2

Trestného poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 5 (mesiacov) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne odložil. Podľa § 50
ods. 1 Trestného zákona sa mu ručila skúšobnú doba v trvaní 24 mesiacov a podľa § 61 ods. 1, ods.
2, ods. 3 Trestného zákona sa mu uložil aj trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkých
druhov v trvaní 7 (sedem) rokov.

Pri písomnom vyhotovení trestného rozkazu došlo k pisárskej chybe v číselnom vyjadrení paragrafového
znenia spáchaného prečinu keď namiesto § 289 ods. 1 Trestného zákona je uvedené § 298 ods. 1Trestného zákona a k zrejmej nesprávnosti v slovnom vyjadrení dĺžky podmienečného odsúdenia keď
namiesto dvadsaťštyri mesiacov je uvedené osemnásť mesiacov.

Podľa § 357 Trestného poriadku, na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane
vzťahujú ustanovenia § 174; na účinky opravy sa primerane vzťahuje ustanovenie § 175.

Podľa§174ods.1,ods.2Trestnéhoporiadku,predsedasenátumôžeosobitnýmuznesenímkedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho

rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.
Rovnopis uznesenia o oprave sa doručí všetkým osobám, ktorým bol doručený rovnopis rozsudku.

Podľa § 348 ods. 2 Trestného poriadku, sudca pre prípravné konanie má v konaní podľa odseku 1
rovnaké postavenie ako samosudca.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sudkyňa pre prípravné konanie opravila pisársku chybu a
zrejmúnesprávnosťvovyhotovenítrestnéhorozkazuOkresnéhosúduStaráĽubovňasp.zn.0T/32/2020
zo dňa 9.11.2020 v jeho rovnopisoch tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Sťažnosť možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do troch pracovných dní od oznámenia tohto
uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho doručenie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia o oprave sa toto uznesenie o oprave stáva súčasťou pôvodne
vydaného trestného rozkazu, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti tohto uznesenia.

Ak sa oprava vyhotovenia trestného rozkazu alebo oprava rovnopisu trestného rozkazu podstatne

dotkla obsahu niektorého z výrokov trestného rozkazu, plynie prokurátorovi a osobne priamo dotknutej
opravnýmvýrokomlehotanapodanieodporuprotitrestnémurozkazuoddoručeniarovnopisuuznesenia
o oprave a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti.