Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203123
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320203123.1

Uznesenie

K. súd F. v spore žalobcu: M. A., nar. X.X.C., bytom Č. XX, C. XX X., proti žalovanému: J.. J. R., súdny
exekútor, P. úrad so sídlom X. XX, XXX XX F., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

I. Y. návrh žalobcu z a m i e t a.

II. Y. žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zastaviť exekúciu po sp. zn. P. C./. a zároveň
zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur.

2. Q. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil žalobca tým, že v mesiaci jún XXXX prevzal
od žalovaného neoprávnenú exekúciu na vymoženie duplicitného výživného na jeho plnoletého syna
G. A., nar. XX.X.C., ktorý už nenavštevuje denné štúdium a je z vlastnej vôle nezamestnaný. M. ďalej
poukazoval na to, že oprávnený zaslal žalovanému dňa XX.X.XXXX žiadosť o zastavenie exekúcie pod
sp. zn. P. C./. vedenú žalovaným a to dôvodu, že žalobca už nedlhuje svojmu synovi žiadne výživné.
V tejto súvislosti predložil ako dôkaz aj čestné vyhlásenie jeho syna G. A. zo dňa XX.X.XXXX. Q.

na zastavenie exekúcie od oprávneného žalovaný prevzal dňa XX.X.XXXX a doposiaľ nerozhodol o
zastavení exekúcie a z tohto dôvodu žalobca sa domáhal nariadenia neodkladaného opatrenia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zastaviť exekúciu pod sp. zn. P. C./. a zároveň sa domáhal toho,
aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu XXX eur.

X. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len „O.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

R. § X24 ods. 3 O., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno

dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

R. § 325 ods. X O., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

R. § 3X5 ods. 2 písm. c), d) O., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala

s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.R. § 328 ods. X O., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

R. § 3X8 ods. 2 O., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do XX
dní od doručenia návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 3X5 ods.2 písm. e) rozhodne súd do XX hodín
od doručenia návrhu.

R. § 329 ods. X O., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

X. Tretia hlava tretej časti O. sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. R. úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v

odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo
veci samej. I. sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa K. súdneho
poriadku. Q. právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože
po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení (O.) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne
vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo
obava, že exekúcia bude ohrozená. O. znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter,
t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá
vo veci samej konečné rozhodnutie. R. pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez

okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené.
Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo
ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

R. neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí
uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, odôvodnenie
úpravy pomerov. K. rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovateľ musí preukázať, z čoho, teda z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na nariadenie

neodkladného opatrenia.

R. nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. J. osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. XMcdo X/XXXX).

R. nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala, niečoho

sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma sa, či
je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Y. pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, propocionality následku
apríčinyjehovzniku.J.jepotrebnézvažovaťpozitívneanegatívneargumentyvkolíziístojacichzáujmov
za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

V zmysle § 325 ods. X O.; neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že
neodkladné opatrenie má mimoriadny charakter, čo znamená, že jeho nariadenie prichádza do úvahy
v prípade splnenia formálnych zákonných predpokladov, keďže pri rozhodovaní o ňom sa dokazovanie

nevykonáva.

Na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby ten, kto ho navrhuje, osvedčil
dôvodnosť nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana neodkladným opatrením, naliehavosť ochrany,nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, primeranosť a nevyhnutnosť ochrany neodkladným
opatrením.

X. V danej veci je nespornou skutočnosťou, že syn žalobcu M. A. ako oprávnená osoba podaním zo dňa
XX.X.C.X zaslal žalovanému žiadosť o zastavenie exekúcie pod sp. zn. P. XXX/., pričom táto žiadosť
boladoručenásúdnemuexekútorovitedažalovanémudňaXX.X.XXXX.W.,akobolozistenévkancelárii
súdneho exekútora J.. J. R., teda žalovaného, predmetná žiadosť oprávneného o zastavenie exekúcie
pod sp. zn. P. C./. bola v mesiaci jún XXXX predložená exekučnému súdu X. I na rozhodnutie, ktorý

doposiaľ v tejto veci podľa oznámenia kancelárie nerozhodol.

7. R. názoru súdu v danej veci nie je potreba dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, pretože
je nesporné, že oprávnený, t.j. syn žalobcu v rámci exekučného konania podal návrh na zastavenie
exekúcie, pričom na rozhodnutie návrhu na zastavenie exekúcie je príslušný exekučný súd a to K. súd
X. I, ktorý rozhodne o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. M. ako povinný v rámci exekučného

konania sa môže domáhať svojich práv taktiež v rámci exekučného konania vedeného na príslušnom P.
súde X. I. Z tohto dôvodu teda súd návrh na nariadenia neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol.

8. D. nárokom žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia bol nárok na zaplatenie sumy XXX,- eur s
tým, že aj v tejto časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pretože neodkladným

opatrením nemožno rozhodnúť o povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur tak, ako to navrhoval
žalobca. W. nárok žalobca môže uplatniť na všeobecnom súde podaním osobitnej žaloby.

X. Z týchto dôvodov súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

XX. Podľa § 255 ods.X O., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

R. § 262 ods. X O. sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Otrováchtohtokonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.XO.,avšakžalovanémužiadnetrovykonania
nevznikli, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods.1 CSP).