Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811010373
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5811010373.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,naneverejnomzasadnutíkonanom19.augusta2020vsenátezloženomzpredsedu
senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a sudkýň JUDr. Evy Kyselovej a JUDr. Marcely Malatkej prejednal
sťažnosť odsúdeného U. W. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 4T/119/2011-2063 z
28.4.2020 a tatko

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo, č.k.

4T/119/2011-2063 z 28.4.2020.

Podľa§414ods.1Tr.por.zdôvodovuvedenýchv§45ods.1Tr.zák. započítava odsúdenému
U. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom P. XXX, dobu strávenú vo väzbe od 19.12.2017 od 15.55
hod. do 5.10.2018 vo veci vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 6T/82/2018 do uloženého
súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, ktorý bol odsúdenému uložený rozsudkom

Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Žiline, sp. zn. 3To/3/2019 z 28.3.2019.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením predseda senátu podľa § 414 ods. 1 Tr. por. za použitia § 45 ods. 1 Tr.
zák. nezapočítal odsúdenému U. W. väzbu vo veci Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/82/2018
v trvaní od 19.12.2017 do 5.10.2018 do súhrnného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol vo výmere 5

rokov uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/3/2019 z 28.3.2019.

V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že väzbu od 19.12.2017 do 5.10.2018 vo
veci vedenej pod sp. zn. 6T/82/2018 vykonával v inom trestnom konaní, než v ktorom mu bol uložený
súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov. S ohľadom na uvedenú skutočnosť

okresný súd rozhodol o nezapočítaní väzby.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch podanej sťažnosti
prostredníctvom obhajkyne uviedol, že v ustanovení § 45 ods. 1 Tr. zák. o započítaní väzby a trestu
je expresis verbis uvedené, že toto ustanovenie sa vzťahuje aj na prípad, ak súd upustí od uloženia
súhrnného trestu alebo ďalšieho trestu. V jeho veci vedenej pod sp. zn. 6T/82/2018, v ktorej bol vo

väzbe, bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu a to práve vo vzťahu k uloženému súhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo,
sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/3/2019
z 28.3.2019. Okresný súd tak nesporne nepostupoval v súlade s § 45 ods. 1 veta, druhá Tr. zák. a
napadnuté uznesenie je nezákonné. Odsúdený navrhol, aby nadriadený súd napadnuté uznesenie zrušil
a sám rozhodol tak, že mu započíta väzbu z veci Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/82/2018 do

trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Námestovo,sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/3/2019 z
28.3.2019.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo,
a zistil, že sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je dôvodná.

V súvislosti s procesným postupom okresného súdu nadriadený súd konštatuje, že konanie, ktoré

predchádzalo napadnutému uzneseniu, bolo vykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými
ustanoveniami Trestného poriadku. Z hľadiska aplikácie hmotného práva sa však krajský súd nestotožnil
s výrokom napadnutého uznesenia, ktorý nezodpovedá stavu veci a zákonu.
Z preskúmaných spisov je zistiteľné, že U. W. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Námestovo,
sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/3/2019
z 28.3.2019 pre pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák. spáchaný v

spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov. Týmto
rozsudkom bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 4T/87/2010 z
29.11.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/11/2014 z 13.2.2014, ktorým
bol obžalovanému pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a iné uložený úhrnný trest odňatia
slobodyvovýmere3roky.Dovýkonuuloženého 5-ročnéhotrestuodňatiaslobodybolpotomzarátaný

výkon trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky z už označenej veci Okresného súdu Námestovo, sp. zn.
4T/87/2010, ktorý odsúdený vykonal v celej výmere k 25.9.2014. Uznesením Okresného súdu Martin,
sp. zn. 13PP/31/2020 z 15.7.2020, bol odsúdený U. W. z výkonu tohto súhrnného trestu odňatia slobody
vo výmere 5 rokov podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby vo výmere 4 roky.

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/82/2018 z 9.5.2019, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3To/68/2019 z 30.10.2019, bol obžalovaný U. W. uznaný vinným z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. Súd u
obžalovanéhoD.A.podľa§44Tr.zák.upustiloduloženiaďalšiehotrestu,nakoľkopokladalsúhrnnýtrest
odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia uložený

rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, v spojení s rozsudkom
KrajskéhosúduvŽiline,sp.zn.3To/3/2019z28.3.2019,zadostatočnýnaochranuspoločnostianápravu
obžalovaného.

Podľa § 45 ods. 1 Tr. zák. ak sa viedlo proti páchateľovi trestné stíhanie vo väzbe a dôjde v tomto konaní

k jeho odsúdeniu, započíta sa mu doba strávená vo väzbe do uloženého trestu, prípadne do úhrnného
trestu alebo súhrnného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné. Rovnako
sa postupuje, ak súd upustí od uloženia súhrnného trestu alebo ďalšieho trestu.

Započítanie väzby a trestu je podľa tohto ustanovenia obligatórne v tom zmysle, že pokiaľ tomu

zodpovedá druh uloženého trestu súd musí o započítaní rozhodnúť, a preto nemá možnosť voľnej úvahy
ani pokiaľ ide o rozsah započítania, lebo vždy sa započíta celá doba vykonanej väzby a celý vykonaný
trest. O započítaní sa musí rozhodnúť aj vtedy, ak bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu, ako je
to uvedené v druhej vete ustanovenia § 45 ods. 1 Tr. zák. Pokiaľ teda okresný súd o započítaní väzby
nerozhodol, nepostupoval v súlade s ustanovením § 45 ods. 1, druhá veta Tr. zák. Vo veci vedenej na

Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 6T/82/2018 bol odsúdený vo väzbe od 19.2.2017 do 5.10.2018.
V tejto trestnej veci nakoniec súd rozhodol tak, že podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia ďalšieho
trestu,nakoľkopokladalsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere5rokovuloženýrozsudkomOkresného
súdu Námestovo, sp. zn. 4T/119/2011 z 30.8.2018, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu
obžalovaného. Keďže došlo k upusteniu od uloženia ďalšieho trestu, bolo nevyhnutné obligatórne

započítať dobu strávenú vo väzbe vo veci 6T/82/2018 do uloženého súhrnného trestu odňatia slobody
vo výmere 5 rokov vo veci vedenej pod sp. zn. 4T/119/2011.

S ohľadom na uvedené nadriadený súd podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. napadnuté uznesenie
okresného súdu zrušil a sám podľa § 414 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 45 ods. 1 Tr. zák.

rozhodol o započítaní doby strávenej vo väzbe do uloženého súhrnného trestu odňatia slobody vo
výmere 5 rokov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.