Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519206554
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519206554.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci

žalobcu: Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813
861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, proti žalovanej: C. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom T. - H., o
zaplatenie 10,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe
5% p.a. zo sumy 10,- Eur odo dňa 15.9.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.12.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5% p.a. zo
sumy 10,- Eur odo dňa 15.09.2019 do zaplatenia z titulu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej
pohotovostnej služby v zmysle zák. č. 577/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, na ktorý bola vystavená
faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10 Eur splatná dňa XX.XX.XXXX. Zároveň sa žalobca domáhal voči
žalovanej i náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 49C 73/2019-7 zo dňa 13.01.2020, právoplatným dňa 31.3.2020 súd uložil žalovanej
povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 1, 2 CSP, zároveň žalovanú
poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovanej bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie i uznesenie č.k. 49C 73/2019-7 doručené
do vlastných rúk v listinnej podobe dňa 13.03.2020.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm.a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom

pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie, keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené dňa 30.07.2020.

8. Žalobcovi v zmysle ust. § 255 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej,

avšak žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, na základe čoho súd rozhodol o nepriznaní náhrady
trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 237 písm. a)
CSP,môžepodaťnávrhnazrušenierozsudku prezmeškaniespolusvyjadrením.Aksúd,ktorýrozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo veci opäť konať

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.