Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201535
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201535.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom
Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A. A., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XX,
XXX XX S., o zaplatenie 10,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 10,00 Eur od 14.1.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu istiny 10,00 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalobca poskytol žalovanému dňa 12.11.2019 zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Q. E. I. - E. S.. T. W. A.. S poskytnutím zdravotnej starostlivosti
vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,00 Eur. Za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10,00 Eur, splatná
dňa 13.1.2020. Faktúra bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou na úhradu, avšak žalovaný si zásielku
neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný dlžnú sumu do dňa podania žaloby neuhradil. Vzhľadom k tomu,

že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť žalobca si uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Súd vydal dňa 27.04.2020 platobný rozkaz 10C/20/2020-7. Predmetný platobný rozkaz sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe uvedeného tunajší súd dňa 22.07.2020
vydal uznesenie č.k. 10C/20/2020-18, ktorým platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 10C/20/2020-7 zo
dňa 27.04.2020 zrušil v plnom rozsahu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 22.08.2020.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 10,00 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne

vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 07.08.2020. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výzva zo dňa 16.12.2019 na úhradu zákonného
poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby, faktúra č. XXXXXXXXXX, ako aj s ostaným na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z výzvy na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby súd zistil, že
žalovaný bol dňa 12.11.2019 ošetrený v Ústavnej pohotovostnej službe v Q. E. I., E. Z. W. XX, I. a za
ošetrenie žalovanému vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,00 Eur. Žalovaný dlžnú
sumu žalobcovi neuhradil.

7. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

8. Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú z verejného zdravotného
poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne uhrádzanou na základe
verejného zdravotného poistenia.

9. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne
uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od

úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci
zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej
služby.

10. Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide
o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri prepustení z ústavnej starostlivosti alebo
do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet poskytovateľa.

11. Podľa § 38a ods. 6 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c),

a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.
b) 2 eurá, ak poistenec navštívi poskytovateľa ústavnej pohotovostnej služby v čase medzi 16. a 22.
hodinou v pracovných dňoch a v čase medzi 7. a 22. hodinou v dňoch pracovného pokoja v okrese, v
územnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba alebo
c) 2 eurá, ak bol poistenec k poskytovateľovi ústavnej pohotovostnej služby odoslaný bezprostredne po

poskytnutí ambulantnej pohotovostnej služby.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému dňa 12.11.2019
ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe v Q. E. I., E. S.. T. W. A., W. XX, XXX XX I., s ktorýmžalovanému vznikla povinnosť zaplatiť v zmysle vyššie citovaného zákona zákonný poplatok vo výške
10,00 Eur. Žalovaný si však svoju povinnosť nesplnil. Žalobca vyzval žalovaného výzvou na úhradu
zákonné poplatku v sume 10,00 Eur a zároveň žalovanému zaslal aj faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu

10,00Eur,splatnúdňa13.1.2020.Zásielkužalovanývodbernejlehoteneprevzal.Kudňupodaniažaloby
mal žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu 10,00 Eur.

15. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5 % ( základná úroková sadzba EBC je 0% ) odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry, tj. od 14.1.2020.

16. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej

sumy.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolaniežalovaný,atodo15dníododňajehopísomnéhodoručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.