Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010569
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010569.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.8.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: C. X. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: L.Á. Q., rodné priezvisko: X.Ö.,
bytom: Š., X. I. XXXX/XXA, okres Dunajská Streda

je vinný, že

v období od mesiaca január 2014 až doposiaľ, okrem obdobia od mesiaca marec 2015 do mesiaca jún
2015, kedy bol vedený na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, povinný
otec v mieste svojho trvalého pobytu Š., X. I.O. XXXX/XXA, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa
zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru, ktorá
mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na maloletú dcéru Z..K..,
Z..XX.XX.XXXX,trvalebytomŠ.T.,A.XXXX/XA,okresDunajskáStreda,pričomRozsudkomOkresného
súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 9P/110/2012-33 zo dňa 16.08.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 28.05.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry sumou 100,--
Eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky F. K.Ó., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š., A.Á. XXXX/XA, okres Dunajská Streda, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si
v predmetnom období neplnil, na výchove svojej maloletej dcéry sa žiadnym iným spôsobom nepodieľal
a tak za hore uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky F. K. vrátane mesiaca júl 2020 dlhuje sumou
7.500,-- Eur,

teda

· najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

· prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods. 3

Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.