Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203145
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203145.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobkyne: W.. F.
W., nar. XX.X.XXXX, bytom I. E., O. XX, zast. W.. L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom I. E., O. XXA, proti
žalovanému: N. G., a.s., Z. - I. Mesto, Vajnorská 100/B, IČO: 31371205, o zaplatenie XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni XXX,XX € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobkyňasasvojoužalobouvočižalobcovidomáhalazaplateniasumyXXX,XX€akovráteniazálohy,
ktorú žalovanému zaplatila za dovolenku, ktorú mala absolvovať v septembri 2020, ktorú však bola
nútená stornovať tým, že od nej vzhľadom k pandémii H.-19 odstúpila listom zo dňa X.X.XXXX v zmysle
§ 21 zákona č. 170/2018 Zb. a vyzvala žalovaného k vráteniu zálohy, ten jej však zálohu nevrátil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a to napriek výzve súdu a poučeniu, že pri splnení podmienok § 273
a nasledujúcich CSP môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a napriek tomu, že výzvu súdu
prevzal dňa 10.8.2020 spolu s poučením ( okrem iného aj s poučením o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ).

3. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom
X.X.XXXX, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Žalobkyňa navrhla súdu, aby rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Súdrozhodolrozsudkomprezmeškanie,nakoľkobolisplnenévšetkynáležitostiuvedenév§273CSP.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobkyni v konaní plne úspešnej priznal
právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.