Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120202351
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120202351.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: ARRIVA NITRA, a.s., so sídlom v Nitre, Štúrova 72, IČO: 36 545
082, proti žalovanému: L. P., nar. X.XX.XXXX, X. U. XXXX/XX, O., o zaplatenie sumy 72,50 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.2.2020 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 72,50 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vykonal lustráciu žalovaného cez príslušné úrady - Register obyvateľov SR, Sociálnu poisťovňu,
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nitra, Mestský úrad Nitra a zistil, že žalovaný s údajmi, tak ako ho
označil žalobca v žalobe neexistuje, nakoľko žalovaný je označený podľa registra obyvateľov SR ako

L. P., nar. X.XX.XXXX.

3. Podľa § 161 odsek 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Žalobcom označený žalovaný neexistuje a preto nie je spôsobilý byť stranou v konaní, a pretože v
danom prípade nejde o vadu podania spočívajúcu v nezrozumiteľnosti v označení žalovaného, pretože
nie je rozpor medzi označením žalovaného v žalobe s údajmi v listinných dôkazoch, nepostupoval súd
podľa § 129 ods. 1 CSP, ale konanie podľa § 161 odsek 1 a 2 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP, keď súd má za to, že žalobca zavinil
zastavenie konania, keď žaloval neexistujúc subjekt, avšak nakoľko žalovaný neexistuje a z uvedeného
dôvodu mu žiadne trovy nemohli vzniknúť a ani nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby 16,50 eur, pretože sa však konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním, súd s poukazom na § 11 odsek 3 vety prvej a § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vrátil žalobcovi
súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, teda 9,80 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.