Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120204482
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120204482.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : HSG s.r.o., so sídlom 027 41 Oravský Podzámok 138, IČO : 36
398 021, právne zastúpený Karkó s.r.o., so sídlom Sad na Studničkách 1029/32, 010 01 Žilina, IČO :
50 158 121, proti žalovanému : HASTRA s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 2/3528, 010 01 Žilina, IČO : 31
606 296, o návrhu na nariadenie neodkladného a zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e voči žalovanému neodkladné opatrenie a ukladá mu zákaz previesť vlastnícke

právo,zriadiťzáložnéprávo,vecnébremenoaleboinéprávotretíchosôbaleboinýmspôsobomnakladať
s nasledovným nehnuteľným majetkom :
1.pozemkomparc.č.XXXX/XCKN,zastavanáplochaanádvorieovýmereXXXXm2,ktorýjeevidovaný
na LV č. XXXX, okres U., obec U., k.ú. U.,
2.pozemkomparc.č.XXXX/XXCKN,zastavanáplochaanádvorieovýmereXXXm2,ktorýjeevidovaný
na LV č. XXXX, okres U., obec D., k.ú. D.,

3. stavbou so súp. č. XXXX - bytový dom, postavený na pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, ktorá je
evidovaná LV č. XXXX, okres U., obec D., k.ú. D.,
atoaždoskončeniakonaniavovecisamej-konaniaozaplateniepohľadávkyžalobcuvoči žalovanému,
vo výške 236.011,50 eur s príslušenstvom titulom ceny diela v zmysle Zmluvy o dielo č. XX/XX/XXXX
HSG zo dňa 14.06.2019 a Zmluvy o dielo č. XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými žalovaným

ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom, ktorá pohľadávka bola žalobcom fakturovaná
prostredníctvom:a)faktúryč.F.-XXXX-XXX-XXXXXX,zodňa08.01.2020,nasumu30.582,-eur,splatnej
dňa 15.01.2020, b) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 49.790,-eur, splatnej
dňa 11.03.2020, c) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 97.766,50 eur,
splatnej dňa 11.03.2020, d) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 57.873,-
eur, splatnej dňa 11.03.2020.

II. Žalobcovi - HSG s.r.o., so sídlom 027 41 Oravský Podzámok 138, IČO: 36 398 021, u k la dá povinnosť
podaťvlehote30dníodprávoplatnostitohtouznesenia(t.j.odprávoplatnostiI.výrokuuznesenia)žalobu
vo veci samej voči žalovanému - HASTRA s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 2/3528, 010 01 U., IČO: 31
606 296, a to žalobu o zaplatenie sumy spolu vo výške 236.011,50 eur s príslušenstvom.

III. Súd z a m i e t a návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa
žalobca domáhal, aby súd zriadil v prospech žalobcu záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
žalovaného a to k :
a)
1. pozemku parc. č. XXXX/X P., zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
2. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXXX m2,

3. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
4. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
5. stavbe so súp. č. XXXX - N..D., postavená na pozemku parc. č. XXXX/X CKN, ktoré nehnuteľnosti
sú evidované na LV č. XXXX, okres U., obec U., k.ú. U.,
b)
1. pozemku parc. č. X/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,

2. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,3. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2,
4. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
5. pozemku parc č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

6. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
7. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
8. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
9. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
10. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,

11. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
12. stavbe so súp. č. XXXX - administratívna budova postavená na parc. č. X/XX CKN,
13. stavbe so súp. č. XXXX - budova - virolog. odd. postavená na parc. č. X/XX CKN,
14. stavbe so súp. č. XXXX - garáže postavená na parc. č. X/XX CKN, XX. stavbe so súp. č. XXXX
- budova - mykolog. odd. postavená na parc. č. X/XX CKN, XX. stavbe so súp. č. XXXX - vrátnica
postavená na parc. č. X/XX CKN, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXXX, okres I., obec X.

pri A., k.ú. X. pri A.,
c)
1. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
2. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
3. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXXX m2,

4. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
5. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
6. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,
7. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
8. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2,

9. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
10. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
11. pozemku parc č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
12. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
13. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

14. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
15. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
16. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
17. pozemku parc č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2,
18. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast o výmere XX m2,

19. pozemku parc č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast o výmere XXX m2,
20. stavbe so súp. č. XXX - I.. H. postavená na parc. č. XXXX/X
CKN,
21. stavbe so súp. č. XXXX - C. resort H. H. postavená na parc. č.
XXXX/XX CKN,

22. stavbe so súp. č. XXXX - bytový dom postavená na parc. č. XXXX/XX CKN, ktoré nehnuteľnosti sú
evidované na LV č. XXXX, okres U., obec D., k.ú. D.,
d)
1. pozemku parc. č. XXX/X CKN, orná pôda o výmere XXXXX CKN, ktorý je evidovaný
na LV č. XXXX, okres U., obec J., k.ú. J.,

a to na zabezpečenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému, vo výške 236.011,50 eur s príslušenstvom
titulom ceny diela v zmysle Zmluvy o dielo č. XX/XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019 a Zmluvy o dielo č.
XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými medzi spoločnosťou žalovaným ako objednávateľom
a žalobcom ako zhotoviteľom, ktorá pohľadávka bola žalobcom fakturovaná prostredníctvom: a) faktúry
č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 08.01.2020, na sumu 30.582,-eur, splatnej dňa 15.01.2020, b) faktúry

č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 49.790,-eur, splatnej dňa 11.03.2020, c) faktúry
č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 97.766,50 eur, splatnej dňa 11.03.2020, d)
faktúry č. FAV-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 57.873,-eur, splatnej dňa 11.03.2020.

IV. Žalobcovi a žalovanému sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo veci návrhu na

nariadenie neodkladného a zabezpečovacieho opatrenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2020 podal žalobca na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie neodkladného a
zabezpečovacieho opatrenia. Žalobca navrhoval nariadiť neodkladné opatrenie v znení : nariadiť

neodkladné opatrenie a uložiť žalovanému zákaz previesť vlastnícke právo, zriadiť záložné právo, vecné
bremeno alebo iné právo tretích osôb alebo iným spôsobom nakladať s nasledovným nehnuteľným
majetkom: 1. pozemkom parc. č. XXXX/X CKN, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, ktorý
je evidovaný na LV č. XXXX, okres U., obec U., k.ú. U., 2. pozemkom parc. č. XXXX/XX CKN, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ktorý je evidovaný na LV č. XXXX, V. U., V. D., k.ú. D., 3. stavbou
so súp. č. XXXX - bytový dom, postavený na pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, ktorá je evidovaná

LV č. XXXX, V. U., V. D., k.ú. D., a to až do skončenia konania vo veci samej - konania o zaplatenie
pohľadávky žalobcu voči žalovanému, vo výške 236.011,50 eur s príslušenstvom titulom ceny diela
v zmysle Zmluvy o dielo č. XX/XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019 a Zmluvy o dielo č. XX/XXXX HSG
zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými žalovaným ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom, ktorá
pohľadávka bola žalobcom fakturovaná prostredníctvom: a) faktúry č. FAV-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa

08.01.2020, na sumu 30.582,-eur, splatnej dňa 15.01.2020, b) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa
04.03.2020, na sumu 49.790,-eur, splatnej dňa 11.03.2020, c) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa
04.03.2020, na sumu 97.766,50 eur, splatnej dňa 11.03.2020, d) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo
dňa04.03.2020, nasumu57.873,-eur,splatnejdňa11.03.2020.Zároveňsažalobcadomáhalnariadenia
zabezpečovacieho opatrenia v znení : súd nariaďuje zabezpečovacie opatrenie a zriaďuje v prospech

žalobcu záložné právo k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalovaného a to k : a) 1. pozemku parc. č.
XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 2. pozemku parc. č. XXXX/X CKN,
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXXX m2, 3. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXXX m2, 4. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXXX m2, 5. stavbe so súp. č. XXXX - N..D., postavená na pozemku parc. č. XXXX/X CKN,

ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXXX, okres U., obec U., k.ú. U., b) 1. pozemku parc. č. X/
X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 2. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 3. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria
o výmere X m2, 4. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 5.
pozemku parc č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 6. pozemku parc. č. X/

XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 7. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 8. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, 9. pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 10.
pozemku parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 11. pozemku parc. č. X/
XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 12. stavbe so súp. č. XXXX - administratívna

budova postavená na parc. č. X/XX CKN, 13. stavbe so súp. č. XXXX - budova - virolog. odd. postavená
na parc. č. X/XX CKN, 14. stavbe so súp. č. XXXX - garáže postavená na parc. č. X/XX CKN, 15. stavbe
so súp. č. XXXX - budova - mykolog.odd. postavená na parc. č. X/XX CKN, 16. stavbe so súp. č. XXXX
- vrátnica postavená na parc. č. X/XX C KN, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXXX, okres
I., obec X. pri A., k.ú. X. pri A., c) 1. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria

o výmere XXXX m2, 2. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2, 3. pozemku parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXXX m2, 4. pozemku
parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 5. pozemku parc. č. XXXX/XX
CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 6. pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, 7. pozemku parc. č. XXXX/X0 CKN, zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXXX m2, 8. pozemku parc. č. XXXX/X1 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 9.
pozemku parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,10. pozemku parc. č.
XXXX/X3 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 11. pozemku parc č. XXXX/X4 CKN,
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 12. pozemku parc. č. XXXX/X1 CKN, zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXXX m2, 13. pozemku parc. č. XXXX/X2 CKN, zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXX m2, 14. pozemku parc. č. XXXX/X3 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
15. pozemku parc. č. XXXX/X4 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 16. pozemku
parc. č. XXXX/X5 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX3 m2, 17. pozemku parc č. XXXX/
X CKN, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, 18. pozemku parc. č. XXXX/X C KN, trvalý trávny
porast o výmere XX m2, 19. pozemku parc č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast o výmere XXX m2,

20. stavbe so súp. č. XXX - I.. H. postavená na parc. č. XXXX/X CKN, 21. stavbe so súp. č. XXXX - C.resort H. H. postavená na parc. č. XXXX/X3 CKN, 22. stavbe so súp. č. XXXX - bytový dom postavená
na parc. č. XXXX/XX CKN, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXXX, okres U., obec D., k.ú.
D., d) 1. pozemku parc. č. XXX/X CKN, orná pôda o výmere XXXXX CKN, ktorý je evidovaný na LV

č. XXXX, okres U., obec J., k.ú. J., a to na zabezpečenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému, vo
výške 236.011,50 eur s príslušenstvom titulom ceny diela v zmysle Zmluvy o dielo č. XX/XX/XXXX
HSG zo dňa 14.06.2019 a Zmluvy o dielo č. XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými medzi
spoločnosťou žalovaným ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom, ktorá pohľadávka bola
žalobcom fakturovaná prostredníctvom: a) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 08.01.2020, na

sumu 30.582,-eur, splatnej dňa 15.01.2020, b) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na
sumu 49.790,-eur, splatnej dňa 11.03.2020, c) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na
sumu 97.766,50 eur, splatnej dňa 11.03.2020, d) faktúry č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020,
na sumu 57.873,-eur, splatnej dňa 11.03.2020. A zároveň sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalobcovi
podať v lehote 30 dní žalobu vo veci samej - o zaplatenie 236.011,50 eur s príslušenstvom titulom ceny
dielavzmysleZmluvyodieloč.XX/XX/XXXXHSGzodňa14.06.2019aZmluvyodieloč.XX/XXXXHSG

zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými medzi žalovaným ako objednávateľom a žalobcom ako zhotoviteľom,
a to voči žalovanému, ktorá pohľadávka bola navrhovateľom fakturovaná prostredníctvom: a) faktúry č.
F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 08.01.2020, na sumu 30.582,-eur, splatnej dňa 15.01.2020, b) faktúry č.
F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 49.790,-eur, splatnej dňa 11.03.2020, c) faktúry č.
F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 97.766,50 eur, splatnej dňa 11.03.2020, d) faktúry

č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 57.873,- eur, splatnej dňa 11.03.2020.

2. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného a zabezpečovacieho oparenia odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o dielo č. XX/XX/XXXX HSG zo dňa 14.06.2019 a Zmluvy o dielo č. XX/XXXX HSG
zo dňa 14.06.2019, uzatvorenými medzi žalobcom ako zhotoviteľom a žalovaným ako objednávateľom,

vykonal žalobca pre žalovaného práce na diele „Kompletná dodávka a montáž systémového obkladu E.
vrátane AL roštu, tepelnej izolácie v zmysle PD, ktoré sú súčasťou stavby: zateplenie budovy internátov
blok A-D ŽU U.“ a „Kompletná dodávka a montáž hliníkových a plastových výplní otvorov ktoré sú
súčasťou stavby: Zateplenie budovy internátov blok A-D ŽU U.“. V súlade s čl. VI. bod 6 zmluvy žalobca
vystavil žalovanému nasledovné faktúry na zaplatenie časti prác vykonaných na diele: 1. faktúra č. F.-

XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 08.01.2020, na sumu 30.582,-eur, splatná dňa 15.01.2020, 2. faktúra č.
F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 49.790,-eur, splatná dňa 11.03.2020, 3. faktúra č.
F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 97.766,50 eur, splatná dňa 11.03.2020, 4. faktúra
č. F.-XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 57.873,-eur, splatná dňa 11.03.2020. Aj napriek
splatnosti predmetných faktúr žalovaný nezaplatil žalobcovi ani časť špecifikovanej dlžnej sumy. Práce

pritom žalobca vykonal riadne a tieto zástupcovia žalovaného odsúhlasili, na základe čoho aj došlo k
fakturácii. Žalovaný oprávnenosť fakturácie nikdy nespochybnil, faktúry mu boli riadne doručené a tieto
eviduje v účtovníctve. Žalobca sa snažil celú vec vyriešiť mimosúdne, avšak zástupcovia žalovaného
s ním prestali komunikovať a neodpovedali ani na mimosúdne výzvy. Z verejne dostupných zdrojov
sa žalobca dozvedel, že žalovaný nakladá so svojím nehnuteľným majetkom. Jedná sa o nasledovné

nehnuteľnosti:1.pozemokparc.č.XXXX/XCKN,zastavanáplochaanádvorieovýmereXXXXm2,LVč.
XXXX, k.ú. U., 2. pozemok parc. č. XXXX/XX CKN, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, LV č.
XXXX, k.ú. D., 3. stavba so súp. č. XXXX - bytový dom, postavený na pozemku parc. č. XXXX/XX CKN,
LV č. XXXX, k.ú. D.. Žalobca taktiež z verejne dostupných zdrojov zistil, že žalovaný má nedoplatok
na dani a poistnom vo výške viac ako 60.000,-eur. Nehnuteľný majetok žalovaného je navyše založený

v prospech záložných veriteľov: a) LV č. XXXX, k.ú. U. 1. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 2. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXXXX m2, 3. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX
m2, 4. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 5. stavba so
súp. č. XXXX - N.. D., postavená na pozemku parc. č. XXXX/X CKN. Záložný veriteľ: Všeobecná úverová

banka, a.s. b) LV č. XXXX, k.ú. X. pri A. 1. pozemok parc č. X/X CKN, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXXX m2, 2. pozemok parc č. X/. CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
3. pozemok parc č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2, 4. pozemok parc č. X/
XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere 3X6 m2, 5. pozemok parc. č. X/XX CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 6. pozemok parc. č. 5/86 CKN, zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXX m2, 7. pozemok parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 8.
pozemok parc. č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, X. pozemok parc. č. X/
XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 10. pozemok parc. č. X/XX CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2,11. pozemok parc č. X/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria ovýmere XX m2, 12. stavba so súp. č. XXXX - administratívna budova postavená na parc. č. X/XX CKN,
13. stavba so súp. č. XXXX - budova - virolog. odd. postavená na parc. č. X/XX CKN, 14. stavba so súp.
č. XXXX - garáže postavená na parc. č. X/XX CKN, 15. stavba so súp. č. XXXX - budova -mykolog. odd.

postavená na parc. č. X/XX CKN, 16. stavba so súp. č. XXXX - vrátnica postavená na parc. č. X/XX
CKN. Záložný veriteľ: Všeobecná úverová banka, a.s. c) LV č. XXXX, k.ú. D.1. pozemok parc. č. XXXX/
X CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,2. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,3. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXXXX m2, 4. pozemok parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX

m2, 5. pozemok parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 6. pozemok
parc. č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, 7. pozemok parc..č. XXXX/X0
CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 8. pozemok parc..č. XXXX/X1 CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, X. pozemok parc..č. XXXX/XX CKN, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, 10. pozemok parc. č. XXXX/X3 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2,
11. pozemok parc. č. XXXX/X4 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 12. pozemok parc.

č. XXXX/X1 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, 13. pozemok parc. č. XXXX/X2
CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 14. pozemok parc. č. XXXX/X3 CKN, zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, 15. pozemok parc. č. XXXX/X4 CKN, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, 16. pozemok parc. č. XXXX/X5 CKN, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX3 m2,
17. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, 18. pozemok parc. č. XXXX/

X CKN, trvalý trávny porast o výmere XX m2, 1X. pozemok parc. č. XXXX/X CKN, trvalý trávny porast
o výmere XXX m2, 20. stavba so súp. č. XXX - I.. H. postavená na parc. č. XXXX/X CKN, 21. stavba so
súp. č. XXXX - C. resort H. H. postavená na parc. č. XXXX/X3 CKN,22. stavba so súp. č. XXXX - bytový
dom postavená na parc. č. XXXX/XX CKN, záložný veriteľ: Všeobecná úverová banka, a.s., Ministerstvo
hospodárstva SR, d) LV č. XXXX, k.ú. Krasňany 1. pozemok parc. č. XXX/X CKN, orná pôda o výmere

XXXXX C KN.Záložný veriteľ: H. H.ová Z uvedených skutočností teda vyplýva, že žalovaný : má voči
žalobcovi splatný záväzok vo výške 236.011,50 eur, v diele má však žalobca preinvestovaných ďalších
cca 100.000,-eur, ktoré doposiaľ nefakturoval/, pričom práce na diele boli riadne vykonané, faktúry
žalovanému doručené a tieto nikdy spochybnené neboli, prestal akýmkoľvek spôsobom komunikovať
so žalobcom a nereagoval ani na mimosúdne výzvy, má voči štátu záväzok presahujúci 60.000,-eur,

má celý svoj bonitný nehnuteľný majetok založený v prospech záložných veriteľov (jedným z nich je aj
rodinný príslušník konateľov a spoločníkov spoločnosti HASTRA s.r.o., nakladá so svojím nehnuteľným
majetkom). Je teda zrejmé, že žalovaný svojím konaním (neuhradenie splatných záväzkov v stovkách
tisíc eur a nakladanie s nehnuteľným majetkom) fakticky znemožňuje a značne sťažuje uspokojenie
žalobcovej pohľadávky a teda existuje dôvodná obava, že budúca exekúcia žalobcovho nároku bude

ohrozená (§ 343 ods. 1 CSP). Je rovnako dôvodné domnievať sa, že žalovaný bude naďalej pokračovať
v nakladaní so svojím majetkom. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že na nehnuteľnom majetku
žalovanéhoužvsúčasnostiviaznuzáložnéprávavprospechprednostnýchzáložnýchveriteľovapretoje
otázne, či a v akom rozsahu by vôbec došlo k uspokojeniu jeho pohľadávky v prípade núteného výkonu.
Žalobca preto z tohto dôvodu žiada zriadiť prostredníctvom zabezpečovacieho opatrenia záložné právo

na celom nehnuteľnom majetku žalovaného. Vzhľadom na aktuálne prebiehajúce vkladové konania k
nehnuteľnostiam žalovaného je predpoklad, že v prípade povolenia týchto vkladov dôjde k zníženiu
majetku tejto spoločnosti. Uvedené skutočnosti teda odôvodňujú obavu o ohrození budúcej exekúcie
žalobcovej splatnej pohľadávky, nakoľko, ak by došlo k prevodu vlastníckeho práva, prípadne zriadeniu
akejkoľvek ťarchy na týchto nehnuteľnostiach, zásadným spôsobom by to sťažilo uspokojenie tejto

pohľadávky. Z dôvodu aktuálnej situácie a krátkosti času žalobca doposiaľ nepodal voči žalovanému
žalobu o zaplatenie dlžnej sumy (žalobca sa snažil prioritne o vyriešenie situácie mimosúdne), túto však
podá v lehote 30 dní odo dňa vydania uznesenia súdu o neodkladnom a zabezpečovacom opatrení.

3. Žalobca k návrhu predložil zmluvu o dielo zo dňa 14.06.201X č. XX/XX/XXXX HSG, zmluvu o dielo

zo dňa 14.06.201X č. XX/XXXX HSG, ponuky, súpis vykonaných prác, faktúry, zoznam neuhradených
pohľadávok, LV č. XXXX, k.ú. U., LV č. XXXX, k.ú. D., LV č. XXXX, k.ú. X. pri A., LV č. XXXX, k.ú. J..

4. Podľa § 324 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie (1). Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd
(2). Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením (3).5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c)
nenakladalasurčitýmivecamialeboprávami,d)niečovykonala,niečohosazdržalaaleboniečoznášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
8. Podľa § 3XX CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

X.Podľaustanovenia§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§3XX,nariadineodkladnéopatrenie,
ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietne.

10. Podľa § 32X ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa Článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. Podľa Článku 2 ods. 1, 2 CSP, ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených
záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je
stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou
rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v

ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.

13. Podľa § 343 ods. 1, 2 a 3 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o

zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. Výkon záložného
práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

14. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

15. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla, aj keď len dočasná
úprava právnych vzťahov medzi stranami sporu, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte
nevykonateľného, alebo očakávaného súdneho rozhodnutia. Neodkladné opatrenie nie je konečným
rozhodnutím a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov strán sporu. Predpokladom pre vydanie

neodkladného opatrenia je, aby bolo navrhovateľom neodkladného opatrenia tvrdené a osvedčené,
že tu existuje určité právo resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo je porušované
alebo ohrozené, že na jeho ochranu je potrebná dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami
sporu práve nariadením neodkladného opatrenia, pričom navrhovaným neodkladným opatrením sa
medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do

právnych vzťahov medzi stranami. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby boli
osvedčené základné skutočnosti umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd pred jeho
nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
vo veci samej. Dokazovanie pred rozhodnutím o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním

v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ale podľa teórie občianskeho procesného práva má
povahu osvedčovania. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe stranou
predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného opatreniaje potrebné, aby mal súd osvedčené, t.j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu
za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré možno začať len na návrh, je povinnosťou strany v podanom

návrhu označiť a predložiť dôkazné prostriedky osvedčujúce aspoň základné skutočnosti umožňujúce
prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti navrhovaného neodkladného opatrenia.

16. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd uložil žalovanému
zákaz nakladať so špecifikovanými nehnuteľnosťami. Osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi

žalobcom ako navrhovateľom neodkladného opatrenia a žalovaným je jedným z predpokladov, ktorý
musí byť splnený pre záver o dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia - žalobca a žalovaný
dňa 14.06.201X uzatvorili zmluvy o dielo, žalobca ako zhotoviteľ diela a žalovaný ako objednávateľ,
žalobca vykonal dielo pre žalovaného, žalobca vystavil žalovanému faktúry na zaplatenie časti prác
vykonaných na diele : faktúra na sumu 30.582,-eur, splatná dňa 15.01.2020, faktúra na sumu 4X.7X0,-
eur splatná dňa 11.03.2020, faktúra na sumu X7.766,50 eur, splatná dňa 11.03.2020, faktúra na

sumu 57.873,-eur, splatná dňa 11.03.2020, celkovo suma 236.011,50 eur. Žalobca tvrdí, že práce na
diele vykonal riadne, tieto žalovaný odsúhlasil, faktúry boli doručené riadne žalovanému, žalovaný
faktúry nespochybnil. Žalobca tvrdí, že sa dozvedel, že žalovaný nakladá so svojím majetkom a to
špecifikovanými nehnuteľnosti v k.ú. U. (pozemok), k.ú. D. (pozemok a stavba). Nehnuteľný majetok
žalovaného je založený v prospech záložných veriteľov : k.ú. U., LV č. XXXX (4 pozemky a stavba),

k.ú. X. pri A., LV č. XXXX ( 11 pozemkov a 5 stavieb), k.ú. D., LV č. XXXX (18 pozemkov a 3 stavby),
k.ú. J., LV č. XXXX (1 pozemok). Žalobca taktiež zistil, že žalovaný má nedoplatok na dani a poistnom
cca vo výške 60.000,-eur.

17. Žalobca navrhuje neodkladné opatrenie predovšetkým z dôvodu, že exekúcia bude ohrozená

(teda uspokojenie žalobcovej pohľadávky z majetku žalovaného), nakoľko žalovaný nakladá so
svojím majetkom za účelom sťaženia uspokojenia žalobcovej pohľadávky a celý nehnuteľný majetok
žalovaného je založený v prospech záložných veriteľov. Z predložených listov vlastníctva mal súd
osvedčené, že : na LV č. XXXX, k.ú. U., v časti C LV je zriadené vecné bremeno (právo užívania parcely,
prístup k nehnuteľnosti) a záložné právo v prospech VÚB, a.s., na tomto liste vlastníctva je vyznačená aj

plomba V XXXX/XXXX, Z XXXX/XXXX, na LV č. XXXX, k.ú. D., v časti C LV je zriadené vecné bremeno
(právo vedenia inžinierskych sietí a záložné právo v prospech VÚB, a.s., záložné právo v prospech
Ministerstva hospodárstva SR, na tomto liste vlastníctva je vyznačená aj plomba M.0 (pod parcelou
XXXX/X), plomba V XXXX/XXXX (pod parcelou XXXX/XX, plomba na základe V XXXX/XXXX pri stavbe
súp. č. XXXX bytový dom na parcele CKN č. XXXX/XX), na LV č. XXXX, k.ú. X. pri A., v časti C LV je

zriadené záložné právo v prospech VÚB, a.s., na LV č. XXXX, k.ú. J., v časti C LV je zriadené záložné
právo v prospech H. H.ová. Žalobca teda súdu osvedčil, že žalovaný už v skutočnosti podnikol určité
faktické, právne úkony vzťahujúce sa k uvedeným nehnuteľnostiam (konkrétne nehnuteľnosti na LV č.
XXXX, k.ú. U. a LV č. XXXX, k.ú. D., na ktorých je vyznačená plomba).

18. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd uložil žalovanému
zákaz nakladania so špecifikovanými nehnuteľnosťami (iba vo vzťahu k nehnuteľnostiam, na ktorých je
vyznačená plomba, vo vzťahu k týmto nehnuteľnostiam už žalovaný podnikol právne úkony), nakoľko
opísané skutočnosti osvedčujú dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a opísané
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujú obavu žalobcu, že by žalovaný mohol nakladať s nehnuteľnosťami

(s uvedenými a následne aj s ďalšími), je teda obava, že exekúcia v prospech žalobcu by mohla byť
ohrozená.

1X. Vo vzťahu k úprave § 324 ods. 3 CSP poukazuje súd na povinnosť súdu pri rozhodovaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia skúmať vždy, či nie je možné účel navrhovaného

neodkladného opatrenia dosiahnuť zabezpečovacím opatrením podľa § 343 CSP. Žalobca v danej
veci sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj nariadenia zabezpečovacieho opatrenia.
V zmysle ust. § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Sledovaný účel nemožno v danej veci dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením (s poukazom na IV. výrok uznesenia a tomu zodpovedajúce odôvodnenie).

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
žesúsplnenépredpokladyprenariadenietohtoneodkladnéhoopatreniaapretonávrhužalobcuohľadnejeho navrhovaného petitu neodkladného opatrenia vyhovel a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia (I. výrok).

21. Súčasne súd v zmysle ust. § 336 CSP uložil žalobcovi, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia (t.j. od právoplatnosti I. výroku uznesenia) podal na súde žalobu proti žalovanému o
zaplatenie sumy spolu vo výške 236.011,50 eur (suma za nezaplatené faktúry : 1. faktúra č. F.-XXXX-
XXX-XXXXXX, zo dňa 08.01.2020, na sumu 30.582,-eur, splatná dňa 15.01.2020, 2. faktúra č. F.-XXXX-
XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 4X.7X0,-eur, splatná dňa 11.03.2020, 3. faktúra č. F.-XXXX-

XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu X7.766,50 eur, splatná dňa 11.03.2020, 4. faktúra č. F.-
XXXX-XXX-XXXXXX, zo dňa 04.03.2020, na sumu 57.873,-eur, splatná dňa 11.03.2020) a to tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia (II.. výrok).

22. Žalobca v danej veci podal aj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Ustanovenie §
324 ods. 1 CSP s použitím ustanovenia § 344 CSP upravuje dva spôsoby, v prípade ktorých môže súd

nariadiť zabezpečovacie opatrenie, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavy
z ohrozenia exekúcie. Vzhľadom na skutočnosti tvrdené žalobcom v rámci návrhu zabezpečovacieho
opatrenia súd vyhodnocoval otázku, či žalobcom opísané skutočnosti a predložené listinné dôkazy
osvedčujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavy ohrozenia exekúcie.

23. Zabezpečovacie opatrenie je jedným z procesných inštitútov v civilnom procese, ktorého účelom
je poskytnutím dočasnej a provizórnej úpravy právnych pomerov zabrániť nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo v už začatom konaní nastať. Rýchlu a účinnú ochranu
ohrozeným alebo porušeným právnym vzťahom je však možné poskytnúť len za predpokladu, že súd
nebude vykonávať dokazovanie v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ani nebude prihliadať

na všetky procesné formality, ako je tomu pri riadnom procesnom dokazovaní. Súd pri rozhodovaní
o nariadení zabezpečovacieho opatrenia predpokladá pravdivosť tvrdení a spoľahlivosť dôkazných
prostriedkov predložených alebo označených žalobcom, preto ich podrobuje skúmaniu iba na úrovni tzv.
osvedčovania, ktorého dostatočným výsledkom je prijatie záveru o vysokej miere pravdepodobnosti v
návrhu obsiahnutých skutočností.

24. Opodstatnenosť nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je daná v prípade existencie reálnej,
bezprostredne hroziacej obavy, že exekúcia, výkon súdneho rozhodnutia v budúcnosti bude ohrozený.
Vzhľadom na čiastočné prelomenie zásady rovnosti strán a jednostrannosť predložených dôkazov, čo
je však odôvodnené osobitou povahou a účelom zabezpečovacieho opatrenia, musí súd starostlivo

zisťovaťsplnenievšetkýchzákonomstanovenýchpredpokladovpotrebnýchnajehovydanie.Základným
predpokladom spoločným pre všetky druhy zabezpečovacích opatrení je tvrdenie a osvedčenie
existencie právneho (nie iba faktického) vzťahu medzi žalobcom a subjektom, ktorý má byť
zabezpečovacím opatrením obmedzený a z tohto právneho vzťahu vyplývajúceho nároku alebo
práva žalobcu, pre ktoré požaduje dočasnú ochranu. Podmienkou, ktorú súd preskúmava osobitne v

prípade návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vo vzťahu k budúcemu výkonu súdneho
rozhodnutia je osvedčenie existencie exekučného titulu alebo takého stavu v konaní, s ktorým je spojený
reálny predpoklad, že exekučný titul bude vydaný. Ďalším predpokladom nevyhnutným pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia tohto typu je osvedčenie obavy z ohrozenia exekúcie, výkonu súdneho
rozhodnutia, pričom táto obava musí mať určitý reálny podklad, ktorý je spôsobilým základom pre

konštatovanie o nebezpečenstve bezprostredne hroziacej ujmy vo vzťahu k žalobcovi. Nevyhnutnou je
taktiež všeobecná požiadavka, aby sa nariadením zabezpečovacieho opatrenia medzi stranami sporu
nevytvorilnenávratnýstav,atopreprípad,žebyposkytnutádočasnáochrananemalaoporuvkonečnom
rozhodnutí vo veci samej. V neposlednom rade, obmedzenie subjektu, proti ktorému zabezpečovacie
opatrenie smeruje, musí zodpovedať miere porušenia alebo ohrozenia práva žalobcu, teda účinky

zabezpečovacieho opatrenia nesmú neprimeraným spôsobom zasiahnuť do právnych vzťahov strán
sporu. Všetky uvedené podmienky nariadenia zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu obavy z ohrozenia
výkonu rozhodnutia sú usporiadané kumulatívne, preto v prípade nesplnenia čo i len jednej z nich, nie
je možné návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovieť.

25. Súd postupne preskúmaval splnenie jednotlivých uvedených podmienok, a to na základe
predložených listinných dôkazov a vo väzbe na tvrdenia žalobcu obsiahnuté v návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia. Na základe predložených zmlúv o dielo mal súd dostatočne osvedčený
právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným (obchodno - záväzkový vzťah) a z neho vyplývajúci nárokžalobcu na zaplatenie sumy 236.011,50 eur, pre vymoženie ktorej žiada žalobca prostredníctvom
nariadenia zabezpečovacieho opatrenia poskytnúť ochranu. Súd poznamenáva, že žalobca voči
žalovanému ešte nedisponuje judikovanou pohľadávkou, je však zrejmé z predložených listinných

dôkazov, že žalobca voči žalovanému eviduje pohľadávku spolu vo výške 236.011,50 eur.

26. Osvedčenie druhej podmienky navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia, teda existencia
exekučného titulu alebo reálny predpoklad, že exekučný titul bude vydaný, mal súd osvedčené zo
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, z predložených listinných dôkazov (ktoré žalobca

priložil k návrhu), z ktorých je osvedčené a z ktorých vyplýva, že žalobca sa voči žalovanému domáha
zaplatenia sumy spolu vo výške 236.011,50 eur (nezaplatené faktúry za vykonané dielo, resp. časti
diela), uvedenú sumu žalovaný žalobcovi neuhradil.

XX. Za nosnú požiadavku pre úspešný návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia ako
procesného prostriedku slúžiaceho na zabezpečenie efektívnosti základného konania súd považuje

predovšetkým osvedčenie obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, pričom táto obava
musí byť reálna a musí hroziť bezprostredne a primeranosť zabezpečovacieho opatrenia. Žalobca
zabezpečovacieho opatrenia musí tvrdiť a osvedčiť objektívny stav ohrozenia vyvolaný právnymi alebo
faktickými úkonmi potenciálneho povinného, v dôsledku ktorých dochádza k zásadným kvalitatívnym
alebo kvantitatívnym zmenám jeho majetkovej podstaty vyvolávajúcimi odôvodnenú obavu, že prípadný

nútený výkon súdneho rozhodnutia bude zmarený, sťažený alebo úplne znemožnený. V návrhu na
nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca uviedol svoju obavu a to, že podľa neho budúca
exekúcia bude ohrozená. Žalobca predložil listy vlastníctva, z ktorých vyplýva, že žalovaný je vlastníkom
nehnuteľností : k.ú. U., LV č. XXXX (4 pozemky a stavba), k.ú. X. pri A., LV č. XXXX (11 pozemkov
a 5 stavieb), k.ú. D., LV č. XXXX (18 pozemkov a 3 stavby), k.ú. J., LV č. XXXX (1 pozemok).

Žalobca sa domáha zriadenia záložného práva k týmto viacerým nehnuteľnostiam - 34 pozemkom a
X stavbám. Žalobca k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia predložil výpis z internetu,
že žalovaný má nedoplatok na dani a poistnom vo výške cca 60.000,-eur (marec, apríl 2020). Žalobca
v návrhu uviedol, že žalovaný nakladá so svojimi nehnuteľnosťami. Súd uvádza, že iba na LV č.
XXXX, k.ú. U. je vyznačená plomba a na LV č. XXXX, k.ú. D. (jeden pozemok a jedna stavba), z

ďalších predložených listoch vlastníctva, ani z iných dokladov nevyplýva, že by žalovaný uskutočňoval
nejaké faktické alebo právne úkony ohľadne celého svojho nehnuteľného majetku. Žalobca uviedol, že
má voči žalovanému pohľadávku vo výške 236.011,50 eur + preinvestovaných ďalších cca 100.000,-
eur (uvedené súd nemal osvedčené), žalovaný sa zbavuje majetku - nakladá s majetkom, má aj
dlh voči štátu, na nehnuteľnostiach je zriadené záložné právo. Súd poznamenáva, že v prípade, ak

veriteľ disponuje exekučným titulom a dlžník neplní dobrovoľne povinnosť uloženú právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím (exekučným titulom), môže veriteľ ako oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie voči dlžníkovi ako povinnému, t.j. keď povinný dobrovoľne neplní povinnosť, nie iba vtedy,
keď nemá finančné prostriedky, resp. nemá majetok. Súd má za to, že uvedené skutočnosti zo strany
žalobcu, nezakladajú dôvod pre nariadenie navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia. Súd teda

poukazuje na to, že tvrdenia žalobcu uvedené v návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
neosvedčujú obavu z celkového ohrozenia exekúcie v dôsledku neexistencie iného majetku žalovaného,
z ktorého by mohla byť pohľadávka žalobcu uspokojená (vzhľadom na celý osvedčený majetok
žalovaného - viaceré pozemky a viaceré veľké stavby). Žalobca žiadnym spôsobom súdu neosvedčil,
že by žalovaný okrem uvedeného nehnuteľného majetku nedisponoval už žiadnym iným majetkom

(iným hnuteľným alebo nehnuteľným, prípadne inými majetkovými právami), ktorých hodnota by na
uspokojeniejehopohľadávkynepostačovala.Vzhľadomnauvedenémásúdzato,žežalobcaneosvedčil
existenciu obavy z ohrozenia exekúcie (ak by jeho pohľadávka mu bola právoplatne priznaná a to, že
na dvoch listoch vlastníctva je vyznačená plomba (avšak iba na niektoré nehnuteľnosti), uvedené nie je
postačujúce, uvedené neosvedčuje, že sa žalovaný úmyselne zbavuje svojho majetku). Súd poukazuje

na to, že ani z Obchodného vestníka nevyplýva, že by na žalovaného bol vyhlásený konkurz, resp.
začaté konkurzné konanie.

28. Súd pri rozhodovaní rešpektoval aj vlastnícke právo žalovaného, ako jeho oprávnenie svoj
majetok držať, užívať a disponovať ním na základe vlastnej úvahy a rozhodovania, ktoré síce

môže byť dočasne obmedzené nariadením neodkladného, príp. zabezpečovacieho opatrenia avšak
iba v nevyhnutnej miere. Požadované zriadenie záložného práva k zálohu je nesporne výrazným
zásahom do vlastníckeho práva podliehajúcim ústavným a zákonným limitom. Súd má za to, že
žalobca pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nepreukázal dostatočné dôvody. Nevyhnutnou jeteda všeobecná požiadavka, aby sa nariadením zabezpečovacieho opatrenia medzi stranami sporu
nevytvorilnenávratnýstav,atopreprípad,žebyposkytnutádočasnáochrananemalaoporuvkonečnom
rozhodnutí vo veci samej. Súd má za to, že obmedzenie subjektu, proti ktorému zabezpečovacie

opatrenie smeruje, musí zodpovedať miere porušenia alebo ohrozenia práva žalobcu, teda účinky
zabezpečovacieho opatrenia nesmú neprimeraným spôsobom zasiahnuť do právnych vzťahov strán
sporu, pričom všetky uvedené podmienky nariadenia zabezpečovacieho opatrenia z dôvodu obavy z
ohrozenia výkonu rozhodnutia sú usporiadané kumulatívne, preto v prípade nesplnenia čo i len jednej
z nich, nie je možné návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia vyhovieť. Otázku primeranosti

treba posúdiť na jednej strane výškou pohľadávky (v danom prípade dlžná suma je 236.011,50 eur
s príslušenstvom) a na druhej strane hodnotou majetku žalovaného (nehnuteľného, ku ktorému sa
žalobca domáha zriadenia záložného práva na zabezpečenie jeho pohľadávky). Žalobca v danej
veci navrhuje zriadiť záložné právo na viaceré nehnuteľnosti - na nehnuteľnosti v k.ú. U., LV č.
XXXX (4 pozemky a stavba), k.ú. X. pri A., LV č. XXXX ( 11 pozemkov a 5 stavieb), k.ú. D., LV
č. XXXX (18 pozemkov a 3 stavby), k.ú. J., LV č. XXXX (1 pozemok). Súd však poukazuje na to,

že žiadnym spôsobom nemal preukázanú hodnotu uvedených nehnuteľností. Žalobca nepreukázal
žiadnym spôsobom hodnotu nehnuteľností - či už znaleckým posudkom, potvrdeniami z realitných
kancelárii, resp. iným relevantným spôsobom. Žalobca sa domáhal zriadenia záložného práva k
viacerým nehnuteľnostiam - k.ú. U., LV č. XXXX (4 pozemky a stavba), k.ú. X. pri A., LV č. XXXX (11
pozemkov a 5 stavieb), k.ú. D., LV č. XXXX (18 pozemkov a 3 stavby), k.ú. J., LV č. XXXX (1 pozemok).

Súd nemal žiadnym spôsobom osvedčenú hodnotu týchto nehnuteľností. Určite možno predpokladať,
že tieto nehnuteľnosti majú oveľa vyššiu hodnotu, možno aj niekoľko násobne vyššiu hodnotu, ako
je samotná pohľadávka žalobcu (a to vzhľadom nielen na viaceré pozemky, ale predovšetkým viaceré
stavby, ich charakter ako : obytný dom, sklad, hotel, prevádzková budova, administratívna budova,
garáže...). Nie je tu teda splnená podmienka primeranosti, medzi nariadeným neodkladným opatrením

na uvedené nehnuteľnosti a výškou pohľadávky žalobcu. Navyše súd poukazuje na to, že nie je na
súde, aby súd uskutočnil konkrétny výber nehnuteľností, t.j. na ktoré konkrétne nehnuteľnosti podľa
výberu nariadi zabezpečovacie opatrenie a na ktoré nie. Z listov vlastníctva je osvedčené, že na
nehnuteľnostiach je zriadené záložné právo, nie je však zrejmé, aké úvery (záväzky v akej výške) sú
zabezpečené záložným právom, a či teda aj v prípade výkonu záložného práva (exekúcie) by bol žalobca

uspokojený. Súd tak nemal osvedčenú ďalšiu z obligátorných podmienok pre nariadenie požadovaného
zabezpečovacieho opatrenia a to jeho primeranosť, teda primeranosť pohľadávky žalobcu k hodnote
nehnuteľných vecí, vo vzťahu ktorým sa žalobca domáha zriadenia záložného práva.

2X. Je pritom povinnosťou žalobcu zabezpečovacieho opatrenia tvrdiť a osvedčiť skutočnosti, z

ktorých súd vyvodí závery o prípustnosti a opodstatnenosti nariadenia navrhovaného zabezpečovacieho
opatrenia. Uvedenú povinnosť musí žalobca splniť aspoň v limitovanom rozsahu zodpovedajúcom
osvedčeniu tvrdení, teda v rozsahu, že jeho tvrdenia sa javia súdu ako nanajvýš pravdepodobné
(osvedčenie vo vzťahu k všetkým kumulatívnym podmienkam).

30. Na základe uvedeného súd prijal záver, že žalobca dôvodnosť navrhovaného procesného opatrenia
teda dostatočne neosvedčil. Pre nesplnenie dvoch zo základných a kumulatívnych predpokladov
zabezpečovacieho opatrenia súd tento návrh žalobcu zamietol a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia (III. výrok).

31. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak strana mala
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo, v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V
danej veci súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol a návrhu žalobcu na

nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, čiastočný úspech mal teda žalobca, ako aj žalovaný. Preto
o trovách konania tohto návrhu na nariadenie neodkladného a zabezpečovacieho opatrenia rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, rozhodol o nároku, aj o výške jedným uznesením
(IV. výrok).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline (§ 357 písm.
d) CSP).

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).