Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/206/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114233169
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4114233169.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom
Žižkova 11, 811 02 Bratislava, zastúpený HMG LEGAL, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom Červeňova
14, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1. M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX A., zastúpený
žalovanou v 2. rade, 2. O. P., nar. XX.X.XXXX, T. XX, 949 05 Nitra, o zaplatenie sumy 17 199,93 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo dňa 24.08.2015, č. k. 14RO/274/2014-51 v plnom
rozsahu.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 20.11.2014 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo
výške 17 199,93 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 24.08.2015, č.k. 14RO/274/2014-51, ktorým žalobe vyhovel v plnom
rozsahu. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná v 2. rade odpor.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 .

Pretože žalovaná v 2. rade podala voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor, rozhodol súd s
poukazom vyššie citované ustanovenia o zrušení platobného rozkazu.

Dňa 30.10.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu

s odôvodnením, že zo strany žalovaných došlo k úhrade dohodnutej sumy, čo žalobca považuje za
uspokojenie svojej pohľadávky a na zvyšku uplatnenej pohľadávky netrvá. Žalobca navrhol konanie
zastaviť a uviedol, že si náhradu trov neuplatňuje.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže žalobca vzal žalobu celkom späť, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Žalovaní tým, že žalobcovi zaplatili žalovanú sumu až po začatí konania, zavinili zastavenie konania, a
preto by mal súd priznať náhradu trov konania žalobcovi podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca si náhradu
trov konania neuplatnil, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.
(§ 363 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)