Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920200459
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920200459.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: R. Z., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
U. č. XXX/XX, XXX XX C., štátna občianka SR, proti manželovi navrhovateľky: R. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. U. č. XXX/XX, D. XX C., štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.03.2020 sa navrhovateľka domáhala, aby súd
jej manželstvo, ktoré uzatvorila s R. Z., nar. XX.XX.XXXX rozviedol z dôvodu dlhodobých nezhôd v
manželstve a stupňujúcej sa agresivite a narastajúcom alkoholizme manžela.

2. Na pojednávaní zo dňa 29.06.2020, a to pred otvorením pojednávania, zobrala navrhovateľka návrh
na začatie konania o rozvod manželstva v celom rozsahu späť, keď poukázala na to, že ona chce dať
manželovi ešte jednu šancu, aby sa v manželstve napravil.

3. Manžel navrhovateľky vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania a zastavením
konania.

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak navrhovateľ vzal
návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého
manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá zobrala návrh na začatie konania o rozvod

manželstva v celom rozsahu späť, keď so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva vyjadril súhlas
manžel navrhovateľky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
o rozvod manželstva v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
keď aplikoval ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Písomné vyhotovenie uznesenia nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásené
uznesenie za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania § 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 234 ods. 2 CSP.Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Ružomberok písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní ma má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).