Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. júl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200343
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716200343.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Technologies, s.r.o., so sídlom:
Púpavová 75, Bratislava, IČO: 35 710 675, zastúpeného advokátskou kanceláriou GHS Legal, s.r.o.,
so sídlom: Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544 proti žalovanému: P.. J. T., advokát, bytom:
X. F.P. XXX/XX, E., zastúpenému JUDr. Miroslavom Krajňákom, advokátom, so sídlom: Liptovská 2/
A, Bratislava - Ružinov, za účasti intervenienta: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom: Karadžičova 17,

Bratislava, IČO: 31 383 408, o zaplatenie 50.290,81 eura s príslušenstvom a o oprave chyby v písaní

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XC XX/XXXX-XXX zo dňa 13.11.2017 o
trovách konania tak, že správne znie

„Žalovanému súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“

II. V ostatnom rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XC XX/XXXX-XXX zo dňa 13.11.2017 zamietol žalobu žalobcu
o zaplatenie 50.290,81 eura s príslušenstvom a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnej výške. V písomnom vyhotovení rozsudku súd výrokom o trovách konania žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

2. Písomným podaním zo dňa 21.12.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2017, podal žalobca
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie.

3. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd vrátil spis tunajšiemu súdu dňa 20.06.2018 bez rozhodnutia
o odvolaní žalobcu, keďže výrok o trovách konania uvedený v písomnom vyhotovení rozsudku sa

nezhoduje s výrokom o trovách konania vyhláseným na pojednávaní konanom dňa 13.11.2017.

4. Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) rozsudok súd vyhlasuje vždy
verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením
o odvolaní a o možnosti exekúcie.

5. Podľa § 219 ods. 4 C. s. p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6. Podľa § 220 ods. 1 C. s. p. v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,

poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.7. Podľa § 224 C. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. S poukazom na skutočnosť, že výrok o trovách konania v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného
súdu Pezinok č. k. XC XX/XXXX-XXX zo dňa 13.11.2017 sa nezhoduje s výrokom o trovách konania
vyhláseným na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 13.11.2017, ktorým je súd viazaný, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez návrhu niektorej zo strán sporu
opravil túto chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. f) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).