Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201930
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201930.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobcov X/ O.U.P.
M., D.. XX.X.XXXX, H. N. R. XXXX/XX, A., adresa na doručovanie H. X. O. XX, Z. D. S., 2/ O.H.L.
M., D.. XX.X.XXXX, H. N. Š. D. XXXX/XX, Z. D. S., adresa na doručovanie H. X. O. XX, Z. D. S.,
právne zastúpení JUDr. Zuzanou Kollárovou, advokátkou, Zimná 59, Spišská Nová Ves proti žalovaným
1/ FABINY, s.r.o., Zimné 178, Rudňany, IČO: 36 590 592, 2/ A. T., D.. XX.X.XXXX, H. N. F. XXX, v konaní

o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1 a 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom sumu 11.842,46 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 16.5.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní 1 a 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom náhradu trov konania v

rozsahu 100 %, o výške ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 9.4.2020 sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť im sumu 11.842,46 Eur s 5 % úrokom z omeškania od
16.5.2018 do zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia vzniknutým v súvislosti so zmluvou o dielo -
stavby rodinného domu na parcele č. 1269/154 v Z. Š. a nahradiť trovy konania.

2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 15.10.2010, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcov a oboch žalovaných. V predvolaní boli žalovaní upozornení, že ak sa na pojednávanie vo
veci nedostavia a svoju neprítomnosť neospravedlnia včas a vážnymi okolnosťami, súd na návrh druhej
strany rozhodne o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274.

3. Predvolanie na pojednávanie, ktoré sa malo konať 15.10.2020, bolo obom žalovaným doručované
v súlade so zákonom č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente elektronicky do vlastných rúk s fikciou
doručenia. Vypršaním úložnej lehoty s fikciou doručenia bola 25.9.2020 správa úspešne doručená obom
žalovaným. Povinnosť doručovať do elektronickej schránky je kogentne upravená a nezávisí od vôle
stranyčiinéhosubjektu.Predvolanienapojednávanietakboloobomžalovanýmdoručenériadneavčas.

4. Na pojednávanie súdu dňa 15.10.2020 sa žalovaní nedostavili, svoju neprítomnosť na pojednávaní
nijako neospravedlnili a o odročenie pojednávania nepožiadali. Právny zástupca žalobcov, ktorý bol
na pojednávaní osobne prítomný, navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie.

5. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), žalobou

možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Na základe vyššie uvedeného boli v danej veci splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie podľa ustanovenia § 274 CSP. Predmetom konania je žaloba o splnenie povinnosti podľa
§ 137 písm. a) CSP. Obaja žalovaní boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní no napriek tomu
sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili. Žalobcovia navrhli rozhodnúť vo veci rozsudkom

pre zmeškanie žalovaných. Z uvedených dôvodov súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovel.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore neúspešným žalovaným uložil povinnosť zaplatiť v spore úspešným žalobcom nárok na

plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 CSP). V danom prípade možno
podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves, v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).