Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010644
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného S. O., pre

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa
16.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 21.08.2017 medzi
obvineným S. O. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený S. O. E. Č. Y. A. , nar. XX.XX.XXXX Q. X., trvale bytom J. XXX, E. X.,
j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase od 20.56 hod. dňa 23.06.2017 do 07.40 hod. dňa 24.06.2017 pod vplyvom
alkoholu preliezol cez zábradlie na balkón prízemného dvojizbového bytu č. 1 v bytom dome č. XXX v
obci J., okres X., ktorý v súčasnej dobe užíva O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, následne

svojimi rukami rozbil sklenenú výplň na drevených balkónových dverách, ktoré si následne cez otvor v
rozbitej sklenenej výplni otvoril a takto cez otvorené balkónové dvere vnikol do bytu, kde v obývacej izbe
rozhádzal gaučovú súpravu, na televízore a stene na chodbe zanechal škvrny od červenej neznámej
tekutiny a v kuchyni na chladničke zanechal svoje plátenné tričko bielej farby, následne z predmetného
bytu cez balkón odišiel do miestneho parku v obci J., kde na lavičke zaspal, čím takýmto svojím konaním
spôsobil poškodenej O. Y. škodu rozbitím sklenenej výplne na balkónových dverách v sume najmenej
32,97 €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, zotrval tam a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, k/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Humenné, odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS:
ORP - 300/1-VYS-HE-2017 zo dňa 24.06.2017 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 25.06.2017
vznesené obvinenie S. O. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným S. O. dňa 21.08.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 22.08.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.
Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.