Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117217338
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4117217338.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Marekom Olekšákom, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795,
proti žalovanému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, adresa na doručovanie: K. K., s.r.o., O. XXXX, XXX XX Z.
J., o zaplatenie 1.940,74 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 474,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% p.a. zo sumy 474,64 eura od 20.06.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2017 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia sumy
1 940,74 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že podľa zmluvy o pôžičke bola žalovanému
poskytnutá celková suma pôžičky 3 555,60 eura, ktorú mal žalovaný splácať v 60 mesačných splátkach
po 60,98 eura. Žalovaný uhradil sumu 433,90 eura.
2. V priebehu konania súd Uznesením č. k. 9Csp/150/2017 - 33 zo dňa 20.09.2017 pripustil zmenu
strán sporu na strane žalobcu tak, že do konania namiesto Consumer Finance Holding, a.s. vstúpila

spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.06.2018, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu
a žalobca, preto súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) pojednával v ich neprítomnosti. Žalovaný na tomto pojednávaní uviedol, že
pohľadávku, ktorá je predmetom žaloby nevedel splácať, ale už má normálnu prácu a je ochotný dlh
splatiť na splátky, ak by to bolo možné.
4. Okresný súd Nitra Rozsudkom č. k. 9Csp/150/2017 - 50 zo dňa 19.06.2018 rozhodol tak, že vo výroku

I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.466,10 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 1.466,10 eur od 20.06.2014 do zaplatenia, vo výroku II. žalobu vo
zvyšku zamietol a vo výroku III. priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 51,08 %. Pokiaľ ide o II. výrok (zamietajúci), súd v odôvodnení uviedol, že vzhľadom na to,
že v zmluve o spotrebiteľskom úvere absentujú údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
údaje o termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, úver je potrebné považovať za bezúročný a bez
poplatkov a žalobcovi tak vznikol nárok na vrátenie iba poskytnutej pôžičky, t. j. v sume 1.900 eur, a to

bez poplatkov a úrokov. Keďže žalovaný uhradil sumu 433,90 eura, súd priznal žalobcovi sumu 1.466,10
eura, predstavujúcu rozdiel súm poskytnutého úveru a uhradeného úveru (1.900 eur - 433,90 eura).
5. Proti výroku II. a III. Rozsudku č. k. 9Csp/150/2017 - 50 zo dňa 19.06.2018 podal odvolanie žalobca a
domáhal sa priznania celej žalovanej sumy s poukazom na uznávací prejav žalovaného a návrh žalobcuna rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozhodol o odvolaní
Uznesením č. k. 15Co/98/2018 - 85 zo dňa 28.02.2020 tak, že napadnuté výroky súdu prvého stupňa
zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. V odôvodnení okrem iného uviedol, že s prihliadnutím

na rozhodovaniu činnosť Najvyššieho súdu SR v otázke rozhodujúcej pre právne posúdenie veci dospel
k záveru, že posúdenie veci súdom prvej inštancie je nesprávne a sčasti aj nedostatočne odôvodnené,
preto rozsudok súdu prvej inštancie v časti II. výroku a s ním súvisiaceho III. výroku podľa § 389 ods.
1 písm. b) a c) CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP).
Pokiaľ súd prvej inštancie ustálil, že v predmetnej zmluve absentujú náležitosti zmluvy upravené v §

9 ods. 2 písm. a) až k, r) a y) zákona č. 129/2010 Z. z., v dôsledku čoho je zmluva bezúročná a bez
poplatkov, takýto záver súdu prvej inštancie nie je v kontexte vyššie uvedených skutočností správny.
Zároveň uviedol, že úlohou súdu prvej inštancie bude opätovne vo veci rozhodnúť a vysporiadať sa s
podstatnými skutkovými a právnymi tvrdeniami a vyhodnotiť možnosť, či zo strany žalovaného nedošlo
k uznaniu záväzku.
6. Súd po vrátení veci vytýčil pojednávanie na deň 18.09.2020. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca

a právny zástupca žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci v ich
neprítomnosti. Zároveň opätovne navrhli rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Na pojednávanie
sa dostavil žalovaný, ktorý k veci uviedol, že uznáva dlh len do výšky priznanej pôvodným rozsudkom a
zvyšok neuznáva. Ďalej uvádza, že z dôvodu situácie s COVID-19 sa mu znížil príjem a nie je schopný
dlh splatiť naraz.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami, ktoré sú obsahom spisu, a to: žaloba zo dňa
04.05.2017 (na č. l. 1), plná moc (na č. l. 2), Žiadosť a zmluva o poskytnutie pôžičky zo dňa 29.07.2013
(na č. l. 3-5), Predžalobná upomienka zo dňa 21.05.2014 s doručenkou (na č. l. 5-6), Prehľad splátok
a úhrad (na č. l. 7), Vyjadrenie žalobcu zo dňa 04.08.2017 (na č. l. 22-23), plnomocenstvo (na č. l. 25),
Žiadosť o postúpenie a prevod (na č. l. 26), Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok s prílohami (na

č. l. 27-30), Vyjadrenie žalobcu zo dňa 14.06.2018 (na č. l. 47), Odvolanie žalobcu s prílohami (na č. l.
53-67), Vyjadrenie žalobcu (na č. l. 97-98) a ústnymi vyjadreniami žalovaného na pojednávaniach.
8. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, t.j.
29.07.2013 (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
12. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.
13. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
14. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
15. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 29.07.2013 (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.17. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
18. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
21. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 559 ods. 1 OZ, splnením dlh zanikne.
23. Podľa § 559 ods. 2 OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.
24. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
26. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie“), výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
27. Súd rozhodoval po vrátení veci odvolacím súdom len o zvyšku nároku žalobcu (t.j. o sume 474,64
euraspríslušenstvom)aonárokunanáhradutrovkonania,keďževýrokI.prvéhorozhodnutianadobudol
dňa 02.08.2018 právoplatnosť. Po opätovne vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že právny

predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 29.07.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ustanovení ZoSÚ, ktorá bola označená ako zmluva o poskytnutí pôžičky. Na predmetný právny vzťah
sa vzťahujú predpisy OZ o spotrebiteľoch a ZoSÚ z dôvodu, že ide o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Keďže v danom prípade ide o
spotrebiteľskýúverupravenýzákonomospotrebiteľskýchúveroch,súdpristúpilkuskúmaniupredmetnej

zmluvy z pohľadu dodržania podstatných náležitostí zmluvy v zmysle OZ a § 9 ZoSÚ a dospel k záveru
(aj s prihliadnutím na závery Krajského súdu v Nitre), že uzavretá zmluva spĺňa všetky náležitosti v
zmysle vyššie citovaných ustanovení, a preto nemožno hovoriť o bezúročnej a bezpoplatkovej zmluve.
Keďže žalobca si v konaní uplatňoval iba istinu úveru spolu s kapitalizovanými úrokmi dohodnutými v
zmluve, súd žalobcovi priznal okrem istiny (prvým rozhodnutím) aj uplatňovaný nárok na sumu 474,64

eura. Spolu s touto sumou priznal súd žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,15 % p.a., ktorý bol
uplatnený v zákonnej výške.
28. Pokiaľ ide o návrh žalobcu na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, súd
dospel k záveru, vzhľadom na postoj prezentovaný žalovaným na pojednávaní, že nie sú splnené
podmienky pre rozhodnutie súdu touto formou, keďže mal za to, že žalovaný neuskutočnil taký prejav

vôle, ktorý by bolo možné považovať za uznanie nároku. Na druhej strane, žalovaný žiadnym spôsobom
nespochybnil oprávnenosť nároku; iba uviedol, že nie je ochotný ho uhradiť (dokonca pri ústnom
odôvodnení rozsudku uviedol, že v prípade, že bude nárok vymáhaný formou exekúcie, tak sa oddlží).
29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
32. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v danom prípade rozhodol o trovách konania v zmysle § 255 ods.
1 CSP podľa zásady úspešnosti v spore. Keďže žalobca bol úspešný v celom rozsahu (tak vo vzťahu

k výroku I. prvého rozhodnutia súdu a potom aj vo vzťahu k zvyšku nároku), súd mu priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
h) ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.