Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Csp/120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118278017
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:6118278017.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: C.. L. D., O.. XX.XX.XXXX, Z. V.
Č. Č.. X, XXX XX X. O. Z., o zaplatenie sumy 829,94 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 828,94,- euro spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 122,72,- eur od 26.05.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 286,67,- eur od 26.06.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
214,85,- eur od 28.07.2015 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 151,03,- eur
od 26.08.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,29,- eur od 26.09.2016
do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 26,38,- eur od 27.10.2015 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu žalobcu čo do zvyšku z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku a ktoré trovy je p o v i n n ý zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy828,94,-eurospolusúrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 122,72,- eur od 26.05.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom

z omeškania ročne zo sumy 286,67,- eur od 26.06.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 214,85,- eur od 28.07.2015 do zaplatenia, s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
151,03,- eur od 26.08.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 27,29,- eur od
26.09.2016 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 26,38,- eur od 27.10.2015 do
zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Podanie návrhu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ako postupca

a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol prevod
pohľadávky voči žalovanému na žalobcu. Telekomunikačné služby boli žalovanému poskytnuté v zmysle
Zákona o elektronických komunikáciách na základe uzatvoreného Dodatku zo dňa XX.XX.XXXX. Na
základe Dodatku postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Dodatku za
podmienok stanovených v Dodatku a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Dodatku a v Cenníku. Postupca

vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu.
Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil
žalobcovi tak, ako je uvedené v žalobe. Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uplatňuje len úhraduvyúčtovaných položiek z faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 122,72 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX, z
faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 286,67 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX, z faktúry č. XXXXXXXXXX
na sumu 214,85 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX, z faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 151,03 eur, so

splatnosťou XX.XX.XXXX, z faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 27,29 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX,
z faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 26,38 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX, z faktúry č. XXXXXXXXXX
na sumu 617,91 eur, so splatnosťou XX.XX.XXXX. Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na
žalobcu postúpené, si žalobca neuplatňuje. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby
vykonal úhrady v celkovej výške 0 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa

ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka.

3. Žalobca pripojil k podanému žalobného návrhu aj iné listinné dôkazy, a to: Plnomocenstvo,
Osvedčenie DPH, Zmluvu o postúpení spolu s prílohami, Dodatok, Všeobecné obchodné podmienky
(ďalej len „VOP“), Cenníky, Faktúry, Oznámenie o postúpení, Pokus o zmier.

4. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý program
služieb B. J. volania s minimálnym programom služieb B. J. X. s dobou viazanosti na 24 mesiacov s
aktivovanými službami ako Neobmedzený internet v mobile, volania EU a USA za 9 centov .

5.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanému

za mesačné poplatky sumu 227,71 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

6.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanému
za zmluvnú pokutu na sumu 617,91 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

7.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanému
za mesačné poplatky sumu 46,18 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

8.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanému
za mesačne poplatky sumu 175,83 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

9.Faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXprávnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanému
za mesačné poplatky, sumu 286,68 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyfakturoval

žalovanému za mesačné poplatky, sumu 32,28 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyfakturoval
žalovanému za mesačné poplatky, sumu 219,84 eur. Splatnosť faktúry bola do XX.XX.XXXX.

12.PohľadávkavočižalovanémubolanažalobcupostúpenánazákladeZmluvyopostúpenípohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX. Z dodatku k zmluve vyplýva, že predmetom zmluvy o postúpení pohľadávok bola
taktiež pohľadávka voči žalovanému, čím je preukázaná legitimácia žalobcu v tomto konaní.

13. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že žalovaný uzatvoril s pôvodným veriteľom dňa

XX.XX.XXXX Dodatok k Zmluve o postúpení verejných služieb pre telefónne číslo XXXX XXX XXX,
ktorého predmetom bola aktivácia programu služieb - B. J. X.ania. V zmysle bodu 1 písm. b) Dodatku je
predmetom dodatku „záväzok Účastníka riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb
Podniku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, týmto
Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej

siete Podniku (ďalej len „Všeobecné podmienky“), Cenníkom pre poskytovanie služieb Podniku ...“
Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX. XX. XXXX
na sumu 227,71 EUR (s DPH).V uvedenej faktúre vyúčtoval pôvodný veriteľ žalovanému v súlade
s cenníkom a zmluvou nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky 22,7424 EUR - Hlasové služby
11,4550 EUR - Nehlasové služby 139,3646 EUR - Iné poplatky a služby 10,00 EUR - Upomienka

oneskorenej platby 4,9900 EUR. Pôvodný veriteľ postúpil žalobcu predmetnú faktúru vo výške 127,71
EUR (Nehlasové služby vo výške 39,3646 EUR). Žalobca si v podanej žalobe z faktúry neuplatňuje
vyššie uvedený Poplatok za Upomienku vo výške 4,9900 EUR a uvedenú faktúru si uplatňuje vo výške
122,72 EUR. Ďalej vystavil pôvodný veriteľ žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňaXX. XX.XXXX na sumu 286,68 EUR (s DPH), ktorú žalovaný neuhradil. V uvedenej faktúre vyúčtoval
pôvodný veriteľ žalovanému v súlade s cenníkom a zmluvou nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky
22,7424 EUR - Hlasové služby 32,1553 EUR - Nehlasové služby 152,3155 EUR - Iné poplatky a

služby 28,3165 EUR. Pôvodný veriteľ postúpil žalobcu predmetnú faktúru v plnej výške. Žalobca si
uvedenú faktúru uplatňuje v plnej výške 286,68 EUR. Pôvodný veriteľ tiež vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX. XX.XXXX na sumu 219,84 EUR (s DPH), ktorú žalovaný
neuhradil. V uvedenej faktúre vyúčtoval pôvodný veriteľ žalovanému v súlade s cenníkom a zmluvou
nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky 22,7424 EUR - Hlasové služby 6,0750 EUR - Nehlasové

služby118,4031EUR-Inépoplatkyaslužby29,1666EUR-Upomienkaoneskorenejplatby4,9900EUR.
Pôvodný veriteľ postúpil žalobcu predmetnú faktúru v plnej výške. Žalobca si v podanej žalobe Poplatok
za Upomienku vo výške 4,9900 EUR. Uvedenú faktúru si žalobca uplatňuje vo výške 214,85 EUR.
Pôvodný veriteľ ďalej žalovanému vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX
na sumu 175,83 EUR (s DPH), ktorú žalovaný neuhradil. V uvedenej faktúre vyúčtoval pôvodný veriteľ
žalovanému v súlade s cenníkom a zmluvou nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky 22,7424 EUR

- Hlasová spotreba 0,8183 EUR - Nehlasová spotreba 75,1485 EUR - Iné poplatky a služby 42,3250
EUR z toho 16,5000 EUR- Poplatok za obmedzenie služby pre neplatenie.- Upomienka oneskorenej
platby 4,9900 EUR. Pôvodný veriteľ postúpil žalobcu predmetnú faktúru v plnej výške .Žalobca si v
podanej žalobe z faktúry neuplatňuje vyššie uvedený Poplatok za obmedzenie služby vo výške 16,5000
EUR (19,80 s DPH) a Poplatok za Upomienku vo výške 4,9900 EUR a uvedenú faktúru si uplatňuje vo

výške 151,03 EUR. Pôvodný veriteľ tiež vystavil poručiteľovi faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
dňa XX.XX.XXXX na sumu 32,28 EUR (s DPH), ktorú žalovaný neuhradil. V uvedenej faktúre vyúčtoval
pôvodný veriteľ žalovanému v súlade s cenníkom a zmluvou nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky
22,7424EUR-Upomienkaoneskorenejplatby4,9900EUR.Pôvodnýveriteľpostúpilžalobcupredmetnú
faktúru v plnej výške. Žalobca si v podanej žalobe neuplatňuje vyššie uvedený Poplatok za upomienku

vo výške 4,9900 EUR. Uvedenú faktúru si žalobca uplatňuje vo výške 27,29 EUR. Pôvodný veriteľ
ďalej vystavil poručiteľovi faktúru č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX na sumu 46,18
EUR (s DPH), ktorú žalovaný neuhradil. V uvedenej faktúre vyúčtoval pôvodný veriteľ žalovanému v
súlade s cenníkom a zmluvou nasledovné poplatky: - Mesačné poplatky 21,9843 EUR - Iné poplatky a
služby 16,5000 EUR- Poplatok za obmedzenie služby pre neplatenie. Pôvodný veriteľ postúpil žalobcu

predmetnú faktúru v plnej výške. Žalobca si v podanej žalobe neuplatňuje vyššie uvedený Poplatok za
obmedzenie služby pre neplatenie vo výške 16,5000 EUR (19,80 s DPH) . Uvedenú faktúru si žalobca
uplatňuje vo výške 26,38 EUR. Zároveň oznámil súdu, že berie zmluvnú pokutu vo výške 617,91 späť.

14. Žalobca a ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, písomne sa ospravedlnili.

15. Nedostavil sa ani žalovaný s tým, že ako to vyplýva zo správy pošty, tento si nevyzdvihol predvolanie
ani v odbernej lehote a s tým, že žalovaný bol volaný aj prostredníctvom úradnej tabule Okresného súdu
vo Vranove nad Topľou.

16. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení, sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

17. V zmysle § 43 ods. 5 písm. b) zákona NR SR č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

18. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

19. Ako vyplýva z § 671 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

20. V zmysle § 682 Občianskeho zákonníka, ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú
vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne
nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.21. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

22. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23. V zmysle § 526 ods. Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

24. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom a
žalovaným konania bola uzavretá podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení neskorších predpisov (ďalej len „zmluva“) Zmluva o poskytovaní verejných služieb s tým, že časť
ich obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky a že právny predchodca žalobcu vystavil
žalovanému vyššie uvedené faktúry, pričom ich žalovaný neuhradil. Následne túto pohľadávku právny
predchodca žalobcu postúpil na žalobcu a na základe uvedené má preto súd za to, že žalobca je v
konaní aktívne vecne legitimovaný.

25. Zmluvy je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na ne aplikovať ustanovenia
Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral právny predchodca žalobcu ako
dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmlúv bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného
privodiť akúkoľvek zmenu.

26. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy ( ďalej len ,, Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

27. V zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka"“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

28. Podľa § 53 ods. 2, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

29. Z ust. § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka vyplýva, že za neprijateľné podmienky uvedené

v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

30. V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.31. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia
zmlúv každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.

32. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

33. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

34. Ako vyplýva z § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

35. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

36. Žalovaný nesplnil svoj záväzok vyplývajúci mu z uzavretých zmlúv riadne a včas uhrádzať cenu za

poskytnuté služby, ktoré mu pôvodný veriteľ fakturoval jednotlivými faktúrami.

37. Žalovaný neuhradil faktúry za služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytol, v celkovej sume
1.446,85 eur. Žalobca si z vyššie uvedených faktúr uplatnil sumu 828,94 eur.

38. Žalobca v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.08.2020 síce uviedol, že berie
žalobu späť v časti zmluvnej pokuty vo výške 617,91 eur. Súd však v tomto prípade nezastavil konanie
v časti, nakoľko po preštudovaní spisu zistil, že zmluvná pokuta nebola súčasťou žalobného nároku od
začiatku sporu.

39.Súdvočitaktouplatnenémunárokužalobcunemalžiadnevýhradyažalobevcelomrozsahuvyhovel.

40. Žalobca žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne avšak v tomto prípade súd
žalovaného zaviazal k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, ods. 2
Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1, ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v

znení účinnom v čase omeškania, pričom úroky z omeškania predstavujú výšku 5,05 % ročne odo
dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry a čo do zvyšku úrokov z omeškania žalobu žalobcu
zamietol.

41. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

43.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.44. Súd má za to, že žalobca bol neúspešný len v nepatrnej časti (úroky z omeškania zamietnuté „do
zvyšku“, a preto mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

45. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku.